As federal authorities continue to crack down on welfare fraud, the latest Fox News survey finds voters are concerned about program abuse, but still also want to protect access for legitimate recipients. 

The survey was conducted before the Department of Justice announced charges against 15 defendants on Thursday in the ongoing Minnesota welfare fraud investigations, one of multiple inquiries into welfare abuse across the country.

A majority of registered voters, 71%, believe fraud in government welfare and social service programs is extremely or very common, and nearly half, 45%, think it has increased over the past two years. Just 19% say decreased and 35% believe it has stayed the same.

FOX NEWS POLL: 30% THINK RECENT TRUMP ASSASSINATION ATTEMPT WAS STAGED

Yet when weighing enforcement against access, voters prioritize eligible recipients: 56% say ensuring benefits for eligible people should be the higher priority, even if some fraud occurs, while 43% prioritize fraud prevention, even if some eligible people lose benefits.

 «The data demonstrates what populist candidates understand intuitively,» says Republican pollster Daron Shaw, who helps conduct the Fox News Poll with Democratic partner Chris Anderson. «Voters think corruption and incompetence are rampant in government, and stories of program fraud from Minneapolis and California reinforce this notion. And articulating this belief plays well with the public. The policy implications are trickier: do you risk restricting aid to the truly vulnerable to ensure taxpayers aren’t being ripped off?»   

Voters are split on who bears more responsibility for fraud: individuals misrepresenting eligibility or organizations and contractors misrepresenting costs (50% each). 

FOX NEWS POLL: AS ECONOMIC PAIN DEEPENS, DISAPPROVAL OF TRUMP HITS NEW HIGH

 On fraud prevention, more voters trust their state governments (60% a great deal or some confidence) than the federal government (51%). 

There is notable bipartisan consensus on the existence of welfare fraud. To varying degrees, Democrats, Republicans, and independents agree fraud is common, and it has increased in recent years.  But beyond that, partisan divisions become much sharper. 

Majorities of Democrats are more likely to blame organizations and contractors for fraud and to prioritize ensuring eligible people receive benefits. By contrast, Republicans are more likely to blame individuals who misrepresent eligibility and favor stronger fraud prevention measures. 

Independents are split on whether individuals or contractors are more responsible for fraud (50% each) but more prioritize access to benefits (57%) than fraud prevention (43%).

Confidence in state governments cuts across party lines, with majorities of Democrats (65%), independents (59%), and Republicans (56%) trusting their state to prevent fraud.

Views of the federal government are more polarized. Nearly two-thirds of Republicans (63%) express confidence in the federal government’s ability to combat fraud, compared to 42% of Democrats and 47% of independents.

Congressional Approval

Only 3 in 10 voters approve of the job Congressional Democrats (30%) and Republicans (31%) are doing. 

Approval for Congressional Democrats is up 1 point since February (29%, a record low approval). Support for Congressional Republicans has fallen 5 points (36%), and much of that comes from a 10-point drop among Republican voters themselves.

Still, more Republicans approve of their lawmakers (67%) than Democrats do theirs (58%).

«Voters’ unfavorable views of Democratic lawmakers is one of the most fascinating and important factors affecting the midterms,» says Shaw. «Negative assessments of the Republicans are expected; they hold power at a time when the public mood is sour. But to capitalize on this, the Democrats must convince voters they might actually do better.»

Redistricting

Six in 10 voters are extremely or very concerned about redistricting ahead of the 2026 midterms.

More Democrats than Republicans are concerned (71% vs. 51%) and more than twice as many Democrats say they are extremely concerned (39% D vs. 15% R). Independents are split, with 50% concerned and 49% not concerned, including 22% extremely concerned.

CLICK HERE FOR CROSSTABS AND TOPLINE

The Supreme Court

Voters were also asked how they feel about increasing the number of justices on the U.S. Supreme Court and 45% favor the idea while 55% oppose it. Support is unchanged from 2022 and up from a 35% low in 2021. Overall, voters have generally opposed packing the court.

More than half of Democrats (55%) favor expanding the high court, while majorities of independents (56%) and Republicans oppose it (64%).

Conducted May 15-18, 2026, under the direction of Beacon Research (D) and Shaw & Company Research (R), this Fox News survey includes interviews with a sample of 1,002 registered voters randomly selected from a national voter file. Respondents spoke with live interviewers on landlines (109) and cellphones (635) or completed the survey online after receiving a text (258). Results based on the full sample have a margin of sampling error of ±3 percentage points. Sampling error for results among subgroups is higher. In addition to sampling error, question wording and order can influence results. Weights are generally applied to age, race, education, and area variables to ensure the demographics are representative of the registered voter population. Sources for developing weight targets include the most recent American Community Survey, Fox News Voter Analysis, and voter file data.

La preocupación por el uso cada vez más generalizado de herramientas de Inteligencia Artificial (IA) para ayudar a escribir sigue inquietando al mundo literario.

Esta semana, el Commonwealth Short Story Prize atrajo la atención de lectores que sospechaban que uno de sus relatos ganadores, “The Serpent in the Grove”, había sido escrito por inteligencia artificial. Al igual que los cinco ganadores regionales del concurso, el relato fue publicado en línea por Granta, una revista literaria británica que ha presentado trabajos de autores de renombre como Kazuo Ishiguro, Zadie Smith y Salman Rushdie.

“Hemos tomado nota de los comentarios y hemos intentado ser muy sistemáticos en nuestra comprensión de algunas de las perspectivas y tratado de mirarnos internamente para ver si creemos que nuestro proceso hasta la fecha ha sido lo suficientemente sólido”, dijo Razmi Farook, director general de la Commonwealth Foundation, que administra el premio, en una videollamada con The New York Times. “Confiamos en el rigor de nuestro proceso, pero somos conscientes de que este es un entorno tecnológico en evolución”.

Granta, que no respondió a las preguntas enviadas por el Times antes de la publicación, adoptó una postura diferente en sus múltiples declaraciones públicas.

“Le mostramos a Claude.ai el artículo y le preguntamos si fue generado por IA”, dijo en un comunicado Sigrid Rausing, editora de Granta. “La respuesta fue larga, concluyendo que ‘casi con toda seguridad no fue producida sin la ayuda de un humano’”.

Rausing añadió: “Puede ser que los jueces hayan otorgado ahora un premio a un caso de plagio de IA; aún no lo sabemos, y quizá nunca lo sepamos”.

En su sitio web, la revista publicó una declaración sobre cada uno de los cinco relatos ganadores, distanciando a sus editores del proceso de selección del concurso.

“Los editores de Granta no estuvieron involucrados con estos relatos ni en su selección, más allá de editarlos tras su recepción”, dice en parte la declaración. “La sugerencia de que los escritores han presentado material que no es auténticamente suyo es una acusación que nos tomamos en serio, pero hasta que salgan a la luz pruebas definitivas mantendremos estos relatos en nuestro sitio web”.

El autor del relato, Jamir Nazir, se describe en una biografía adjunta en el sitio web de Granta como “un prolífico poeta y autor, con libros publicados y otros de próxima publicación”. Entre las pocas obras que Nazir parece haber publicado se encuentra un poemario autopublicado, Night Moon Love: Poems for All Who Have Loved or Dreamed of Love. Nazir no respondió a una solicitud de comentarios.

El concurso de este año recibió unas 7800 candidaturas. De los cinco elegidos como ganadores regionales, uno será nombrado ganador general el 30 de junio.

Las especulaciones en torno a “The Serpent in the Grove” se produjeron a raíz de la noticia, publicada por el Times en marzo, de que Hachette Book Group interrumpía sus planes de publicar Shy Girl, una novela de terror, en Estados Unidos, y suspendía las ventas del libro en el Reino Unido. La medida se tomó tras las acusaciones generalizadas en línea de que su autora, Mia Ballard, había dependido en gran medida de la IA para escribir el libro. (Ballard declaró al Times que un conocido al que contrató para editar una versión autopublicada de Shy Girl había utilizado IA, pero que ella misma no lo había hecho).

A principios de esta semana, el Times también descubrió que el autor Steven Rosenbaum había incluido varias citas ficticias o mal atribuidas generadas por IA en su reciente libro de no ficción sobre inteligencia artificial, The Future of Truth. (En un comunicado, Rosenbaum dijo que el libro contenía “un puñado de citas atribuidas indebidamente o sintéticas” y que había iniciado su propia investigación).

Los autores han adoptado diversas posturas públicas sobre el papel de la IA en sus procesos creativos.

La autora Coral Hart, por ejemplo, ha sido abierta sobre el uso de IA para ayudarla a escribir; el año pasado autopublicó más de 200 novelas románticas, con la ayuda de Claude de Anthropic.

La autora polaca Olga Tokarczuk, ganadora del Premio Nobel, causó un pequeño revuelo en la comunidad literaria esta semana tras decirle a un público en Polonia la semana pasada que utilizó IA al escribir su última novela. Tokarczuk respondió con una declaración compartida por su editorial.

“Hago uso de la inteligencia artificial siguiendo los mismos principios que la mayoría de las personas del mundo: la considero una herramienta que permite documentar y verificar datos más rápidamente”, dijo Tokarczuk. “Ninguno de mis textos, incluida la novela que aparecerá en polaco este otoño, se ha escrito con ayuda de la inteligencia artificial, salvo para utilizarla como herramienta para una investigación preliminar más rápida”.

Para las editoriales y los jurados de los premios, la IA presenta un desafío sin soluciones claras. Las acusaciones vertidas contra “The Serpent in the Grove” y otras obras han revelado lo difícil que puede ser determinar si una obra ha sido escrita por un humano.

Leé también: Las claves para entender por qué Elon Musk fue el gran perdedor en el juicio contra los creadores de ChatGPT

En los días siguientes a la publicación del relato, los lectores en las redes sociales y los foros en línea señalaron signos de tics de escritura de la IA, como el uso excesivo de metáforas y símiles; expresiones figurativas sin sentido (una línea en particular, “tenía el tipo de andar que hacía que los bancos se convirtieran en hombres”, recibió muchas críticas); y paralelismo negativo, que se conoce más comúnmente como la construcción “no X, sino Y”.

Pero estos rasgos también aparecen a menudo en la escritura humana. Para confirmar sus sospechas, algunos lectores, entre ellos el profesor de la Wharton School e investigador de IA Ethan Mollick, pasaron el relato por detectores de IA como Pangram, que sugirió que el fue 100 por ciento generado por IA.

Aun así, algunos expertos advierten de que estas herramientas no son del todo confiables.

“Los detectores de texto de IA cometen muchos errores, sobre todo en la escritura creativa que utiliza construcciones inusuales que pueden no ser las típicas en las que Pangram ha entrenado a su sistema”, dijo Nicholas Andrews, investigador principal de ciencias informáticas de la Universidad Johns Hopkins, cuyo trabajo se centra en la IA y el aprendizaje automático.

Jack Grieve, profesor de Lingüística de Corpus de la Universidad de Birmingham, señaló que, si no se controlan las variaciones de dialecto, tema, género e indicaciones, confiar en las herramientas de detección de IA puede ser arriesgado. A su juicio, escribió en un correo electrónico al Times, el relato corto no estaba ni obviamente generado por IA ni obviamente no generado por IA.

“La tecnología aún no está a la altura y, debido a sus imperfecciones, lleva a la gente a pensar que las cosas son blancas o negras cuando no lo son necesariamente”, dijo Farook. Añadió que, para las organizaciones, es importante evitar tener “una reacción impulsiva a la histeria general en torno a estos temas en este momento”.

Este es especialmente el caso, añadió Farook, debido a los riesgos que conllevan las falsas acusaciones para los escritores.

“Se trata de personas con historias personales, escritores que se enfrentan a sus propios retos personales, y la escritura es una herramienta muy vulnerable”, dijo Farook. “El premio trae a esas personas al frente. Tienen que enfrentarse a algo nuevo. A menudo son escritores inéditos, así que hay un deber de cuidado y consideración que debemos tener en cuenta”.

*Por Valeriya Safronova

The United States has arrested the sister of the executive president of GAESA, a sprawling conglomerate of military-run businesses in Cuba, due to her alleged ties to the communist regime.

GAESA has been cited for reportedly diverting millions in aid meant for the Cuban people «at the behest of the regime,» Secretary of State Marco Rubio said in a post on X Thursday.

Adys Lastres Morera was taken into ICE custody after the State Department revoked her lawful permanent resident (LPR) status, according to Rubio.

Morera, who was managing real estate assets while living in Florida, reportedly aided Havana’s communist government, officials said.

ALLEGED MEMBER OF CUBA’S MINISTRY OF THE INTERIOR ARRESTED BY ICE AGENTS IN MIAMI

Her status termination was carried out at Rubio’s discretion. Morera entered the United States as a lawful permanent resident in 2023, Reuters reported. 

«Today, Adys Lastres Morera, a Cuban national with ties to the communist regime in Havana, was arrested following the Department of State’s termination of her lawful permanent resident (LPR) status, at my direction,» Rubio said.

RUBIO SAYS CUBA NEEDS ‘NEW PEOPLE IN CHARGE’ AS BLACKOUTS, UNREST GRIP ISLAND

Morera is the older sister of Ania Guillermina Lastres Morera, who was sanctioned earlier this month for her role as executive president of GAESA.  

GAESA has been described by officials as an exploitative communist entity that siphons resources from the Cuban population.

The State Department announced Thursday that the department has stripped the residency status of Adys Lastres Morera. (J. David Ake/Getty Images)

«While the Cuban people suffer from the collapse of Cuba’s non-functioning communist economy, GAESA functions to allow a small circle of regime elites to plunder all the remaining resources of the island, squirreling away as much as $20 billion in illicit funds away in hidden overseas bank accounts,» Rubio said. 

He added that Ania Guillermina Lastres Morera, as a senior executive, is responsible for managing international assets allegedly used to fund the «lavish lifestyles» of the Castro-era elite, as well as supporting efforts tied to broader ideological influence abroad.

A Cuban flag is seen at a U.S. embassy in Havana. (AP)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Rubio also pointed to worsening conditions inside Cuba, including widespread blackouts and severe shortages of food, fuel, and medicine, arguing that GAESA is diverting resources away from basic needs under the communist system.

«GAESA’s ill-gotten riches are not spent on repairing the collapsing power grid, stocking empty pharmacies, feeding hungry families, or providing for the most basic and essential needs of the Cuban people. Instead, they are used to enrich Havana’s elites and underwrite their ongoing campaign of espionage, subversion, and revolutionary militancy against the free peoples of this hemisphere,» he said.