Connect with us

POLITICA

Myriam Bregman y Luis Petri tuvieron un tenso cruce por el islam que involucró a Martín Menem

Published

on


La maratónica sesión de este miércoles en la Cámara de Diputados tuvo un cruce de alta tensión luego de que el Gobierno lograra aprobar el proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada. Durante las cuestiones de privilegio, Luis Petri, de La Libertad Avanza (LLA), criticó al islam y lo responsabilizó por la “pérdida de valores” en Europa, por lo que Myriam Bregman, del Frente de Izquierda (FIT), lo acusó de “racista” e “islamofóbico”.

El cruce comenzó con un análisis que trazó el exministro de Defensa de Milei sobre la situación política que atraviesa el Viejo Continente. “El problema que atraviesa Europa es un problema de fondo. No solamente está en peligro y bajo ataque, sino que, además, se desarmó espiritual y moralmente”, inició.

Advertisement

A su vez, Petri consideró que el conflicto empezó tres décadas atrás, cuando el continente europeo convirtió “la tolerancia en relativismo” y confundió “la hospitalidad con renuncia a exigir integración”, en alusión a las políticas de apertura hacia los inmigrantes.

Bregman se levantó de su banca e insultó a Petri

“Como dijo Milei en Davos, Occidente está en peligro porque abandonó las ideas que lo hicieron grande. Y en frente, tiene un enemigo que es despiadado, que es el islamismo radical”, expresó. En ese momento, recibió aplausos de sus compañeros de partido, pero también generó enojo en el bloque del FIT.

“[El islamismo radical] considera a la mujer como propiedad tutelada, busca someter y eliminar a las minorías religiosas, considera botín de guerra a la esclavitud sexual y castiga a la blasfemia con pena de muerte, que glorifica el martirio suicida”, siguió Petri.

Advertisement
El mensaje de Petri tras su intervención en Diputados@LuisPetri

Mientras avanzaba con su intervención, los gritos fueron en aumento y Bregman se levantó de su banca y descendió algunos escalones del recinto para increpar a Petri.

En medio de un griterío generalizado, lo acusó de “racista” e “islamofóbico”.

“¿Sabe qué? Es el sistema que usted defiende. Un sistema que castiga con pena de muerte al que piensa distinto», le respondió el legislador oficialista, al mismo tiempo que el presidente de la Cámara, Martín Menem, le pedía que cerrara la idea.

Advertisement

Pero Bregman se dirigió a Menem y le gritó: “¡Lo van a venir a buscar a usted!”.

Bregman también se cruzó con Ajmechet
Bregman también se cruzó con Ajmechet

Sin embargo, Petri continuó con las críticas y afirmó que el islamismo radical “dinamita templos y bibliotecas y le enseña a los chicos de 16 años que su vida vale más como bomba que como futuro”.

“Eso no es una cultura alternativa. Es la negación a la dignidad humana. ¡No pasarán! Por eso la Argentina puede demostrarle al mundo que una Nación que recupera sus valores y raíces es una Nación que recupera su futuro», cerró.

Aún después de concluir con su discurso, los cruces continuaron. De un lado, Bregman, y su compañero de banca, Nicolás del Caño, arremetieron contra Sabrina Ajmechet, también de LLA, quien se quedó parada respondiendo a los comentarios de los legisladores del FIT.

Advertisement



La maratónica sesión,el bloque,los legisladores,Cámara de Diputados,Luis Petri,Myriam Bregman,Conforme a

Advertisement

POLITICA

Desalojos, expropiaciones y tierras: los principales puntos de la ley de propiedad privada que se aprobó en Diputados

Published

on


La Cámara de Diputados aprobó este miércoles el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, una iniciativa que introduce cambios en los procedimientos de desalojo, limita las condiciones en las que el Estado puede expropiar bienes y restablece las restricciones a la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros, en una concesión del oficialismo a sus aliados para destrabar el tratamiento de la reforma.

El proyecto obtuvo 124 votos a favor, 119 en contra y seis abstenciones. Como la Cámara baja incorporó modificaciones al texto que había aprobado el Senado el 6 de agosto, la iniciativa deberá regresar a la Cámara alta para su revisión.

Advertisement

Entre sus puntos principales, la iniciativa apunta a acelerar los procedimientos judiciales para recuperar inmuebles urbanos y rurales. Para ello, establece que las acciones de desalojo tramiten mediante un juicio sumarísimo, un procedimiento más abreviado que el proceso ordinario.

En los casos de falta de pago de alquileres destinados a vivienda, el propietario deberá intimar previamente al inquilino para que regularice la deuda y otorgarle un plazo no inferior a 10 días corridos desde la recepción de la notificación. La intimación deberá especificar el lugar de pago.

La aprobación de la Ley de Inviolabilidad implicará una aceleración de los procesos judiciales en los desalojos. (Foto: TN)

Si el incumplimiento persiste, el locador podrá iniciar la acción de desalojo. El proyecto contempla un procedimiento de restitución del inmueble en un plazo de 10 días hábiles y habilita a solicitar la desocupación inmediata en los casos de falta de pago o vencimiento del contrato, bajo caución juratoria.

Advertisement

Esta última figura permite al solicitante asumir formalmente la responsabilidad por los daños que pudiera ocasionar una medida indebida, sin que deba constituir necesariamente una garantía patrimonial.

La nueva ley habilita el juicio sumarísimo y pone plazos de 10 días para concretar el desalojo. (Foto: Télam)
La nueva ley habilita el juicio sumarísimo y pone plazos de 10 días para concretar el desalojo. (Foto: Télam)

La iniciativa también establece controles judiciales para determinados desalojos. Cuando se invoquen causas como el cambio de destino, el deterioro del inmueble, la realización de obras nocivas o el uso abusivo o deshonesto, el juez deberá realizar un reconocimiento judicial dentro de las 72 horas de dictada la primera providencia, con asistencia del defensor oficial, para identificar a los ocupantes.

En caso de que haya menores de edad, personas con discapacidad o adultos mayores en situación de desamparo, el magistrado deberá dar intervención a los organismos competentes para procurar una alternativa habitacional, sin que eso implique suspender el proceso judicial.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Vandalismo rural: Diputados aprobó un proyecto que prevé hasta 10 años de prisión para quienes provoquen daños a la producción del agro

Published

on



En medio de una sesión maratónica, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto contra el vandalismo rural, que contempla penas de hasta ocho años de prisión para quienes provoquen daños a la producción agropecuaria, pero que pueden llegar a 10 años si el daño es cometido por tres o más personas de manera coordinada, si provoca la pérdida total de la producción o frena el ciclo productivo.

La iniciativa obtuvo 162 votos a favor, 77 en contra y una abstención.

Advertisement

La propuesta, impulsada por el diputado pampeano de Pro Martín Ardohain, obtuvo dictamen a principios de octubre y busca incorporar al Código Penal la figura del “vandalismo rural”, con sanciones específicas para este tipo de delitos.

En concreto, el texto establece penas de dos a cinco años de prisión para quienes destruyan, inutilicen o dañen silobolsas, granos almacenados, cultivos, plantaciones, ganado, forrajes y otros bienes vinculados con la actividad agropecuaria, cuando esas acciones comprometan el normal funcionamiento de un establecimiento rural.

Pero la iniciativa fue modificada en el recinto, a propuesta del diputado Ramiro Gutiérrez, del Frente Renovador, que desde hacía semanas venía alertando que el proyecto original, en algunos de sus artículos, terminaba convalidando penas menores a las ya vigentes en el Código Penal.

Advertisement

Noticia en desarrollo



Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

“No llego a fin de mes”: el ex jefe de asesores de Javier Milei cuestionó la declaración del presidente

Published

on


El economista Carlos Rodríguez compartió una reflexión conceptual a través de la red social X para analizar el significado de la frase “no llegar a fin de mes” en las discusiones sobre consumo.

En su mensaje, el académico sostuvo que “Nunca uso la frase ‘No llego a fin de mes’, pero la usaría cuando ese mes tengo que usar más de mis ahorros que lo que tenía planeado”.

Advertisement

El exfuncionario explicó su situación financiera personal. Al detallar el uso de su capital acumulado, el especialista expresó: “Ya soy bastante mayor, o sea que mis gastos mensuales exceden a mis ingresos mensuales (jubilación) y siempre uso mis ahorros para completar la diferencia”.

Bajo ese marco, el economista precisó técnicamente el concepto: “O sea: Nunca uso la frase ‘no llego a fin de mes’, pero la usaría cuando mis ahorros planeados son menores que mis ahorros efectivos”.

Advertisement

Las definiciones publicadas se enmarcan en las recientes declaraciones del presidente Javier Milei, quien cuestionó duramente la expresión popular durante un encuentro empresario en Neuquén.

El mandatario tildó la frase de “pelotudez del tamaño de una casa” y planteó que si una persona se queda sin dinero el día 20 resulta inverosímil explicar “cómo viven 10 días sin comer ni beber”.

Carlos Rodríguez es un economista de orientación liberal, ex rector de la Universidad del CEMA y ex viceministro de Economía durante la gestión de Carlos Menem. El académico se desempeñó como jefe del consejo de asesores económicos de Milei durante la campaña presidencial de 2023, rol al que renunció tras el triunfo electoral para mantener su postura crítica

Advertisement

La entrada “No llego a fin de mes”: el ex jefe de asesores de Javier Milei cuestionó la declaración del presidente se publicó primero en Nexofin.

asesor,Aumento de precios,Carlos Rodríguez,fin de mes,Javier Milei

Advertisement
Continue Reading

Tendencias