El reclamo por derechos de autor sobre tatuajes desató un intenso ida y vuelta entre Felipe Franco Trigo (abogado del tatuador Iván de Quilmes) y Maru Duffard (conductora de Infobae al Mediodía). La discusión se centró en la demanda iniciada por Iván de Quilmes, tatuador de Duki (cuyo nombre real es Mauro Ezequiel Lombardo), quien exige reconocimiento legal y resarcimiento económico del artista de trap por el uso no autorizado de sus diseños en campañas y productos.

El tatuador de Duki reclama porque su diseño de las “alitas” —un tatuaje icónico que el músico lleva bajo sus ojos— ha sido utilizado en merchandising, promociones y plataformas comerciales sin su permiso. Considera que, aunque Duki puede exhibir los tatuajes como parte de su identidad personal, el empleo de dicho diseño en productos y campañas debe ser autorizado y compensado por tratarse de una obra original explotada económicamente.

Al comenzar el debate, Franco Trigo explicó: “Iván de Quilmes es el tatuador, todo el mundo eso ya lo sabe. Y acá la cuestión está en que se está utilizando el diseño, el dibujo, abstrayéndolo del tatuaje y colocándolo en merch, ¿sí? En gorras”.

El abogado enfatizó: “Uno tiene que contar con la debida autorización o la licencia por parte de su autor, ¿sí? Los derechos económicos y de explotación de cualquier obra de arte solamente son para el autor, salvo que, dice la ley, expresamente el autor lo ceda o lo licencie”.

El letrado ejemplificó: “Netflix para promocionar el documental de Duki utilizó esos diseños, las famosas alitas, y las puso en distintos personajes de series y programas para publicitar”. Mencionó también la campaña de una conocida cerveza en España, en 2022.

Duffard objetó: “Pero es que lo que están comercializando son los tatuajes del Duki, no el diseño de las alitas. O sea, esas alitas valen porque las tiene Duki en la cara. ¿O no?”

Franco Trigo contestó: “No importa por qué valen. Acá la cuestión es si se abstrae el diseño y se coloca en productos para comercializarlos. Jamás podríamos plantearle a Mauro Lombardo un planteo descabellado de que no salga con su cara porque nosotros te tenemos que pagar. Eso sería descabellado”.

Y aclaró: “Duki podría salir en una campaña con una gran marca, desnudo, mostrando sus tatuajes, y eso estaría bien, porque ahí estaría usando su imagen personal y el derecho personalísimo del propio cuerpo. Pero acá no estamos planteando eso”.

La diferencia planteada por el abogado fue concreta: el debate no es sobre la imagen de Duki, sino sobre el uso de los diseños creados por Iván de Quilmes en productos y campañas para generar beneficios económicos.

Facu Kablan aportó: “Estoy viendo justo la imagen. Duki tiene como sesenta y cuatro tatuajes en la cara. Pero hay dos tatuajes no más, que son los icónicos y son los utilizados”.

Duffard planteó otro enfoque: “El diseño cobra valor, no por el diseño en sí, sino por la persona a la cual está asociada. La que le da valor comercial a ese dibujo es la asociación de la persona, no el dibujo”.

Franco Trigo insistió en que precisamente por eso se presenta el reclamo: “Si él no hubiera hecho campañas publicitarias, no habría ninguna explotación económica. Obviamente, es porque Duki es Duki”.

El abogado ejemplificó con el caso de los grafitis: “Si yo hago una publicidad con ese grafiti que hizo otro autor, tengo que pedirle la licencia, la autorización. Acá es distinto, pero si están usando el diseño, necesitan permiso”.

Kablan precisó: “Justamente los tatuajes que se hicieron virales y conocidos son los que hizo tu representado, ¿no?”

Franco Trigo quiso aclarar: “Sí, el tema es hasta el diseño. Estamos hablando de una creación que ha hecho Iván”.

Refiriéndose a antecedentes, el abogado afirmó: “Ha habido muchos casos en Estados Unidos de tatuadores que han iniciado acciones legales contra artistas que explotaron económicamente los diseños artísticos de los tatuajes. No está tan regulado, pero no deja de ser una obra artística que exige su protección”.

Sobre una conversación privada entre Iván y Duki, Franco Trigo recordó: “Esta conversación que tuvieron por mensaje privado Iván y el señor Mauro Lombardo fue del año pasado”.

Respecto al estado del reclamo, el abogado puntualizó: “Nosotros lo que estamos reclamando es, primeramente, que se reconozca la paternidad de la obra del señor Iván de Quilmes. No es de Duki, es de Iván”.

Agregó: “En segundo lugar, la compensación económica, porque esto ha explotado y, como decía Maru, porque es Duki. Obviamente es Duki, pero justamente por eso se hace la campaña”.

Acerca de los pasos legales, detalló: “Ahora en breve vamos a tener una mediación prejudicial para ver si ellos realmente van a cumplir con su palabra, lo que han manifestado, que quieren ellos llegar a un acuerdo, de que quieren tratar de resolverlo”.

Duffard expresó su visión sobre la relación profesional futura entre el músico y el tatuador: “Y lo que está claro es que Duki no se hace un solo tatuaje más con tu cliente, ¿no? Nunca más le pisa la casa del tatuador… ya es una persona consagrada y si después no va a poder usar los tatuajes… o va a tener que compartir parte de su explotación comercial”.

Franco Trigo respondió: “No, ahí hay un error. Él puede usarlos como quiera, pero no sacar una ganancia económica del tatuaje per se. No estamos hablando del cuerpo de Duki”.

Profundizó: “Estamos separándolo… abstraer. Aaron Perzanowski, un autor de Estados Unidos, ha debatido mucho sobre el tema. Hay una licencia implícita a la hora de tatuar el cuerpo de una persona… Ahora, hacer negocio, currar económicamente con un diseño es totalmente distinto”.

El reclamo, reiteró, busca “una oferta económica real, no estar bicicleteando, ¿no? Porque si no seguimos en veremos”.

Según el letrado, ambas partes coincidieron en su disposición a negociar una solución. “Claramente hay predisposición para llegar a un acuerdo”, manifestó Franco Trigo.

Duffard, al cerrar el intercambio, mostró sus reservas sobre la singularidad del caso en la industria del tatuaje y la música urbana.

El debate exhibe con nitidez el dilema entre valorar la autoría del diseño y el magnetismo de la figura a la que está asociado. El desenlace dependerá de la capacidad de ambas partes de encontrar un acuerdo en torno a los límites entre arte y explotación comercial.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal deYouTube@infobae.

Un grave caso sacude a la escena de la música country en Estados Unidos. Carsen Richards, bajista de la banda que acompaña en vivo al cantante Chase Matthew, fue detenido en Kentucky acusado de haber abusado sexualmente de un niño con autismo en dos ocasiones.

El arresto ocurrió el sábado 9 de mayo de 2026 en Owensboro, después de que el músico participara del festival BBQ & Barrels, donde Chase Matthew se presentó como una de las figuras principales. Según reportes judiciales citados por medios estadounidenses, Richards fue detenido poco después de bajar del escenario y quedó alojado en el centro de detención del condado de Daviess.

El músico, de 22 años, enfrenta cargos por dos delitos graves: sodomía en segundo grado e incesto contra una persona menor de 18 años, cuando el acusado tiene al menos tres años más que la presunta víctima. Las acusaciones corresponden a hechos que habrían ocurrido en diciembre de 2020 y diciembre de 2022. Por el momento, no trascendió públicamente cuál sería el vínculo familiar específico con la víctima.

De acuerdo con la investigación, la denuncia fue realizada por la madre del menor ante la Policía de Winchester. Luego, el niño habría ratificado los hechos durante una entrevista policial. En los documentos judiciales también se menciona que la presunta víctima tenía autismo de nivel 1.

Tras conocerse la detención, Chase Matthew publicó un comunicado en sus redes sociales y tomó distancia de Richards. El cantante aseguró que el músico fue apartado de inmediato de su equipo y afirmó que no tolera ningún comportamiento de esa naturaleza.

QUÉ SE SABE DEL CASO QUE INVOLUCRA AL BAJISTA DE CHASE MATTHEW

• El detenido es Carsen Richards: tiene 22 años y se desempeñaba como bajista de la banda de gira de Chase Matthew.
• Fue arrestado en Kentucky: la detención ocurrió en Owensboro, después de una presentación en el festival BBQ & Barrels.
• La acusación involucra a un menor: la causa investiga dos presuntos abusos contra un niño con autismo.
• Los hechos habrían ocurrido en dos momentos: la denuncia apunta a episodios de diciembre de 2020 y diciembre de 2022.
• Chase Matthew lo apartó de su equipo: el cantante informó que Richards ya no forma parte de su banda ni de su entorno laboral.

Por ahora, el caso continúa bajo investigación judicial y Richards deberá responder ante la Justicia por los cargos que se le imputan. Mientras tanto, la detención provocó un fuerte impacto en el mundo de la música country y abrió una crisis pública para el equipo de Chase Matthew, que buscó despegarse rápidamente del músico acusado.

El reciente viaje de Pampita a Miami se convirtió en un tema de conversación destacado en redes sociales, luego de que la modelo compartiera una serie de imágenes desde la ciudad estadounidense. Las publicaciones la muestran disfrutando de días de descanso, en un contexto personal marcado por su separación de Martín Pepa. La reacción de sus seguidores ante sus looks y su actitud positiva se mezcló con las especulaciones sobre el momento sentimental que atraviesa.

Las fotografías difundidas por la modelo y conductora revelan una faceta relajada y segura. En ellas se la ve paseando por galerías comerciales al aire libre, disfrutando de una tarde en una cafetería, degustando un postre y luciendo un conjunto negro. El vestido de un solo hombro, con aberturas laterales y cinturón de tachas, resalta en todas las tomas, así como los lentes oscuros y una cartera de gran tamaño en tono claro. Pampita también aparece sonriendo, sosteniendo una infusión, y en otra imagen, saboreando un helado, lo que refuerza una atmósfera de disfrute y tranquilidad.

Este viaje coincide con la confirmación pública de la ruptura con el polista Martín Pepa. La modelo blanqueó la separación a través de declaraciones en las que enfatizó que no existieron motivos negativos detrás de la decisión. “No ensucien porque no es así, porque Martín es un amor de persona. Lo adoro, mi familia y mis amigos también. No puede ser más bueno, así que no inventen cosas que no son”, sostuvo con una sonrisa, desactivando rumores que circulaban en redes y medios.

La propia Pampita describió la ruptura como una experiencia diferente a otras vividas en el pasado. Subrayó que la relación finalizó en buenos términos, con cariño y respeto mutuo. “Por supuesto que es diferente porque no pasó nada, porque todo se habló bien y porque el recuerdo es muy lindo y porque hay mucho amor y porque nos respetamos”, expresó, al dejar en claro que no existen resentimientos ni conflictos abiertos con su ex pareja.

En este escenario, Pampita se mostró serena frente a la prensa y ante sus seguidores. “Estoy bien, tengo que estar bien. Tengo una familia hermosa, mucho amor, mucho trabajo. Tengo que estar bien”, afirmó. Estas palabras acompañan su decisión de alejarse momentáneamente de los rumores y enfocarse en su bienestar.

Las publicaciones de Pampita desde Miami sumaron miles de interacciones, con comentarios centrados en su estilo, actitud y postura frente a la vida personal. La modelo optó por no profundizar en detalles de la ruptura, pero sí aclaró que no siente obligación de dar explicaciones. Al ser consultada sobre la posibilidad de iniciar una nueva relación, fue tajante: “Hoy no tengo ganas de conocer a nadie. Estoy muy tranquila, no tengo ninguna ansiedad de tener otro romance, ni novio ni nada”.

Mientras tanto, la separación no deja de alimentar especulaciones. El periodista Gustavo Méndez señaló que “Martín Pepa no borró las fotos de su Instagram con Pampita y lo que me cuentan es que ambos se siguen hablando. Para mí hay una segunda oportunidad”. Esta observación se suma al clima de expectativas que suele rodear a figuras públicas tras una ruptura, aunque ninguna de las partes confirmó una reconciliación.

Pese a los comentarios ajenos, la actitud de la modelo fue consistente. Recalcó que el vínculo con su ex pareja permanece en buenos términos y que no hay elementos negativos que hayan motivado la ruptura. Tanto en sus declaraciones como en sus publicaciones, la modelo priorizó el respeto hacia Martín Pepa y el resguardo de su vida personal.

El episodio ilustra cómo figuras públicas gestionan el equilibrio entre la exposición y la privacidad en momentos personales difíciles. A través de sus publicaciones, la modelo logró moldear el relato sobre su presente, priorizando el disfrute personal, la familia y el trabajo, y evitando el conflicto público.

La secuencia de imágenes y declaraciones se instaló como símbolo de un momento de transición, en el que Pampita opta por el bienestar y la reserva.