La médico oncóloga Agatha Reyes recomendó conocer los factores de riesgo, realizar controles preventivos y consultar ante cambios en las mamas. También pidió no postergar la atención por miedo o inseguridad: “Una consulta oportuna y rápida puede cambiar la historia de la enfermedad”.

Factores de riesgo y medidas de prevención

Reyes señaló que la prevención comienza por conocer los factores de riesgo modificables y los que no pueden cambiarse.

Entre las medidas que las pacientes sí pueden adoptar, recomendó una alimentación adecuada, actividad física, evitar el alcohol y el tabaco, y no prolongar el uso de terapias hormonales.

La oncóloga explicó que los antecedentes genéticos no se pueden modificar. También incluyó en este grupo haber tenido la primera menstruación a los nueve o diez años y una menopausia tardía.

“Lo primero que diría es tratar de manejar o conocer los factores de riesgo de estas enfermedades”, sostuvo Reyes.

Controles, autoexamen y señales de alerta

—¿Cuándo deben iniciarse los controles preventivos?

—A partir de los cuarenta años debemos empezar a llevar un control preventivo de la enfermedad, con mamografía y ultrasonido.

—¿Por qué se recomiendan ambos estudios?

—Van de la mano porque hay lesiones que se llaman microcalcificaciones, que reflejan una enfermedad premaligna y se pueden identificar en una mamografía, pero no en un ultrasonido. En un ultrasonido podemos definir lesiones que en la mamografía no, entonces al final son complementarias.

—¿Qué ocurre si existen antecedentes familiares?

—Si tengo una familiar con antecedente de cáncer de mama. Mamá, hermana o abuela, tengo que identificar las edades en que ellas presentaron la enfermedad y, dependiendo de eso, empezar controles de manera más temprana.

—¿Cuándo conviene hacer la palpación mamaria?

—Después de siete días del ciclo menstrual. Es muy importante conocer nuestras mamas, ver en el espejo si no hay cambios en la piel, si no hay hundimientos y palparnos conforme a la orientación de las agujas del reloj.

—¿Cuáles son las señales de alerta?

—Engrosamiento en la piel, eritema, hundimiento en la mama, secreción del pezón y palpar una lesión. Todos esos son signos de alerta.

—¿El dolor es una señal suficiente?

—Muchas veces se puede ver una lesión sin necesidad de dolor. Ya cuando hay dolor, puede venir asociado a otras causas, a veces también causas infecciosas.

Recomendaciones tras el diagnóstico y durante el tratamiento

—¿Qué debe hacer una paciente cuando recibe un diagnóstico?

—Lo primero que les digo es que busquen un especialista en el área. Es muy importante que se sientan con confianza y tranquilas con el especialista que las vaya a tratar.

—¿Por qué es necesario seguir la orientación del especialista?

—Muchas veces están con el especialista, pero oyen a la amiga, a la prima y otras historias. Al final, cada historia y cada paciente es diferente.

—¿Qué recomendaciones da durante el tratamiento?

—Todo lo que coman debe ser cocido, hecho en casa y sin cáscara, porque las defensas bajan y puede haber infecciones.

—¿Qué lugar tiene la alimentación?

—En general, recomiendo una alimentación balanceada. Si tienen un tratamiento oncológico, es fundamental tener una nutricionista de la mano.

Cirugía, tratamientos y acompañamiento emocional

—¿Cuándo puede indicarse una cirugía?

—Lo ideal es identificar muy temprano una lesión muy pequeña y empezar con una cirugía. Esto también va a depender del subtipo y de qué tipo de enfermedad es: hormonal, luminal o triple negativo.

—¿La cirugía es necesaria en todos los casos?

—La cirugía es fundamental en el tratamiento. No se puede obviar.

—¿La quimioterapia y la radioterapia siempre son necesarias?

—La radioterapia depende del tipo de cirugía y de la etapa clínica en la que estamos. La quimioterapia también podría no ser necesaria, dependiendo de la etapa en que se diagnosticó.

—¿Qué apoyo se recomienda para una paciente que duda de continuar el tratamiento?

—Trabajo mucho al lado de especialistas de la salud mental, psicólogos y psiquiatras, con los cuales podemos dar apoyo emocional a los pacientes para que entiendan la importancia de los tratamientos.

—¿Qué necesita saber la paciente sobre su atención?

—Lo más importante es hablar el mismo idioma con el paciente para que tenga claro qué estamos haciendo y hacia dónde vamos.

Seguimiento médico y diagnóstico oportuno en Guatemala

Después del tratamiento, Reyes indicó que las pacientes deben mantener una vigilancia estricta durante diez años.

Durante los primeros dos años, recomendó controles cada tres meses. A partir del tercer año, las consultas pueden realizarse cada cuatro meses.

Luego del cuarto año, el seguimiento puede ser cada seis meses. Después de cinco años, puede pasar a ser anual.

La oncóloga aclaró que no existe un momento específico en el que pueda reaparecer la enfermedad. El riesgo cambia según el tipo de cáncer de mama, su agresividad y los riesgos de recurrencia.

Reyes explicó que existen cánceres de mama hormonales, HER2 y triple negativos. “Son diferentes enfermedades con un mismo nombre, que se llama cáncer de mama, pero se tratan diferente”.

En el Hospital Roosevelt, el cáncer de mama ocupa el primer lugar de incidencia entre los tipos de cáncer, según la especialista. También afirmó que los diagnósticos aparecen a edades cada vez más tempranas.

“La mayoría de los casos son localmente avanzados”, señaló. Añadió que disminuyeron los casos que se presentan inicialmente con enfermedad metastásica en otras partes del cuerpo y que empiezan a observarse diagnósticos más tempranos.

Para Reyes, una consulta rápida ante un cambio en las mamas puede modificar el curso de la enfermedad. “Estas enfermedades diagnosticadas a tiempo se curan”.

cáncer de mama,oncología,consulta médica,Guatemala,mujeres indígenas

Former President Barack Obama sparked an online firestorm on Sunday after posting his support for Rep. Ilhan Omar, D-Minn., amid multiple federal investigations into her immigration status and finances.

«It is a basic principle of American democracy that the government can’t selectively target individuals simply because of their political beliefs or what they say,» Obama wrote. «But that’s exactly what the Trump Administration is doing to Congresswoman Ilhan Omar of Minnesota.»

The former president went on to explain in the lengthy post that the Omar situation is «appalling» and suggested the reason she is facing an investigation is that she is a critic of the Trump administration.

«Think about that,» Obama said. «The full weight of the federal government is being brought down on a law-abiding elected official because she has dared to criticize the president.»

ILHAN OMAR’S TURBULENT WEEK EXPLAINED: THE DUELING PROBES THAT THREW THE SOMALI-BORN PROGRESSIVE INTO CHAOS

Obama added, «The fact that any president, or any administration, is willing to engage in such transparent efforts to intimidate someone should outrage all Americans, regardless of how they feel about Congresswoman Omar’s political views.»

Obama’s post, viewed over 5 million times, was quickly blasted by conservatives, many of whom pointed to the political targeting that occurred during his administration, including the Internal Revenue Service (IRS) going after Tea Party groups and the Crossfire Hurricane investigation into then-candidate Donald Trump’s presidential campaign.

«This cannot be real,» conservative commentator and former FBI Deputy Director Dan Bongino posted on X. «This petty tyrant lecturing us about ‘American democracy’ is like being lectured by a screaming five-year-old about self-control. Sit down Mr. President, everyone knows who you really are.»

«Think about the utter gall of the man behind the Russian collusion hoax, and who, along with his henchmen and hitmen, helped bloom a million poisonous ‘probes’ and persecutions whereby the ‘full weight of the federal government’ was ‘brought down’ on the ENTIRETY OF THE OPPOSING POLITICAL PARTY,» Federalist senior contributor Benjamin Weingarten posted on X.

«Say, didn’t this guy bug Trump Tower?» Center of the American Experiment policy fellow Bill Glahn posted on X.

MIKE DAVIS: JUSTICE DEPARTMENT MUST BE WRAPPING UP REP. ILHAN OMAR’S CHRISTMAS PRESENT

«The original community organizer rushes to the defense of one of his protégés,» conservative commentator Dinesh D’Souza posted on X. «Both of them are part of a deliberate scheme to ‘decolonize’ America by uprooting its western and Christian roots.»

«This is the same guy whose IRS went after Tea Party groups,» conservative influencer Gunther Eagleman posted on X. «Spare me the lecture, Barack.»

«No one investigated more perceived ‘enemies’ of the administration than Obama did,» political commentator Matthew Brodsky posted on X. «Of course, if you support Abdul El Sayed, you’d support Ilhan Omar. Obama was the original booster of the Muslim Brotherhood (and the regime in Iran) in US politics. We continue to deal with those repercussions.»

The White House also pushed back on Obama’s comments in a statement to Digital on Sunday.

«Unlike Joe Biden, President Trump has not weaponized the Department of Justice against his political foes,» White House spokeswoman Lauren Bis said. «The Department is focused on restoring law and order and keeping Americans safe.»

DEMOCRATS’ FURY OVER ILHAN OMAR RAID DRAWS STINGING GOP REMINDER ABOUT RAID FROM THE PAST: ‘SET THE PRECEDENT’

Trump has denied involvement in the investigation, previously telling reporters that the matter was up to the Justice Department.

Digital reached out to Obama’s office for comment.

Sources previously told Digital that investigators are examining whether Omar or her father committed fraud on immigration paperwork when she became a U.S. citizen decades ago. Digital was first to report that Omar’s Washington, D.C., home was raided by federal agents last week.

Additionally, Jeanine Pirro, U.S. attorney for the District of Washington, D.C., announced her office was investigating Omar’s financial disclosures, which had previously been subject to public scrutiny and congressional oversight, but never by authorities.

Omar has defended herself on social media in recent days.

«This raid by Trump’s DHS is an outrageous abuse of power and an unprecedented escalation in the weaponization of federal law enforcement to target political enemies,» Omar’s office said in a statement.

«For a decade, Donald Trump has relentlessly targeted Congresswoman Ilhan Omar with inflammatory rhetoric, repeatedly putting a target on her back. Now, those attacks have escalated to a pointless federal raid. The Congresswoman has done nothing wrong. No president should be able to use the power of the federal government to intimidate his political enemies.»

Stephen Sorace and Peter D’Abrosca contributed to this report

politics, barack obama, ilhan omar, white house, controversies state and local

Aquel Mayo del 68 fue el retorno de la agitación callejera, pero también estuvo envuelto en cierto romanticismo y en la recuperación de una épica política. Los estudiantes salían a las calles a conquistar espacios de poder -antes de que se inventara esa estúpida palabra, “empoderarse”- y el objetivo era desafiar a Charles de Gaulle, su concepción autoritaria del poder y el conservadurismo de una Francia que parecía resistirse al cambio. A ello se sumaba el repudio a la guerra de Vietnam, que inscribía aquella rebelión en una causa de alcance universal. Las fotos de la época -sin quererlo- eran a favor de los manifestantes.

Visto con cierta perspectiva, aquel movimiento tenía, incluso, algunos puntos de interés. Los estudiantes marchaban junto a los obreros y contaban con el respaldo de una constelación de intelectuales prestigiosos que aportaban ideas, legitimidad y una poderosa capacidad de agitación. Recordar a Jean Paul Sartre es imperioso.

Hoy el fenómeno es parecido y, al mismo tiempo, profundamente distinto. Hay mucho más vértigo y mucha menos elaboración ideológica. Toda época es ideológica, desde luego, pero la nuestra ha sustituido buena parte de la reflexión por la imagen, el argumento por la consigna y la complejidad por el impacto visual. De ahí su carácter cada vez más esquemático, confuso y explosivo.

Seamos claros: las izquierdas saben fogonear movilizaciones tanto como las derechas. Pero las izquierdas radicales poseen una destreza histórica para detectar la ira, la cólera y la insatisfacción social, y convertirlas en combustible político. Son hijas de la revolución. Llevan incorporado, en su disco duro, el reflejo de la insurrección, esa pulsión que las empuja a encontrar en las calles una épica que ya no consiguen construir desde las ideas.

La izquierda radical francesa sabe, además, que una nueva derecha, remasterizada y políticamente más eficaz, avanza hacia el poder. Sabe también que el poder actual es claudicante. Francia tiene hoy un presidente que conserva la solemnidad de la investidura, pero cuya autoridad política parece agotarse en el ejercicio formal del cargo. Y comprende que, ante la perspectiva de una derrota histórica, la invocación del fascismo puede convertirse en su último recurso para intentar detener lo que se avecina. Siempre la teoría del enemigo, siempre.

La operación es conocida: cuando las ideas ya no alcanzan, se recurre al miedo. Y cuando el miedo tampoco basta, la calle vuelve a ocupar el centro de la escena.

Por cierto, las movilizaciones contemporáneas no necesariamente requieren sofisticadas organizaciones clandestinas ni complejas estructuras de agitación. Bastan algunos agitadores digitales, una buena dosis de alienación -en el sentido marxista del término-, una sociedad predispuesta al resentimiento y el momento oportuno. Las redes sociales hacen el resto. Operan como un gigantesco flautista de Hamelín: convocan, arrastran, amplifican y conducen, muchas veces sin que quienes siguen su melodía adviertan hacia dónde se dirigen.

Lo que ocurre en París rara vez termina en París.

Francia ha perdido buena parte de su condición de potencia de primer orden. Sin embargo, conserva una influencia singular: sigue siendo uno de los grandes laboratorios políticos, culturales e intelectuales de Europa. Lo que allí sucede se observa, se interpreta y, con frecuencia, se reproduce en otras sociedades. Por eso conviene prestar atención. Lo que hoy vemos en Francia puede anticipar fenómenos que mañana se manifestarán en otras latitudes.

Son las consecuencias de sociedades cada vez menos cohesionadas, atravesadas por una fragmentación persistente y por décadas de fracasos en sus políticas de integración y de respuestas económicas básicas. Francia permitió la consolidación de barrios segregados, de comunidades que, incluso después de varias generaciones, no siempre encontraron una pertenencia efectiva a la nación francesa sino que la identidad de origen es lo que primó. En demasiados casos, el territorio ofreció oportunidades materiales sin conseguir construir una identidad compartida.

Y en esa fractura, por supuesto, el islamismo radical encontró un terreno fértil. Supo explotar el sentimiento de exclusión, instrumentalizar los conflictos de identidad y ofrecer pertenencia allí donde el Estado y la sociedad habían fracasado en construirla. Allí la bandera de Palestina es el santo y seña para la tropa de los hijos de la cólera.

Durante mucho tiempo creí que Francia podía convertirse en el gran ejemplo de integración cultural del planeta. Imaginaba una sociedad capaz de fundir etnias, identidades, tradiciones y orígenes en una síntesis más profunda, incluso, que aquella que el imaginario contemporáneo atribuye a Nueva York como ciudad universal.

Una vez más, me equivoqué.

La integración no se produce por decreto, ni por la simple convivencia territorial, ni mediante la invocación retórica de la diversidad. Una sociedad necesita algo más que individuos compartiendo un espacio geográfico: necesita vínculos, reglas, lealtades y, sobre todo, un sentido reconocible de pertenencia. Cuando esos elementos se debilitan, la diversidad puede dejar de ser una riqueza compartida para convertirse en una suma de comunidades que apenas se toleran. La ley y el orden no bastan, se necesita la asunción de una cultura común.

Daniel Cohn-Bendit fue uno de los rostros del Mayo del 68. Y aquella revuelta quedó asociada a una consigna extraordinaria: “La imaginación al poder”.

Difícilmente un publicitario hubiera podido concebir una frase más poderosa. En apenas cuatro palabras condensaba el hastío de una generación frente a las formas protocolares del poder, su rigidez institucional y la distancia casi aristocrática que separaba a los gobernantes de los gobernados.

El poder suele ser incapaz de comprender esa distancia. Solo algunos líderes excepcionales logran advertirla a tiempo y sobrevivir políticamente a sus consecuencias. Se cuentan con los dedos de una mano. La mayoría termina protagonizando una suerte de suicidio público, atrapada en el intento de interpretar a las masas y, simultáneamente, reinterpretarse a sí misma a través de ellas. La historia cuenta con cientos de idiotas políticos en el poder y con pocos, poquísimos talentos que lograron marcar y orientar su tiempo.

Pero estos tiempos no tienen un Cohn-Bendit (que tampoco era Lassie). No tienen una consigna equivalente a “La imaginación al poder”. No tienen siquiera una promesa intelectualmente articulada de transformación. Son tiempos puramente reactivos.

Tienen rostros encapuchados, las banderas palestinas convertidas en símbolos de identificación política, sectores de la inmigración atravesados por el temor al presente y al futuro, y una evidente insuficiencia de proyectos de integración social. Tienen frustración, desarraigo y desesperación. Y tienen, también, actores políticos dispuestos a transformar ese malestar en una maquinaria de confrontación. El cóctel está servido y la combustión puede tener resultados inesperados. Nunca buenos.

No se trata de negar la existencia de causas legítimas detrás de la protesta. Se trata de reconocer que la desesperación social puede convertirse en materia prima de operaciones políticas cuyo objetivo ya no es resolver los conflictos, sino administrarlos, amplificarlos y obtener réditos de su persistencia. Allí está el nudo gordiano.

Hay una diferencia enorme entre representar el descontento y explotarlo. Entre conducir una protesta y convertir el caos en una estrategia. Y esa diferencia es, precisamente, la que hoy debería preocuparnos.

Porque seamos francos: en política, el caos no perjudica a todos por igual. Algunos pierden con la inestabilidad. Otros encuentran en ella una oportunidad inmoral pero apetitosa.

Quienes aspiran a beneficiarse políticamente de estos episodios deberían ser los primeros interesados en despejar cualquier sospecha de instrumentalización de la violencia. Y quienes pretenden presentarse como intérpretes exclusivos de la indignación popular deberían explicar si su proyecto consiste en reconstruir la convivencia o simplemente en administrar sus ruinas.

El Mayo del 68, con todos sus excesos, pretendía llevar la imaginación al poder.

El riesgo de este nuevo tiempo es exactamente el inverso: que el caos termine siendo la única imaginación que le queda a la política.

Civil Conflict,Demonstrations,Riots,Tourism,Travel,Europe,Tourism / Travel,Civil Unrest