Después del anochecer del día 1 de enero. 24, el presidente Donald Trump despidió sumariamente a 17 de los más importantes guardianes de la integridad en el gobierno federal:

los inspectores generales que buscan fraude y abuso en cada departamento ejecutivo importante, que aseguran a los contribuyentes que su dinero se está gastando adecuadamente y cuyo rigor reduce la tentación de la corrupción.

La acción de Trump desafió una ley que exige que el Congreso obtenga un aviso de 30 días cuando se despide a un inspector general, junto con las razones detalladas del despido, pero estuvo muy en consonancia con la imperiosa resistencia del presidente a cualquier forma de rendición de cuentas. supervisión o reparto del poder.

No se dieron razones convincentes para los despidos, salvo una vaga referencia a las “prioridades cambiantes” de la nueva administración.

Cuando se le preguntó sobre la acción el martes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que “esta Casa Blanca cree” que no hay límites a la capacidad del presidente para despedir a empleados en su rama de gobierno.

“Él es el ejecutivo del poder ejecutivo y, por lo tanto, tiene el poder de despedir a cualquiera dentro del poder ejecutivo que desee”, dijo.

Eso es completamente erróneo.

Además de la ley de inspectores generales, existen fuertes protecciones en el servicio civil para más de dos tercios de todos los trabajadores federales, previniendo despidos arbitrarios o políticos y exigiendo una causa.

Los votantes estadounidenses le dieron a Trump y a su partido el derecho de impulsar la agenda que defendió en su campaña.

Si el presidente quiere reducir la fuerza laboral federal, terminar programas con los que no está de acuerdo o renovar la supervisión, tiene licencia para llevar adelante esos esfuerzos.

Pero debe hacerlo legalmente y operando dentro del sistema de controles y equilibrios que ha guiado al país desde su fundación.

Las primeras dos semanas de su segunda ronda en la Casa Blanca han visto tantas líneas cruzadas en la búsqueda de su agenda que cualquiera que crea en la Constitución y en un gobierno honesto debería estar preocupado:

muchas de las primeras afirmaciones de Trump sobre el poder ejecutivo exceden descaradamente lo que es legalmente concedido.

Él y sus partidarios buscaron socavar a aquellos mejor posicionados para controlar sus excesos de poder.

Y está tomando medidas para eliminar rápidamente las herramientas de rendición de cuentas en el gobierno.

No es sólo que ve a los trabajadores del gobierno de Estados Unidos como sus empleados personales que deberían ser servidores leales.

Parece dispuesto a suprimir cualquier crítica o incluso a permitir que cualquiera dé testimonio de lo que realmente está haciendo su administración.

Trump tiene un don inusual para evadir las críticas:

los demócratas son simplemente la oposición enojada.

Los republicanos que se le enfrentan son simplemente RINO.

Los periodistas que denuncian mala conducta son difusores de noticias falsas.

Los funcionarios del gobierno que advierten sobre sus acciones son parte del “estado profundo”.

Es mucho más difícil eludir la responsabilidad por sus acciones cuando las preocupaciones o la oposición provienen de roles que están protegidos legal o constitucionalmente para preservar su independencia, como jueces, fiscales e inspectores generales, las partes del gobierno que ahora espera eludir. , retirarse o doblegarse a sus deseos.

Se espera que los funcionarios públicos cumplan las directivas de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo, pero Trump quiere que le sean subordinados.

Está tratando de ignorar fundamentalmente los controles y equilibrios constitucionales cuidadosamente incorporados al sistema de gobierno estadounidense por sus fundadores, y no está dispuesto a seguir ni obedecer las reglas de rendición de cuentas y supervisión a las que se han adherido los presidentes anteriores de ambos partidos.

Y los estadounidenses ya están vislumbrando lo que Trump y su administración harían con menos barreras:

al declarar unilateralmente el fin de la ciudadanía por derecho de nacimiento, por ejemplo, está expresando desdén por las décadas de precedentes judiciales que han respaldado la redacción clara del artículo 14.

Está tratando de hacer de su opinión la ley del país.

Al negarse a gastar dinero ya asignado por el Congreso, como lo hizo su administración el lunes, le está diciendo al poder legislativo que su poder constitucional sobre el dinero puede ser dejado de lado a su antojo.

Y todos aquellos que estén en posición de cuestionar su arrogancia de autoridad y pedirle cuentas se encontrarán desempleados o bajo fuego.

El lunes por la noche, por ejemplo, la Casa Blanca despidió a dos miembros demócratas de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo y al presidente de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, describiéndolos como “designados de extrema izquierda con antecedentes radicales”.

Estos funcionarios, que casi con certeza serían fuertes críticos de los intentos de la administración de reducir los derechos civiles y las protecciones laborales, no trabajan para Trump.

Son miembros de juntas directivas de agencias independientes, aprobados por el Senado, y sus mandatos no han expirado.

La Corte Suprema dictaminó en 1935 que los presidentes no pueden despedir a miembros de agencias independientes como estas simplemente por diferencias políticas, y el tribunal rechazó la oportunidad de anular ese precedente el año pasado.

La administración también despidió a más de una docena de fiscales del Departamento de Justicia simplemente porque habían trabajado en las investigaciones criminales de Trump, un ejemplo particularmente flagrante de su determinación de combinar la retribución personal con la disuasión futura.

Más allá del pisoteo de las reglas del Servicio Civil para los empleados de carrera (los avisos de despido no citaron ninguna conducta indebida o desempeño deficiente), los despidos envían un mensaje inequívoco a las autoridades policiales en todo el gobierno:

ignoren cualquier malversación o corrupción que puedan encontrar en el mundo de Trump, y Ni se te ocurra pensar en iniciar una investigación o un proceso penal, porque encontraremos la manera de despedirte y detener tu trabajo.

La estrategia de Trump de aplastar todo escrutinio oficial está empezando a suscitar críticas incluso dentro de su propio partido, que en gran medida se ha mantenido al margen mientras él socavaba normas y valores que solían considerarse bipartidistas.

El Senador Charles Grassley, republicano de Iowa, presidente del Comité Judicial, junto con su homólogo demócrata, el senador. Dick Durbin, de Illinois, envió el martes una carta al presidente exigiendo una explicación detallada y específica del caso por el despido de cada inspector general.

“Se trata de una cuestión de responsabilidad pública y del Congreso y de garantizar la confianza del público en la comunidad de inspectores generales, un sentimiento compartido más ampliamente por otros miembros del Congreso”, escribieron los dos senadores.

Es vital que los miembros del Congreso, de ambos partidos, se enfrenten a las primeras medidas de Trump.

Su rama de gobierno no corre menos peligro de perder su autonomía que los órganos de control del ejecutivo.

Varios senadores republicanos ya han sido obligados a abandonar su mejor criterio sobre algunos de los candidatos menos calificados para el gabinete de Trump, como descubrió Joni Ernst de Iowa cuando expresó por primera vez sus reservas sobre Pete Hegseth después de que fuera nominado para secretario de Defensa.

La campaña de presión dirigida hacia ella por el mundo MAGA y el Partido Republicano de Iowa es una de las principales razones por las que cambió de rumbo y ahora Hegseth dirige el Pentágono.

El Presidente ha amenazado repetidamente con utilizar nombramientos en receso para eludir por completo al Senado si éste rechaza sus designaciones.

Pero no es sólo el poder de asesorar y consentir lo que Trump ha puesto en riesgo.

En los últimos días, también ha dejado claro que está dispuesto a anular el poder más fundamental otorgado al Congreso por la Constitución:

la capacidad de imponer impuestos apropiados al dinero y determinar cómo se gasta.

El lunes, la Casa Blanca anunció un congelamiento de “toda la asistencia financiera federal”, como subvenciones y préstamos a agencias estatales y organizaciones de servicios sociales sin fines de lucro, muchas de las cuales dijeron que quedaron inmediatamente excluidas del sistema de pago federal.

La semana anterior, eliminó los programas federales de diversidad e inclusión y detuvo la mayor parte del gasto en ayuda exterior.

Después de que un juez federal bloqueara temporalmente la orden de Trump, la Casa Blanca dio marcha atrás y dijo que el congelamiento ya no estaba vigente.

Pero la administración no abandonó su idea equivocada de que podía rescindir a voluntad cualquier gasto autorizado por el Congreso, algo que los funcionarios dejaron en claro que todavía tienen la intención de llevar adelante de diferentes maneras.

Si a Trump no le gusta la forma en que se gasta el dinero federal, puede hacer lo que todos los demás presidentes han hecho:

negociar nuevas prioridades de gasto con el Congreso como parte del proceso de presupuesto y asignaciones.

La ley federal le prohíbe claramente tomar esa decisión unilateralmente.

Pero eso significaría jugar según las reglas y compartir el poder con otra rama del gobierno, una práctica que Trump parece considerar innecesaria.

Después de todo, el partido de Trump controla ambas cámaras del Congreso, pero ni siquiera los líderes republicanos recibieron voz ni siquiera aviso previo sobre las apresuradas decisiones de rescindir este gasto autorizado.

Los miembros demócratas e independientes dijeron correctamente que Trump estaba provocando una crisis constitucional y ayudó a forzar la retirada al enfrentarse a la Casa Blanca.

El Senador. Angus King, independiente de Maine, dijo que las acciones del lunes fueron «el ataque más directo a la autoridad del Congreso» en la historia de la nación.

En contraste, unos pocos republicanos expresaron una leve preocupación y muchos lo apoyaron abiertamente, dispuestos a ceder su supervisión del erario nacional a Trump para evitar convertirse en víctimas de sus tácticas de intimidación.

“Es una prueba bastante importante de la separación de poderes”, reconoció el senador. Kevin Cramer, RN.

De hecho, Trump está poniendo a prueba a Washington y al pueblo estadounidense para ver hasta dónde puede llegar acumulando autoridad y marginando a cualquiera que esté en posición de cuestionar sus acciones.

Es una prueba que la Constitución no puede permitirse perder.

c.2025 The New York Times Company