Desde la llegada de Javier Milei al gobierno, la política energética adoptó un mensaje directo: transparentar el precio real de la energía tras años de tarifas congeladas y altos subsidios. Durante mucho tiempo, los argentinos desconocieron el verdadero costo de servicios como el gas y la electricidad. A pesar de la recomposición tarifaria impulsada durante el último año, la brecha estructural del sistema eléctrico sigue vigente.

Actualmente, según un estudio elaborado por Regional Investment Consulting (Ricsa), un usuario residencial base con subsidio —es decir, un hogar representativo con consumo promedio dentro del bloque que recibe el beneficio a nivel nacional— paga en su factura solo el 32% del costo real de la electricidad. El 68% restante se financia con fondos públicos. Este porcentaje corresponde a un perfil tipo y puede variar según el nivel de consumo y la segmentación vigente en todo el país, ya que los usuarios que superan el bloque subsidiado o no cumplen ciertos requisitos afrontan una mayor proporción del costo real.

En abril de 2026, analizó el informe de Ricsa, el precio estacional alcanzó los $86.929 por megawatt-hora (MWh), un 36% más que un año atrás, pero el usuario residencial subsidiado abona solo $37.693 por MWh. Quienes no reciben subsidios pagan hasta $107.430 por MWh, cubriendo el 93% del valor total.

En esta línea, el Gobierno autorizó un nuevo aumento para las boletas de energía a partir de junio. Si bien en el interior del país depende de los entes reguladores provinciales, en el caso del AMBA, será de un 1,5 por ciento.

Según el estudio de Ricsa, la demanda eléctrica nacional mostró un fuerte crecimiento en abril: ascendió a 10.578 GWh, con una suba del 7,7% interanual, impulsada principalmente por temperaturas superiores al promedio histórico y un aumento generalizado en todas las regiones del país.

El segmento residencial cubierto explicó el 42% del consumo total. El crecimiento estuvo liderado por el Noreste, Litoral y Patagonia (hasta 17,2%), mientras el Gran Buenos Aires mostró un avance más moderado.

Por el lado de la oferta, el sistema debió reacomodarse ante una caída del 51,9% en la generación nuclear respecto a abril del año anterior, lo que dejó un hueco de 466 GWh que fue cubierto principalmente por más despacho térmico (+721 GWh) e hidráulico (+172 GWh), junto con un aumento de importaciones, que pasaron de 10 a 165 GWh.

Las energías renovables consolidaron su participación, aportando el 39,5% de la generación local. La energía solar lideró el crecimiento interanual con un salto del 20,8%, y la eólica superó su peso en potencia instalada, reflejando buenos factores de carga. En total, las renovables no convencionales, excluyendo la hidráulica mayor, cubrieron el 20,5% de la demanda del mes.

El informe subraya que, pese al ajuste tarifario y a los aumentos registrados, la brecha entre el costo real de la energía y el valor abonado por los usuarios residenciales subsidiados se mantiene prácticamente inalterada. El grueso del gasto en electricidad sigue siendo absorbido por el Estado, lo que preserva una estructura de subsidios que condiciona las cuentas públicas y la dinámica del sector eléctrico.

Desde principios de año, rige en la Argentina un nuevo régimen de subsidios energéticos. Se trata del SEF, una normativa que entró en vigencia mediante el decreto 943/25. La nueva norma estableció un esquema de subsidios para la tarifa de gas natural, energía eléctrica y gas propano por redes, así como garrafas de 10 kilos, de manera que el beneficio se otorga a hogares que cumplan condiciones socioeconómicas y patrimoniales de vulnerabilidad.

Entre ellas: ingresos inferiores a tres Canastas Básicas Totales (alrededor de $4,3 millones), titulares de Certificado de Vivienda Familiar (ReNaBaP), veteranos de Malvinas o personas con Certificado Único de Discapacidad (CUD). El objetivo de la medida es, acorde al lineamiento del Ejecutivo, reducir el peso de los subsidios en las cuentas públicas y esclarecer el costo real de la energía en el país.

Actualmente, unos 8.731.765 hogares reciben el Subsidio Energético Focalizado (SEF) sobre un total de 16.472.523 usuarios de energía eléctrica, según los datos analizados por Infobae del Anexo de la respuesta a la Pregunta 314 del informe del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, enviado el 29 de abril a la Cámara de Diputados. Esto implica que el 53% de los usuarios del país acceden a subsidios estatales en sus facturas de luz, con una tasa de 19.027 beneficiarios por cada 100.000 habitantes. En electricidad, la bonificación promedio es del 50% sobre un bloque de consumo determinado.

En tanto, según el Observatorio de Tarifas y Subsidios del Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP), los subsidios a la tarifa del agua, energía y transporte registraron en 2025 una caída real del 39% interanual. En paralelo, las tarifas que pagan los hogares acumularon un incremento del 594%. Esto refleja el impacto de los ajustes, aunque la brecha estructural entre lo abonado por el usuario y el costo real permanece.

Las desinversiones por parte de los capitales multinacionales se han vuelto una constante durante la gestión presidencial de Javier Milei, y más allá de la posición pro empresas extranjeras que suele publicitar La Libertad Avanza (LLA). En esa línea, y tras desprenderse de su participación del 50% en la productora de fertilizantes Profertil, en una venta al binomio Adecoagro y la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA) por una cifra cercana a los u$s600 millones, ahora el gigante Nutrien, participado por capitales canadienses y estadounidenses, vendió a la cooperativa agrícola AFA su planta de plaguicidas en Casilda, en la provincia de Santa Fe. Dicha operación se cerró en una cifra en torno a los 3 millones de dólares.

La compra por parte de AFA fue confirmada por Darío Marinozzi, titular de esa cooperativa. El directivo declaró que la escritura se firmó el viernes de la última semana, y que eso «lo liberó para contar sobre esa negociación que hasta ahora se mantenía en secreto».

La operación es vista en el agronegocio como otra señal de que Nutrien evaluaría retirarse de la Argentina.

Respecto de la operación, y de acuerdo al sitio especializado Bichos de Campo, AFA ya cuenta con su propia planta de pesticidas en Ramallo, en la provincia de Buenos Aires, desde donde atiende las necesidades de sus propios productores pero también formula para terceras empresas, incluso multinacionales.

«A esas instalaciones añadió además recientemente una planta para elaborar biológicos que irán sustituyendo paulatinamente su oferta de agroquímicos», indicó la fuente.

Se afirmó, además, que la compra de la planta de Casilda por parte de la cooperativa AFA se suma a un proyecto de escala mucho mayor que es la posible instalación de una planta de bioetanol, «que podría demandar una inversión de entre 160 y 230 millones de dólares y que todavía busca lugar para su localización».

Nutrien viene de desprenderse de su participación en Profertil

La venta de la parte de Nutrien en Profertil fue detallada por iProfesional en diciembre del año pasado. En ese momento se brindaron precisiones respecto de la relevancia de la firma de la que salieron los norteamericanos.

Así, Profertil mantiene un ritmo de producción de casi 1,5 millones de toneladas de urea, un compuesto determinante para la producción de maíz y trigo. Prácticamente el 60% de la urea que demanda el agronegocio proviene de las plantas de la compañía. Asimismo, la firma elabora alrededor de 800.000 toneladas de amoníaco.

Además de su presencia en Bahía Blanca, la compañía en cuestión cuenta con oficinas administrativas en Buenos Aires y terminales logísticas en Necochea, San Nicolás (Buenos Aires) y Puerto General San Martín (Santa Fe).

La operación cerró un proceso que se anunció a principios de septiembre de 2025, momento en que los compradores de la porción de Nutrien en Profertil anticiparon la compra a través de un comunicado.

En esa instancia, Adecoagro y ACA indicaron que «han firmado un acuerdo para adquirir en forma conjunta la participación del 50% de Profertil SA, el mayor productor de urea granulada de Sudamérica. El 50% restante de Profertil pertenece a YPF SA, la mayor productora de petróleo y gas de la Argentina».

«Adecoagro y ACA, en una sociedad 80%-20% respectivamente, ejecutarán la adquisición del 50% del capital social en circulación de Profertil. La transacción está sujeta a las condiciones de cierre habituales y se espera que se complete antes de finales de 2025″, añadieron.

Nutrien se retira para concentrarse en mercados más relevantes

Por el lado de Nutrien, y en el marco de la venta de su participación en Profertil, la compañía norteamericana emitió un comunicado a nivel global donde expuso que la desinversión se corresponde con la decisión de concentrar su participación en «geografías clave».

En esa línea, Ken Seitz, presidente y director ejecutivo, afirmó que «el acuerdo para vender nuestra participación en Profertil impulsa nuestra estrategia de centrarnos en activos y geografías clave para nuestra visión a largo plazo«.

«Pretendemos destinar el producto de la venta a iniciativas acordes con nuestras prioridades de asignación de capital, incluyendo inversiones de crecimiento específicas, recompra de acciones y reducción de deuda. Creemos que estas iniciativas mejorarán la calidad de los ingresos de Nutrien y respaldarán el crecimiento a largo plazo del flujo de caja libre», concluyó.

La venta de las instalaciones de Nutrien en Casilda se enmarcaría, entonces, en la decisión de la firma de concentrar sus negocios en mercados con menores turbulencias, mayor previsibilidad y mejores números comerciales.

El panorama de los depósitos a plazo fijo en pesos muestra una dispersión significativa entre los distintos bancos que operan en la Argentina. Los datos actualizados revelan que la brecha entre la tasa ofrecida por las entidades tradicionales más importantes y la que pagan algunos bancos digitales o regionales supera los nueve puntos porcentuales. Esta diferencia impacta de manera directa en el rendimiento que puede obtener un ahorrista por invertir $1 millón a 30 días, de acuerdo con las condiciones informadas por cada banco.

Entre los bancos de mayor presencia, Banco de la Nación Argentina paga una tasa del 19%, lo que se traduce en un rendimiento de $1.015.616,44 al concluir el período. En el caso de Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., la tasa es del 18,25%, lo que deja un saldo de $1.015.000,00 por la misma colocación. Banco BBVA Argentina S.A. ofrece una tasa del 18,75%, lo que lleva el monto final a $1.015.410,96. Por su parte, Banco Santander Argentina S.A. se ubica en el rango más bajo del segmento, con una tasa del 15% que genera $1.012.328,77 al cabo de un mes.

El análisis de otras entidades públicas y privadas muestra que Banco de la Provincia de Buenos Aires otorga una tasa del 19,5%, y el rendimiento para el ahorrista que invierte $1 millón alcanza $1.016.027,40 en 30 días. En tanto, Banco Macro S.A. informa una tasa del 18% con un saldo final de $1.014.794,52. Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A.U. paga 17,5% y genera $1.014.383,56, en tanto Banco de la Ciudad de Buenos Aires ofrece 17% y deja el monto en $1.013.972,60. Banco Patagonia S.A. informa una tasa del 16% con un resultado de $1.013.150,68. Banco Credicoop Cooperativo Limitado también paga 17,5%, con el mismo rendimiento de $1.014.383,56.

El universo de bancos digitales, regionales y compañías financieras muestra una competitividad mucho mayor. Banco Bica S.A. ofrece una tasa de 23%, lo que lleva el total a $1.018.904,11. Banco CMF S.A. paga una tasa de 23,25%, con un rendimiento de $1.019.109,59. Banco Masventas S.A. y Banco Voii S.A. lideran el ranking con una tasa del 24%, lo que significa que un depósito de $1 millón llega a $1.019.726,03. Crédito Regional Compañía Financiera S.A.U. se posiciona en el primer lugar con una tasa de 24,25%, lo que deja el saldo en $1.019.931,51. Banco Meridian S.A. paga 23,5% y el rendimiento alcanza $1.019.315,07.

La competencia en las tasas también se observa en instituciones como Banco del Sol S.A. y Banco Mariva S.A., que pagan 22%, dejando ambos un monto final de $1.018.082,19. Reba Compañía Financiera S.A. iguala esa tasa y el mismo rendimiento. Banco Hipotecario S.A. informa una tasa de 21,5%, que lleva el monto a $1.017.671,23. Banco Provincia de Tierra del Fuego y Bibank S.A. pagan 21%, con un resultado de $1.017.260,27. Banco de la Provincia de Córdoba S.A. otorga una tasa de 20,75%, que se traduce en $1.017.054,79. Banco Dino S.A. y Banco Julio Sociedad Anónima ofrecen una tasa de 20%, lo que deja el monto en $1.016.438,36.

El segmento de bancos medianos y cooperativos muestra tasas que van desde el 18% al 19%, con rendimientos que oscilan entre $1.014.794,52 y $1.015.616,44. Banco Comafi Sociedad Anónima, Banco del Chubut S.A. y Banco de Comercio S.A. se encuentran en este rango, con tasas de 18%, 18,5% y 19% respectivamente.

Entre los bancos que ofrecen tasas iguales para clientes y no clientes, se destacan Banco Bica S.A., Banco CMF S.A., Banco Masventas S.A., Banco Voii S.A., Bibank S.A., Crédito Regional Compañía Financiera S.A.U. y Reba Compañía Financiera S.A.. Estas entidades digitales y regionales, así como compañías financieras, se posicionan como las opciones más competitivas para quienes buscan maximizar el rendimiento de sus ahorros a corto plazo.

La diferencia entre la tasa más baja y la más alta, que supera los nueve puntos porcentuales, implica que un ahorrista puede obtener hasta $7.602,74 más por cada millón invertido, si elige la entidad con el mayor interés frente a la de menor remuneración. En el contexto actual, la selección del banco donde realizar el plazo fijo resulta decisiva para quienes desean cuidar su capital.

El cuadro de rendimientos muestra una concentración de las mejores tasas en bancos digitales, regionales y compañías financieras, mientras que los grandes bancos nacionales y provinciales se mantienen en la parte media o baja del ranking. Las condiciones para acceder a estas tasas varían según la política de cada banco y la modalidad de apertura del plazo fijo, aunque muchas de las opciones más competitivas se realizan de manera 100% digital.

El escenario de tasas actuales refleja la estrategia de los bancos por captar depósitos en un contexto de menor atractivo para el ahorro en pesos. La inflación registrada en los últimos meses supera ampliamente las tasas ofrecidas por la mayoría de las entidades, lo que plantea un desafío adicional para los ahorristas. El monto final que se puede obtener en cada banco no sólo depende de la tasa, sino también de la política de cada entidad sobre la disponibilidad para clientes o no clientes, la modalidad presencial o digital y los montos mínimos para la constitución.

El análisis de los datos de rendimiento para un plazo fijo de $1 millón a 30 días permite identificar rápidamente las mejores oportunidades disponibles en el mercado. Las diferencias en el monto obtenido al vencimiento pueden impactar de manera significativa en la capacidad de preservar el poder adquisitivo, especialmente en un contexto de suba sostenida de precios. Los ahorristas que buscan maximizar el interés deben comparar las alternativas y considerar tanto la tasa como las condiciones de acceso y operación en cada entidad.