Connect with us

SOCIEDAD

Juicio por Loan Peña, en vivo: declara el ex comisario Walter Maciel, uno de los acusados

Published

on



El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña continúa hoy con una jornada atípica, más corta que lo habitual y con una sola declaración prevista: la del ex comisario Walter Maciel. Se trata de uno de los principales acusados, quien está imputado como partícipe necesario.

Para este jueves estaban programados inicialmente dos testimonios. Sin embargo, el Tribunal Oral Federal de Corrientes los postergó para dar lugar a la declaración que el imputado había solicitado la semana pasada y porque la audiencia deberá finalizar antes del mediodía.

Advertisement

“El tribunal ha tomado una decisión para el día de mañana debido al pedido que formulara el comisario Maciel para declarar y el tiempo requerido. Se suspendieron las declaraciones de los testigos de mañana, entonces va a declarar él exclusivamente”, explicó el juez Fermín Amado Ceroleni al cierre de la audiencia de ayer.

Ceroleni precisó que la audiencia tendrá una duración acotada. “A las 12 del mediodía el tribunal tiene una actividad impostergable”, señaló. Por ese motivo, el debate concluirá a las 11:45 como plazo máximo.

La semana pasada, el ex jefe de la comisaría de 9 de Julio tomó la palabra antes de una audiencia para plantear cuestiones vinculadas con su defensa. En esa ocasión, anticipó su intención de colaborar en el proceso. “Soy imputado y perjudicado, pero voy a colaborar en todo”, afirmó.

Advertisement

Maciel dijo que Loan fue atropellado y que “los responsables son Pérez, Caillava y Laudelina”

En una declaración explosiva, el ex comisario Walter Maciel, apuntó directamente contra tres de los acusados: Carlos Pérez, Victoria Caillava y Laudelina Peña, la tía del Loan. Dijo que ellos fueron los responsables de lo que le pasó al nene y aseguró que el chico fue víctima de un accidente. “Para mí, con la investigación realizada, los responsables directos son Pérez, Caillava y Laudelina Peña”, dijo. Además, dio a entender que Loan murió.

En ese sentido, Maciel le habló directamente a Peña y explicó por qué creía que era responsable. “Desde el día 13 de junio, cuando la conozco, ya automáticamente ya sospeché de esa persona y lo declaré y en reiteradas oportunidades pedí la detención de esta persona. Y si me hubiesen escuchado, todo esto que está pasando ahora no hubiese pasado. No le hubiésemos dado tanta oportunidad de tantas mentiras que por culpa de haber mentido tantas veces, la única vez que dijo la verdad, nadie le creyó. No quiero suponer que fue influenciada para cambiar la verdad real de lo que pasó con Loan”, dijo.

“Señora Laudelina, si usted se siente amedrentada, amenazada o intimidada, por lo que fuera, por quien fuera, usted en este momento puede manifestarlo. Lo puede manifestar. Acá quien le habla, un preso igual que usted, quiere la verdad y sobre todo por los padres que están atrás y la familia. La sociedad necesita una respuesta”, la cuestionó. Aseguró que Laudelina fue quien implantó el botín de Loan en el Lodazal, con la complicidad de Pérez y Caillava.

Advertisement

Maciel previamente dio detalles de lo que observó en el predio donde desapareció Loan y que vio en el lugar a Carlos Pérez y Victoria Caillava, otros dos de los acusados. Les preguntó si habían visto algo y le dijeron que no. Después, comentó acerca de las primeras tareas de búsqueda y destacó que intervinieron cerca de 150 efectivos y “casi la mitad” del pueblo. Describió su papel activo y “comprometido” en la investigación, además de aclarar que nunca ordenó actos ilícitos ni adulteraciones en el libro de guardia pese a las acusaciones en su contra por parte de otros testigos.

Posteriormente, en otro tramo de su declaración dijo lo que él creía que había pasado con el menor. “Yo estoy siendo juzgado por un delito ordinario, que es sustracción y ocultamiento, pero no quiero entrar en eso, sino que digo que se hizo lo imposible, la Justicia hizo lo imposible para investigar qué pasó con Loan Danilo Peña. Y dentro de esa investigación se fueron incorporando pruebas a la investigación, que son las pruebas que tenemos en la actualidad. ¿Por qué digo toda esta introducción y por qué lo explico? Como dije anteriormente, estoy plenamente convencido, porque en el transcurrir de este debate me terminó de convencer y certificar de lo que ocurrió. Y como investigador digo, si el tribunal me permite, yo le puedo desglosar y explicar por qué estoy plenamente convencido de que esto es un atropellamiento, posterior levantamiento y ocultamiento de Loan Danilo Peña. Pero no porque yo lo haya sabido, porque me haya puesto de acuerdo con Pérez, Caillava, Peña, Laudelina, lo que fuera, no. Por las pruebas, por lo que pienso, por los tantos, tantos días y noches que he trabajado en mi celda. Y gracias al doctor que me llevaba todo lo que iba surgiendo en el expediente, todas las pruebas, así sea cualquier tipo de prueba, lo iba analizando”, dijo.

“Dicen que yo soy una persona necesariamente importante para que este hecho fatídico suceda. Ahora, pienso totalmente lo contrario. No porque yo lo diga porque estoy preso, porque me quiera defender, porque es muy contradictorio, porque para algunas cosas sí, para otras cosas no. Se me cuestiona que yo no preservé el lugar del hallazgo del botín, por ejemplo. Pero nunca se me cuestionó cuando le secuestré los vehículos a Pérez y a Caillava. Y gracias a Dios que lo hice, porque si no, hoy no tendríamos nada en esta causa.

Advertisement

“Por más que esté detenido, gracias a Dios sigo siendo investigador y vamos a ver cuál es el resultado de este juicio. Ahora, ¿qué hubiésemos tenido si no se hubiesen detenido a las primeras tres personas, al resto de las personas, a las dos siguientes?”, preguntó.

“La propia jueza federal de Goya, en su procesamiento y en su elemento de prueba, utiliza el hecho probado con los elementos recolectados a la fecha es la de un atropellamiento, un accidente, levantamiento y ocultamiento hasta el día de la fecha”, aseguró.

“Si la teoría del hecho más probado hasta este momento que estamos acá es de un atropellamiento, levantamiento y posterior ocultamiento, si lo dice la parte instructora, en lo que respecta a mí, ¿qué participación puedo obtener yo, señor presidente? ¿cómo yo voy a ser partícipe de algo que no sé que va a suceder? ¿En qué cabeza cabe que yo voy a saber que va a ocurrir un atropellamiento y posterior levantamiento y ocultamiento de un cuerpo? Y digo cuerpo porque con las pruebas existentes en este momento, con el perdón de la familia, las pruebas son contundentes. Fui yo el que promovió la prueba odorífica”, agregó.

Advertisement

“No favorecí a nadie. Con los pocos elementos de prueba y manifestaciones que tenía el 13 de junio decíamos que buscábamos a un niño perdido. En ese momento nadie me dijo otra cosa. Y cuando pregunto, me informan que el matrimonio Perez-Caillava se retiraron. Por eso no se investigó al principio, y no por favorecerlos”, agregó. “Ramírez, Benítez y Millapi no tienen nada que ver”, sostuvo Maciel e insistió: “hubo un atropellamiento, levantamiento y ocultamiento de Loan”, aseguró.

El ex comisario Walter Maciel negó la acusación y dijo que aún investiga para encontrar a Loan

“De lo que se me acusó, no lo hice”, fue lo primero que dijo el ex comisario de 9 de Julio, Walter Maciel, uno de los principales imputados de la desaparición de Loan Peña, al comienzo de su declaración ante el Tribunal. Poco antes de las 10 de la mañana, el ex oficial, dio un relato detallado de lo que hizo el día del hecho. “Me voy a focalizar en esa fecha, día 13 de junio. Como todos los días, 6:45 de la mañana me busca el móvil policial, me voy a mi dependencia, ingreso a mi oficina y como es de rutina, reviso todos los libros, no solamente el de guardia, sino los de ruta, como se le dice en la comisaría. Vienen a mi despacho, donde yo controlo todos los movimientos de qué pasó en la dependencia policial. Eso lleva una corrección con un visto bueno, que en el libro de guardia secuestrado van a ver mis controles diarios siempre en los mismos horarios, que son la hora que el comisario está en la dependencia. Hice normalmente esa actividad”, comenzó en su relato el acusado.

Recordó que el 13 de junio había varias actividades sociales en el pueblo. “Tenía pedido yo por parte de los directivos la debida custodia y la colaboración para ese acto, como también la colaboración para que la policía custodie las famosas procesiones, que existen en Corrientes, que son los días festivos de los santos en la localidad. Diagramando todo eso, me retiro de la oficina. Mi movimiento está en el libro de guardia. Me voy e implanto el operativo y yo me quedo en el lugar”, continuó.

Advertisement

Después contó que el oficial Torres le comunicó de la desaparición de Loan y cómo se dirigió a la casa de la abuela Catalina. “Le digo que me busque porque yo era una persona que me gustaba estar presente en todo, observar y ver y estar presente y tratar de solucionar los inconvenientes. Cosa que hoy no lo pude cumplir y le quiero pedir disculpas a la madre, porque yo me comprometí con la madre que le iba a traer a su hijo. Y no lo cumplí hasta el día de hoy. Y no quiere decir que yo no siga investigando. Por más que esté preso, sigo investigando y gracias al trabajo del abogado defensor y propio, porque por más que esté preso, por más de veinticinco años fui policía y fui investigador de grandes investigaciones hechas en la provincia de Corrientes. Dicho esto, llego al lugar, me entrevisto con las primeras personas, que una de las primeras personas que vi fue la señora Catalina, y yo pensando que era su hijo, le digo: “¿Fue su hijo el que se perdió, señora?” “No, es mi nieto””, señaló.

“Hasta el día de mi detención hice lo imposible para encontrar a esa criatura y hasta el día de hoy, aún lo hago”, insistió.

Se reanudó la audiencia y declara el ex comisario Walter Maciel, uno de los acusados

Advertisement

Cuarto Intermedio

Antes del comienzo de la declaración de Walter Maciel, uno de los acusados, el Tribunal dispuso de un cuarto intermedio debido a planteos de algunas de las defensas, la Fiscalía y la defensora de Menores.

/sociedad/policiales/2026/09/09/soy-inocente-antonio-benitez-relato-la-busqueda-de-loan-en-el-juicio-y-denuncio-torturas-tras-su-detencion/

/sociedad/policiales/2026/09/10/juicio-por-loan-se-postergaron-los-testimonios-y-este-jueves-solo-declarara-el-ex-comisario-walter-maciel/

Advertisement

Advertisement
Advertisement

SOCIEDAD

Jaime Saavedra, del Banco Mundial: “Hay un riesgo grande de tener estudiantes dependientes de la IA”

Published

on


Los resultados de las pruebas PISA pusieron en evidencia el impacto de la inteligencia artificial (IA) en el aprendizaje: menos esfuerzo cognitivo y resultados más pobres. ¿Cómo evitar que el uso de la IA acabe deteriorando la capacidad de los estudiantes? La clave está en no eliminar el esfuerzo, dice Jaime Saavedra, director de Desarrollo Humano para América Latina del Banco Mundial, en una entrevista con LA NACION tras el Congreso Internacional de Educación, que se realizó en San Luis y que reunió a unos 6000 docentes y 25 especialistas internacionales.

El encuentro puso el foco en cómo la IA está transformando la educación y las decisiones pedagógicas, y fue organizado por el Ministerio de Educación de San Luis, con el apoyo de la Fundación Varkey.

Advertisement

“Hay un riesgo grande de tener estudiantes dependientes de la IA. Eso pone en riesgo su aprendizaje. El aprendizaje requiere esfuerzo; tiene que ser entretenido y estimulante, pero nunca es algo fácil. Si no hay un proceso de esfuerzo, equivocación, retroalimentación y corrección, no se aprende nada”, dice Saavedra.

“Hay que evaluar consistentemente; es un error no hacerlo, porque todos los niños tienen la capacidad de aprender si se les exige y se los apoya. Hay que exigir mucho, porque el aprendizaje requiere esfuerzo”, sostiene, y agrega que los padres deben volverse socios activos del proceso de aprendizaje de sus hijos y trabajar junto con la escuela para asegurarse de que sus hijos estén aprendiendo lo que se espera de ellos y, a la vez, saber si están motivados para aprender. “Eso es lo que vemos en las sociedades exitosas: familias que efectivamente se sienten copartícipes del aprendizaje”, apunta.

Advertisement

― ¿Qué nos dicen los resultados de PISA?

― Lamentablemente, en la región hemos tenido, como en todo el mundo, en realidad, una reducción en los niveles de aprendizaje tanto en matemáticas como en lectura y ciencias. Solamente hay un par de países en los cuales se vieron resultados positivos: El Salvador y Costa Rica, con mejoras pequeñas en Lectura y Matemática, y más claras en Ciencias.

Crecimientos no muy grandes, pero por lo menos están yendo en la ruta correcta. En todo el resto de la región se replicó lo que vimos en el resto del mundo, incluyendo los países ricos: un deterioro de los aprendizajes. América Latina ya estaba, incluso antes de la pandemia, en una crisis de aprendizajes. Más de la mitad de los chicos no tenían el nivel de comprensión lectora mínimo. Tres cuartos de los chicos no tenían el nivel de matemáticas necesario o mínimo requerido a los 15 años. Hubo un estancamiento pospandemia y ahora esa crisis se ha agudizado.

Advertisement

― En términos de desarrollo humano, ¿qué implica una mala nota en PISA?

―Los aprendizajes fundamentales siguen siendo uno de los principales retos de desarrollo. Si no lo enfrentamos de una manera frontal, estamos poniendo en riesgo el proceso de crecimiento y desarrollo de la región, en la medida en que el capital humano es central para mantener y acelerar el crecimiento. Y eso es más grave todavía hoy, con la irrupción de nuevas tecnologías, donde las habilidades fundamentales definen la empleabilidad de la gente.

― ¿De qué manera incidió la IA en los resultados?

Advertisement

― La inteligencia artificial es una tecnología transversal, igual que lo fue la electricidad o internet: es un gran reto y una gran oportunidad al mismo tiempo. Tiene el potencial de acelerar las transformaciones educativas. Las cosas que los sistemas educativos tienen que hacer analógicamente, como capacitar de manera intensiva a docentes, asegurar materiales a tiempo, medir aprendizajes y aplicar buenos métodos, con la inteligencia artificial se pueden hacer de forma más eficaz y rápida. Por ejemplo, el acompañamiento docente es muy efectivo. Con inteligencia artificial, un acompañante docente puede trabajar con cinco profesores al mismo tiempo en lugar de hacerlo uno a uno.

Pero al mismo tiempo es un reto mayor. En todas las ocupaciones uno va a estar expuesto a la inteligencia artificial. Y para estar capacitado en IA, primero hay que tener los aprendizajes fundamentales. No puedo aprender a usar herramientas avanzadas si no sé leer bien. Lo que me preocupa mucho es la utilización desigual de esas herramientas. Algunos chicos van a tener un mejor proceso educativo, mientras que otros se van a quedar donde estaban hace cinco años, ampliando la desigualdad.

― Hay una gran preocupación por la delegación cognitiva. Si al alumno se le sigue pidiendo leer y contestar, y eso está mediado por la IA, el aprendizaje no se produce.

Advertisement

― Exacto. Hay un riesgo grande de tener estudiantes dependientes de la IA. Eso pone en riesgo su aprendizaje. El aprendizaje requiere esfuerzo; tiene que ser entretenido y estimulante, pero nunca es algo fácil. Había una lógica equivocada en las escuelas de “no presionar” o “no evaluar permanentemente” para no presionar al estudiante. Es un error gravísimo.

Hay que evaluar consistentemente porque todos los niños tienen la capacidad de aprender si se les exige y se les apoya. Hay que exigir mucho porque el aprendizaje requiere esfuerzo. Si uso ChatGPT o Claude para hacer la tarea, la hago rapidísimo. Hay un ejemplo, un estudio que se hizo en China con 26.000 chicos: las notas en las tareas aumentaron un 18% y el tiempo dedicado cayó un 30%. Pero seis meses después, se les hizo la evaluación usual y sus aprendizajes cayeron un 20%. Hicieron la tarea fácil, sin pensar, y no aprendieron. Si no hay un proceso de esfuerzo, equivocación, retroalimentación y corrección, no se aprende nada.

― Usted mencionó que solo un 10% de los estudiantes hace un uso correcto, empoderado, de la IA ¿Cómo sería el uso eficiente que puede potenciar el aprendizaje?

Advertisement

― El truco está en el uso que hace el maestro. El buen maestro sabe que ya no puede evaluar mandando una tarea para la casa; tiene que evaluar oralmente, escribiendo en el salón o en dinámicas de equipo. Además, la IA permite la personalización. El docente puede dar ejercicios adaptados al nivel específico de cada alumno: reforzar al que está atrasado o dar desafíos al más avanzado. Para el estudiante, el buen uso consiste en usar tutores de IA para ejercitar a su nivel o como herramienta de investigación más rápida.

Hay muchos conceptos de matemática que se entienden mejor con ejemplos interesantes que puede presentar la IA. Esto facilita el proceso de aprendizaje. Es como pasar a leer un libro interactivo, al que le puedo ir preguntando detalles que no conocía y le puedo preguntar en cualquier momento. Pero no reemplaza al profesor, quien debe seguir evaluando e interactuando con el chico.

― Cuando se les pregunta, muchos estudiantes dicen que usan la IA para resolver esas tareas de temas o materias que no les importan. Pareciera haber un problema de fondo, de una escuela que enseña cosas que no les resultan relevantes o interesantes a los alumnos…

Advertisement

―Ahí hay dos problemas. Primero, si el chico aprobó usando la IA en un tema que no le interesaba, estuvo mal evaluado por el profesor o la escuela. Segundo, el adolescente suele preguntarse: “¿Esto para qué me va a servir?”, pero el que tiene el criterio y la experiencia para decidir qué es necesario es el maestro, no el alumno de 14 años. La responsabilidad del profesor está en mostrar cómo ese conocimiento sirve para la vida real, y la IA le puede dar mejores ejemplos prácticos para enganchar a los estudiantes. Pero no debemos eliminar el esfuerzo, que es clave en el aprendizaje.

― A los padres les preocupa más el impacto en la la salud mental de sus hijos, el vínculo emocional de sus hijos con los chatbots o el uso de las deepfakes, que la interferencia académica de la IA.

―Deberían estar muy preocupados por ambas cosas. Es correcto preocuparse por la salud mental y el uso excesivo de la IA y de las redes sociales, que quitan tiempo de interacción, lectura y deporte. Pero los padres deben ser socios del proceso educativo con la escuela, velando por que los chicos aprendan a leer bien y rindan en sus asignaturas.

Advertisement

Es crucial capacitar a los docentes en pensamiento crítico para que enseñen a los chicos a discriminar datos de opiniones y detectar fake news. Pero los padres tienen que ser socios del proceso educativo junto con la escuela. Deben asegurarse de que los chicos logren los aprendizajes fundamentales: que sepan leer bien, que se expresen bien y que comprendan lo que leen. Pero también los padres tienen que asegurarse de que sus hijos estén enganchados con todo el proceso educativo. Eso es lo que vemos en las sociedades exitosas: familias que efectivamente se sienten partícipes, copartícipes junto con la escuela, del proceso educativo de sus hijos.

― ¿Qué reflexiones le dejó la interacción con los docentes en San Luis?

―Los docentes que más van a aprovechar la IA y van a poder trabajar mejor con esta herramienta en su aula tienen tres características. Una es que son los docentes que realmente están enfocados en el aprendizaje de sus alumnos, buscando entender cómo la tecnología hace su enseñanza más efectiva y no solo más fácil. Segundo, tienen la convicción profunda de que absolutamente todos los niños pueden y tienen el derecho a aprender, sin explicaciones o excusas por su nivel socioeconómico. Y, tercero, tienen un profundo sentido de urgencia y de responsabilidad sobre el aprendizaje de sus alumnos.

Advertisement
Continue Reading

SOCIEDAD

Una cueva de Cantabria estuvo bloqueada durante 16.800 años. Dentro hay una vivienda de la Edad de Piedra con más de 4.600 objetos

Published

on


Aunque al hablar de tesoros de la arqueología probablemente tu mente se vaya en busca de algo en plan el Santo Grial o cualquier reliquia propia de una película de Indiana Jones, en la cueva de La Garma, en Cantabria, tienen el ejemplo perfecto de lo que significa un tesoro arqueológico. Es una cápsula del tiempo que nos permite saber cómo vivieron allí nuestros antepasados hace 16.800 años.

Advertisement

La cueva, que quedó cerrada por un derrumbe y quedó completamente aislada del mundo exterior hasta que volvieron a encontrarla en 1995, no sólo contaba con una colección de más de 4.600 objetos, es que en sus galerías había, literalmente, una casa. Una pequeña cabaña que la Universidad de Cantabria ha podido estudiar para saber no sólo cómo y dónde dormían, sino también qué hacían durante el día. 

Advertisement

El tesoro de La Garma

Al parecer, la zona se usó como refugio durante el Paleolítico y, tras un desprendimiento de rocas provocado por el final de la última glaciación de nuestro planeta, la entrada quedó completamente bloqueada hasta que fue descubierta a mediados de los 90 y empezó a estudiarse qué había en su interior. 

La casita encontrada, construida allí por un grupo de cazadores recolectores de la época, se apoyaba en las pierdas y estalagmitas cercanas para proteger la estructura de palos y pieles que, con una pequeña hoguera en el centro, sirvió de refugio para nuestros tataratatara…abuelos.

Advertisement

Alrededor de ese fuego hay muestra de creación de herramientas, de pieles de animales cazados en pleno proceso de preparación, y un total de 4.614 objetos que, repartidos por la cueva, convierten a La Garma en uno de las viviendas paleolíticas mejor conservadas no de España, sino del mundo entero. Seguro que ahora entiendes mejor por qué esto es una joya de la arqueología. 

Advertisement

Cuando una empresa de Madrid obligó a los japoneses a cambiar su D'Artacán por un Snoopy de Hacendado

Entre herramientas y utensilios básicos también se encuentran piezas de sílex que, con puntas de lanza y arpones, sirvieron para cazar a todos los ciervos, caballos y bisontes que, en forma de huesos, demuestran qué tipo de dieta seguían aquellas gentes de hace más de 15.000 años. 

Advertisement

La pieza más única, más allá de la cabaña en sí, está en un hueso de uro, un antiguo toro salvaje, que los hombres de la Edad de Piedra perforaron y pintaron con un dibujo del animal y la cara de una persona para utilizarlo como colgante. Igual no te sirve como tesoro mítico de Indiana Jones, pero vaya si lo es. 

Advertisement

En 3DJuegos | El cambio climático está abriendo una cápsula del tiempo en Noruega. Los arqueólogos acaban de recuperar 48 objetos de hace 6.000 años, y eso es un problema

En 3DJuegos | Expertos en arqueología han encontrado en la Vall de Núria algo insólito. Una cueva que estuvo habitada 4.000 años por una sola razón, la malaquita

Advertisement

–
La noticia

Una cueva de Cantabria estuvo bloqueada durante 16.800 años. Dentro hay una vivienda de la Edad de Piedra con más de 4.600 objetos

Advertisement

fue publicada originalmente en

3DJuegos

por

Advertisement

Rubén Márquez

.

Advertisement
Continue Reading

SOCIEDAD

Delincuentes robaron toda la jubilación a un hombre en La Plata cuando salía del banco

Published

on



Un jubilado fue víctima de un robo de $350.000 tras retirar su dinero de una sucursal del Banco Provincia en el centro de La Plata. Dos hombres lo interceptaron cuando caminaba por las inmediaciones de la entidad, lo amenazaron por la espalda y huyeron con el efectivo.

El episodio ocurrió el martes cerca de las 10.20, en una zona de circulación bancaria sobre la Avenida 7, entre las calles 53 y 54. La víctima acababa de cobrar el dinero correspondiente a su jubilación y se había retirado de la sucursal cuando fue abordada por los sospechosos.

Advertisement

Según la denuncia, los autores actuaron sin exhibir un arma, aunque uno de ellos le apoyó un objeto en la espalda al hombre. El jubilado interpretó que podía tratarse de un arma de fuego y entregó el dinero ante la amenaza.

“Dame toda la plata”, le dijeron los asaltantes, de acuerdo con lo relatado por el jubilado en la denuncia. Frente a esa situación, el hombre entregó los $350.000 que acababa de retirar y los agresores escaparon sin que se registraran enfrentamientos ni lesiones informadas.

Según informó el portal 0221, después de quedarse con el dinero, los dos hombres huyeron por la calle 54 en dirección a 8, según pudo observar la víctima. El jubilado alcanzó a aportar una descripción de la ropa que utilizaban, un dato que podría servir para orientar la búsqueda de los responsables.

Advertisement

Uno de los presuntos autores llevaba una remera roja y pantalón de jean. El segundo vestía una campera negra con capucha y un pantalón deportivo azul y blanco. Por el momento, no se difundieron identidades ni se informó sobre detenciones vinculadas al robo en La Plata.

La pesquisa deberá identificar a los autores y reconstruir sus movimientos previos y posteriores al ataque. Entre los puntos a esclarecer está la posibilidad de que los delincuentes hayan contado con información sobre el cobro, aunque hasta el momento no se informó que exista una prueba que confirme esa hipótesis.

La causa se apoyará en el testimonio de la víctima, la descripción de los atacantes y las eventuales imágenes de cámaras de seguridad públicas o privadas que puedan existir en el trayecto de la avenida 7 y las calles cercanas. También será necesario determinar si hubo testigos del momento en que los hombres interceptaron al jubilado.

Advertisement

El hombre logró advertir la dirección de fuga, pero no pudo impedir que los asaltantes se alejaran con el efectivo.

La víctima aportó la descripción de la vestimenta de los sospechosos para orientar la búsqueda policial. (Noticias XFN)

Y otra salidera bancaria ocurrió a principios del mes de septiembre, en Pilar, cuando dos hombres en moto rompieron el vidrio de una camioneta y escaparon con un bolso que contenía 26 millones de pesos en efectivo, destinados a la compra de un vehículo.

La víctima fue un hombre de unos 60 años, que había sacado el dinero minutos antes de dirigirse hacia una concesionaria, ubicada sobre la traza de la Panamericana.

Advertisement

El episodio ocurrió cuando el damnificado salió de una sucursal de su banco con una suma superior a $26 millones en efectivo, abordó su vehículo y manejó hasta una agencia, situada a la misma altura, pero del otro lado de la autopista.

La maniobra delictiva fue rápida. Mientras el hombre descendía de su Renault Kangoo blanca para ingresar a la concesionaria, una moto Yamaha negra de 250 cc se acercó al vehículo estacionado. Uno de los ocupantes rompió los cristales con un objeto contundente, se inclinó dentro del habitáculo y retiró el bolso con el dinero. Después, ambos huyeron en dirección a la Ciudad de Buenos Aires.

Los investigadores buscan determinar si hubo un seguimiento desde el banco o si los ladrones detectaron la presencia del dinero cuando el utilitario quedó estacionado frente al comercio. Otra de las hipótesis que barajan es si existió algún tipo de complicidad con algún empleado del banco.

Advertisement

Tras el robo, las autoridades comenzaron a revisar registros fílmicos de la zona para establecer si la maniobra quedó captada por cámaras de seguridad públicas o privadas. El objetivo es precisar el trayecto de la moto, identificar rasgos de los dos ocupantes y reconstruir los movimientos previos al ataque.

Uno de los datos relevantes del hecho es que el retiro del dinero se produjo debido a que la compra no pudo concretarse por medios electrónicos. Esa circunstancia obligó a la víctima a trasladar una suma elevada en efectivo, un factor que terminó exponiéndola a un ataque en la vía pública.

Banco Provincia,La Plata,robo,jubilado,sucursal bancaria

Advertisement
Continue Reading

Tendencias