ECONOMIA
La canasta de servicios públicos aumentó por encima de la inflación en julio: cuánto representa para una famiila del AMBA
La canasta de servicios para un hogar promedio del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) alcanzó en julio los $295.826, monto necesario para cubrir las necesidades de electricidad, gas, transporte y agua potable. El valor representa un incremento del 4,6% respecto del mes anterior y un 53% en comparación con el mismo mes de 2025.
De acuerdo a un informe del Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP) de la UBA y el Conicet, el transporte fue el rubro de mayor peso, con un gasto mensual de $121.023. Le siguieron la energía eléctrica, con $68.210; el gas natural, con $64.862; y el agua potable, con $41.724.
La suba del gasto de los hogares respecto de junio se explica por:
- Gas: en julio el cargo fijo subió 2,8% y el variable 3%. A esto se sumó el efecto de la estacionalidad en el consumo, que se encontró en el pico del invierno durante ese mes. La combinación de ambos factores arrojó un aumento de la factura del 5,2%.
- Energía eléctrica: al igual que en el gas, se incrementaron las cantidades consumidas por el pico de consumo invernal. Esto se combinó con aumentos tarifarios del 3% en el cargo fijo y 5,7% en el variable para usuarios sin subsidio. El resultado fue un incremento del gasto del 12,5% respecto de junio.
- Colectivos: las líneas de la Ciudad aumentaron 4,1% (IPC de mayo 2,1% más 2% por regla indexatoria). Las líneas interjurisdiccionales, que habían subido 7,7% en abril y 7,1% en junio, tuvieron un aumento del 3,2% en julio. El gasto total de las familias en transporte subió 3,7% respecto del mes anterior.
- Agua: confluyeron dos factores. Por un lado, un día más de consumo (julio tuvo 31 días) y por otro una baja en el componente variable del 7,7%. Con esto, el gasto en este servicio se redujo 4,6% respecto de junio.
“En síntesis, el aumento del 4,6% mensual en la canasta de servicios responde a la combinación de incrementos tarifarios en los servicios y la mayor demanda energética estacional de cara al invierno. El componente más relevante en julio fue la energía eléctrica”, resumió el IIEP.
Asimismo, el informe detalló que en relación a julio de 2025, el costo total de la canasta aumentó 53%, superando en 19 puntos porcentuales la variación estimada del índice general de precios, que fue de 34%.
Al analizar cada servicio, el mayor incremento interanual corresponde al transporte, con una suba de 73% frente a julio de 2025, por encima de la inflación estimada. Los gastos en agua, energía eléctrica y gas natural crecieron 35%, 48% y 39%, respectivamente, en el mismo lapso.
El gasto en transporte explicó 27 de los 53 puntos porcentuales del alza interanual de la canasta, mientras que agua, gas y energía eléctrica aportaron 6, 9 y 11 puntos, respectivamente.
De este modo, entre diciembre de 2023 y julio, la canasta de servicios públicos del AMBA registró un incremento de 966%, mientras que el nivel general de precios subió 241% en el mismo período. El salto más importante se observó en la factura de gas, con un avance del 2.185%.
Por otra parte, el IIEP destacó que la canasta de servicios públicos del AMBA representó el 15% del salario promedio registrado estimado ($1.924.456). En consecuencia, un salario promedio alcanzó para adquirir 6,5 canastas de servicios públicos, frente a las 7,8 que podía cubrir en julio de 2025.
Además, el transporte concentró el 41% del costo total de la canasta, consolidándose como el rubro de mayor incidencia sobre los ingresos del hogar.
En otro orden, en los hogares del AMBA, las tarifas de los servicios públicos cubren, en promedio, el 54% de sus costos, mientras que el Estado financia el 44% restante mediante subsidios.
En julio se incorporó una bonificación adicional del 25% sobre el precio mayorista del gas y del 16,6% sobre el precio mayorista de la energía eléctrica.
Estos descuentos se aplican únicamente al componente correspondiente al precio mayorista y son complementarios a los ya otorgados por el esquema de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF).
Como resultado, las bonificaciones totales alcanzan el 75% para el gas y el 66,6% para la energía eléctrica en los usuarios que reciben subsidios sobre el bloque base.
La cobertura tarifaria de los costos de la canasta de servicios mostró una trayectoria creciente entre julio de 2025 y febrero de 2026, con un incremento significativo asociado a la implementación del nuevo esquema de subsidios. No obstante, desde entonces se observa una tendencia decreciente.
Esto se dio pese a que los principales subsidios económicos a los sectores Energía y Transporte presentaron un aumento nominal del 44% anual acumulado a julio y por lo tanto su variación real tuvo un incremento del 10%.
“Mientras los subsidios a la Energía, que representaron el 76% de los subsidios acumulados, aumentaron 69% anual nominal (+ 30% real), los subsidios al transporte cayeron 27% en términos reales, aunque al 17 de julio de 2026 los rubros de transporte no mostraron devengamientos el mes”, remarcó el IIEP.
Tras la reciente difusión del dato oficial de inflación, que fue del 1,9% en junio según el Indec, los ahorristas buscan conocer cuáles son las inversiones recomendadas por los expertos que le ganan en poder de compra al índice de precios al consumidor (IPC). Es que, con una cotización del dólar que se mantiene estable en el corriente mes, el billete estadounidense pierde frente a la variable mencionada. Lo mismo ocurre con las tasas en pesos de los plazos fijos tradicionales, que pagan menos del 1,6% mensual.
El dato al que prestan atención los analistas es el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), la encuesta que realiza el Banco Central entre unos 44 economistas, en el que se proyecta que la inflación podría ser similar en el corriente julio, mes para el cual se estima un 2%. En tanto, para agosto y septiembre se aguarda una suba de precios del 1,8% mensual.
Además, el índice de precios al consumidor (IPC) esperado por el REM a 12 meses es del 22,3%.
En base a estas proyecciones, diferentes analistas de mercado empiezan a proponer -más allá del obvio plazo fijo UVA- letras y bonos en pesos a corto y mediano plazo. También suman algunos títulos en dólares.
«La desaceleración de la inflación empieza a configurar un nuevo escenario para las inversiones en pesos. Con expectativas más contenidas para los próximos meses, la selección de instrumentos cobra mayor relevancia y vuelve a poner el foco en el horizonte de inversión y las necesidades de liquidez de cada inversor», contextualiza Isabel Botta, product manager de Balanz.
En qué invertir en pesos: las alternativas recomendadas por los analistas
En resumidas cuentas, los expertos de la City consultados por iProfesional detallan cuáles son las inversiones que están recomendando en este momento para ganarle a la inflación.
«Luego del dato de inflación de 1,9% en junio, se abre una buena oportunidad para analizar alternativas. Para quienes buscan obtener un rendimiento superior al ritmo de aumento de los precios, en el mercado local, el Tesoro ofrece bonos ajustados por CER, que es el índice que calcula el BCRA en función de la inflación, que, según el plazo de vencimiento, pueden rendir hasta 9% anual por encima del IPC«, resume Milo Farro, analista de Rava Bursátil.
Al respecto, suma Andrés Repetto, analista de mercado y fundador de Andy Stop Loss: «Lo único que le gana a la inflación de manera segura son los bonos CER, ya que te pagan un interés por encima de la inflación, por lo que siempre le ganás. Por ejemplo, sucede con el bono Discount en pesos (DICP) o el Par, también en moneda nacional (PARP)».
En cuanto al resto de las alternativas, sostiene: «No te aseguran ganarle a la inflación porque no son activos que pretendan hacerlo. Algunos instrumentos te van a proteger de la suba del dólar, como por ejemplo los bonos soberanos en moneda estadounidense, como los emitidos al 2035 (AL35), al 2038 (AE38) o alguna obligación negociable (ON), como la Clase XXXIV de YPF (YM34D), que es un bono corporativo en dólares con vencimiento en enero de 2034, que paga una tasa fija anual del 8,25% (cupón)».
Desde la cobertura realizada por Gustavo Neffa, economista y director de Research for Traders (RfT), indica, en base a una inflación a 12 meses esperada en 22,3% por el REM:
- Lecap a noviembre de 2026 (S13N6) que rinde 23,7% anual
- Boncap a abril de 2027 (T30A7) que promete un rendimiento del 24,76%
- Boncap a mayo de 2027 que rinde 24,86% anual
- Boncer cero cupón a diciembre de 2027 (TZXD7), que ofrece un rendimiento del 6,78% más inflación
- Boncer cero cupón a junio de 2028 (TZX28), que rinde 7,94% más inflación
- Boncer cero cupón a septiembre de 2028 (TZXS8), que promete un retorno del 8,09% más inflación
- Boncer cero cupón a marzo de 2029 (TZXM9), que rinde 8,13% más inflación
También Farro destaca, en el tramo medio de la curva, el TZX28, y, en el tramo largo, el Discount en pesos (DICP), que presenta un retorno del 8,4% anual sobre el IPC, aunque «al vencer en 2033 suele mostrar una mayor volatilidad. Para ambas alternativas se recomienda un horizonte de inversión mínimo de seis meses, con el objetivo de atravesar eventuales movimientos de precio», subraya.
Para el manejo de la liquidez, Botta detalla: «Seguimos favoreciendo los instrumentos CER de corto plazo, donde los vencimientos hasta julio operan prácticamente como alternativas a tasa fija, en un contexto de expectativas de inflación más contenidas para ese período. Dentro de este segmento, destacamos el emitido al 30 de septiembre de 2026 (X30S6)«.
Bonos CER y Lecaps: opciones con cobertura frente a la inflación
En resumidas cuentas, las recomendaciones generalizadas por los analistas de mercado relevados por iProfesional giran en torno a los instrumentos de renta fija que ajustan por CER (inflación) más un plus, aunque también se suman otras opciones.
«La mejor alternativa son los bonos o las letras CER. En mi caso, compraría letras CER que venzan antes de diciembre, porque en los años electorales el dólar suele subir más que la inflación, por lo que creo que para el perfil de riesgo promedio de los argentinos tendrá más sentido tener ONs en dólares en 2027 que bonos en pesos», resume Leonardo Guidi, analista de AN Conectar Bursátil.
Y completa: «Concretamente, compraría los bonos CER TZXO6 y TZXD6, que vencen en octubre y diciembre de este año, respectivamente, y rinden un 0,1% y 0,3% mensual por arriba de la inflación, en cada caso. Teniendo en cuenta que la inflación va en descenso, también tiene sentido comprar Lecaps con vencimiento durante este año. Como son más riesgosas al darte tasa fija, rinden un poco más que las letras CER. Me refiero a la que vence en noviembre que viene (S30N6), que es la que más me gusta porque rinde 1,9% mensual, donde se supone que la inflación será menor cada mes a ese nivel el resto del año».
Asimismo, Farro indica que, dentro de las opciones más recientes, también se destacan los bonos duales CER-TAMAR, que «pagan el mayor rendimiento entre la inflación y la tasa variable. En este segmento, uno de los instrumentos más atractivos es el TXMJ8, con vencimiento en junio de 2028».
En la misma sintonía, Botta propone otro bono dual: «Dentro de la curva en pesos, seguimos priorizando instrumentos que combinen rendimiento y cobertura frente a distintos escenarios. En este marco, mantenemos nuestra preferencia por el TXMJ0, que vence el 28 de junio de 2030 y ofrece protección ante una eventual suba de las tasas de corto plazo y frente a distintos escenarios económicos posteriores a 2027, sin resignar rendimiento respecto de los bonos CER comparables».
Por último, para quienes busquen capturar un rendimiento adicional por encima de la inflación, Farro advierte: «Pueden destinar una parte de su cartera de largo plazo a acciones del sector energético, como Vista e YPF. En este caso, el potencial de retorno es mayor«.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,bonos,acciones,pesos,tasa,tasas,inflación,interes,títulos públicos,letras
ECONOMIA
Impulsadas por los combustibles y el agro, las exportaciones sumaron casi USD 50.000 millones en el primer semestre
Las exportaciones argentinas de bienes acumularon USD 49.454 millones en el primer semestre de 2026, con un incremento interanual de 24,4% respecto al mismo período del año anterior, según el informe de Intercambio Comercial Argentino (ICA) publicado este lunes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). El saldo comercial del período fue positivo en USD 13.923 millones, más del quíntuple de los USD 2.762 millones registrados en igual lapso de 2025.
El resultado de junio también fue positivo. Solo durante el sexto mes del año, las exportaciones alcanzaron USD 9.055 millones —un alza de 24,5% interanual—, lo que elevó el intercambio comercial total del mes a USD 15.916 millones, el mayor nivel desde agosto de 2022. En tanto, las importaciones del período enero-junio sumaron USD 35.531 millones, con una caída de 3,9% frente al mismo lapso del año previo.
El ministro de Economía, Luis Caputo, celebró los datos en su cuenta de X: “Las exportaciones fueron récord histórico en junio y también en el primer semestre del año”. El funcionario subrayó que tres de los cuatro grandes rubros de exportación —combustibles y energía, manufacturas de origen industrial y productos primarios— alcanzaron en el semestre el mayor valor de toda la serie histórica.
El motor del crecimiento exportador en el semestre fueron los combustibles y la energía (CyE), que avanzaron 42,5% interanual hasta acumular USD 7.619 millones. El impulso provino principalmente del petróleo crudo: los despachos de aceites crudos de petróleo crecieron 47,7% en el período, con ingresos por USD 4.693 millones. En junio, el rubro anotó una suba de 31,1%, con precios que escalaron 47,8% respecto al mismo mes de 2025, catapultados por el conflicto armado en Medio Oriente. En este contexto, la balanza energética del primer semestre acumuló un saldo positivo de USD 5.076 millones, frente a los USD 3.139 millones del mismo período del año anterior.
Las manufacturas de origen industrial (MOI) avanzaron 27,5% en el acumulado semestral, con ventas por USD 13.385 millones. Los subrubros que más traccionaron en junio fueron productos químicos y conexos, y metales comunes y sus manufacturas. Las cantidades exportadas crecieron 8,3% y los precios, 17,8%, lo que reflejó una mejora simultánea en volumen y valor.
Las manufacturas de origen agropecuario (MOA) sumaron USD 15.819 millones en el semestre —el rubro con mayor participación, con 32% del total exportado— y registraron una suba de 15,1% interanual. En junio, el avance fue de 31,6%, impulsado por grasas y aceites, residuos y desperdicios de la industria alimentaria, y carnes y sus preparados. Los tres productos líderes de exportación en el acumulado fueron los aceites crudos de petróleo (9,5% del total), el maíz en grano (8,4%) y la harina y pellets de extracción del aceite de soja (8,4%).
Los productos primarios (PP) crecieron 24,4% en el semestre, con USD 12.631 millones, aunque en junio el avance fue más moderado: 3,6% interanual. El subrubro que más aportó en el mes fue minerales metalíferos, escorias y cenizas, con USD 64 millones adicionales.
En este escenario, el alza en los precios de exportación —9% en el semestre— superó al incremento de los precios de importación, que fue de 6,1%, lo que generó una ganancia en los términos del intercambio de USD 1.232 millones. El índice de cantidades exportadas creció 14,2%, con los productos primarios y los combustibles como principales motores de volumen: 27,1% y 24,9%, respectivamente.
Respecto al destino de las exportaciones argentinas, Brasil fue el principal destino en el semestre, con 12,6% del total, seguido por China y Estados Unidos, con 9,9% y 9,8% respectivamente. Del lado de las importaciones, China encabezó el origen de las compras con 22,5%, seguida por Brasil con 21,5 por ciento.
Argentina,exportaciones,agricultura,petróleo,minería,crecimiento,economía,agro,energía,industria
Un informe del Instituto de Economía de la UADE reveló los precios de los principales puntos turísticos del país y cuatro ciudades del exterior
20/07/2026 – 16:53hs
Planificar un descanso durante el receso invernal exige un esfuerzo financiero cada vez mayor para las economías hogareñas. De acuerdo con el último informe elaborado por el Instituto de Economía de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE), un grupo familiar compuesto por dos adultos y dos niños necesita disponer de un presupuesto promedio de $2.453.293 para vacacionar dentro del territorio nacional durante la temporada 2026. Esta cifra representa un desembolso equivalente a 1,3 salarios promedio medidos a través de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE).
El relevamiento académico expone un leve deterioro en el poder adquisitivo del turismo interno en la comparación interanual. Durante las vacaciones de invierno de 2025, viajar por la Argentina demandaba 1,2 sueldos promedio, lo que implica que la capacidad de financiamiento de los hogares para este rubro se contrajo un 5,4% entre julio de 2025 y julio de 2026. Aunque todos los destinos nacionales registraron aumentos en términos nominales, el ajuste de los salarios no logró compensar las alzas del sector, alejando al turismo local de ser una opción de consumo que resista los cambios en la ecuación de precios.
A la hora de analizar la brecha entre los diferentes puntos de la Argentina, el estudio de la UADE revela una importante dispersión tarifaria. Dado que los costos del transporte no muestran variaciones sustanciales entre regiones, la diferencia final del presupuesto está explicada casi en su totalidad por los valores del hospedaje. De esta forma, una familia necesita un presupuesto tres veces más elevado si elige veranear en San Martín de los Andes en comparación con San Clemente del Tuyú. En este marco, plazas como San Antonio de Areco, Gualeguaychú y Rosario se volvieron relativamente más accesibles respecto al año anterior, mientras que San Martín de los Andes, La Rioja y Puerto Madryn se posicionaron como los destinos que más incrementaron su costo relativo.
Vacaciones de Invierno 2026: precios necesarios para viajar por la Argentina
La nómina completa con los valores promedio para una familia tipo y la cantidad de salarios requeridos en los principales puntos del país comprende los siguientes destinos:
- San Martín de los Andes: $4.593.135
- San Carlos de Bariloche: $4.435.439
- Catamarca: $3.207.822
- Puerto Madryn: $3.199.635
- Salta (Capital): $2.811.255
- San Antonio de Areco: $2.781.815
- Mendoza: $2.689.462
- Mar de las Pampas: $2.647.724
- San Miguel de Tucumán: $2.537.565
- Tandil: $2.523.828
- Ostende: $2.488.545
- San Salvador de Jujuy: $2.451.385
- Puerto Iguazú: $2.398.797
- Corrientes (Capital): $2.302.812
- Villa Gesell: $2.146.034
- Ciudad de Córdoba: $2.107.410
- La Rioja: $2.103.222
- Miramar: $2.086.439
- Gualeguaychú: $2.057.753
- Rosario: $2.032.825
- Villa Carlos Paz: $2.000.746
- Mar del Plata: $1.875.546
- Necochea: $1.849.295
- Mar de Ajó: $1.772.941
- San Bernardo del Tuyú: $1.751.219
- Colón (Entre Ríos): $1.751.006
- San Clemente del Tuyú: $1.635.266
- Promedio Nacional: $2.453.293
La paradoja del turismo internacional: cayó la exigencia en salarios
A diferencia de la tendencia observada en los viajes de cabotaje, las escapadas internacionales mostraron una dinámica inversa. El turismo fuera de las fronteras se volvió relativamente más accesible en comparación con el invierno de 2025: la cantidad de salarios necesarios para cruzar la frontera descendió de 11,1 a 10,5 sueldos promedio, lo que marca una mejora del 5,9% en la accesibilidad relativa. En términos absolutos, una familia tipo que elija viajar al exterior requiere una caja promedio de $20.070.640.
A pesar de esta leve flexibilización en la cantidad de ingresos requeridos, las alternativas internacionales continúan muy por encima de cualquier presupuesto local. Viajar al exterior demanda ocho veces más recursos que hacer turismo dentro del país (10,5 salarios frente a 1,3). En el desglose por ciudades, Nueva York figura como el destino más oneroso de la muestra, con un costo que demanda catorce veces lo que requiere un destino nacional promedio, mientras que Río de Janeiro se consolida como la alternativa más económica del mapa internacional.
El ranking de las cuatro ciudades del exterior relevadas por INECO se conforma de la siguiente manera:
- Nueva York: $36.005.781
- Miami: $19.860.176
- Madrid: $16.551.494
- Río de Janeiro: $7.865.110
- Promedio Internacional: $20.070.640
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,vacaciones de invierno,viajes
El horóscopo de hoy: martes 21 de julio
Nacional vs. Tigre, por los playoffs de la Copa Sudamericana: hora, cómo ver y probables formaciones
La red de negocios vinculada al líder político de Misiones que expuso el escándalo con un herbicida
Cuáles son las pocas inversiones seguras que le ganan a la inflación en Argentina
“Nuestros campeones eternos”: la emotiva historia detrás del primer saludo a la Selección al llegar a Argentina tras el Mundial
“La Misa”, desde adentro: el ritual del “Gordo Dan” que fanatiza a la militancia digital de Javier Milei
Rubio’s call to combat global funders of far-left terrorism could put Singham in crosshairs
Sismo de 7.4 sacude a Guatemala: Autoridades declaran alerta anaranjada por daños y descartan tsunami
Canales para ver EN VIVO el San Lorenzo vs. Deportivo Riestra por la Copa Argentina
Rogelio Frigerio presentó un seguro multirriesgo con un fondo de USD 1 millón para el maíz en Entre Ríos
POLITICA17 horas agoSin la Copa y sin Messi en el avión, vuelve Tapia y deberá enfrentar tres frentes de tormenta tras la pausa del Mundial
- INTERNACIONAL3 días ago
Estados Unidos cambia una regla histórica del jugo de naranja vigente desde 1963 y afecta a toda la industria
- CHIMENTOS3 días ago
Es el conductor más querido de la tele y tan argentino como el mate, pero pocos saben que nació en España: ¿a quién alentará en la final?
