anterior,pic.twitter.com/4bFNEdGog1,September 10, 2026,Paula Rossi,La Libertad Avanza,Pro (Propuesta Republicana),Conforme a

Luego de que el Archivo Histórico de Tucumán recuperara una carta fechada el 26 de enero de 1833 donde el gobierno de Buenos Aires le informó a Tucumán sobre la ocupación británica de las Islas Malvinas, ahora se conoció el contenido del documento.

El oficio, firmado por Juan Ramón Balcarce y Manuel Maza, fue dirigido a su par tucumano y capitán general de Tucumán, Alejandro Heredia.

La comunicación fue redactada pocas semanas después de la llegada de la corbeta de guerra británica Clio a Puerto Soledad y relata los acontecimientos a partir del parte elaborado por José María Pinedo, comandante de la goleta argentina Sarandí.

Desde las primeras líneas, Buenos Aires deja asentada su postura frente a lo ocurrido. El gobierno expresa el “disgusto” que le produjo conocer la acción británica y la describe como una situación de “violencia y abuso de la fuerza en las Malvinas”, que consideraba realizada “en deshonor del Pabellón Argentino” y en perjuicio de “la integridad del territorio de la República”.

La carta también remarca que el episodio resultaba particularmente grave por las relaciones que existían entre ambos países. En el texto, se describe que la acción invasora había ocurrido pese a las “relaciones de amistad y buena inteligencia” que Argentina mantenía con el Gobierno británico, a quien menciona como una “nación amiga”.

El oficio enviado a Tucumán se detiene luego en lo ocurrido en Puerto Soledad. Según el documento, el 2 de enero de 1833 la corbeta Clio, comandada por Mr. Onslow, se presentó frente al establecimiento argentino. En ese momento, la situación en las islas estaba alterada por la insubordinación de parte de la guarnición y la ausencia del jefe del lugar.

Onslow se trasladó entonces a bordo de la Sarandí y le comunicó a Pinedo que había llegado para tomar posesión de las islas. El comandante británico le indicó que debía arriar el pabellón argentino y que los soldados, oficiales y habitantes que se encontraban allí debían ser trasladados.

La orden tomó por sorpresa al comandante argentino. Así lo describe el propio oficio: “La sorpresa del comandante Pinedo en aquel acto fue tan natural como inesperada la agresión”.

Pinedo respondió que no podía aceptar la exigencia británica sin recibir instrucciones de su gobierno. La carta señala que realizó los “protestos correspondientes al caso” y manifestó que su deber no le permitía consentir aquella acción.

Durante las horas siguientes, el comandante de la Sarandí insistió en sus reclamos. Incluso envió una comisión para transmitirle nuevamente a Onslow que, si la operación se llevaba adelante por la fuerza, se vería obligado a resistir.

La situación llegó a un nuevo punto de tensión durante la mañana del 3 de enero, cuando Pinedo volvió personalmente a bordo de la Clio para protestar contra la ocupación. Según el documento, el argentino hizo responsable a Gran Bretaña por “el insulto y la violación de los respetos debidos a la República y a sus derechos”.

Poco después comenzó el desembarco británico. Según se detalla, tres botes de la Clio llevaron personal hasta Puerto Soledad. Los hombres izaron allí el pabellón británico y procedieron a arriar el argentino, que posteriormente fue llevado a bordo de la Sarandí.

Antes de abandonar las islas, Pinedo dejó instrucciones para que el pabellón argentino no fuera arriado por decisión de quienes permanecieran en el establecimiento. Finalmente, la Sarandí emprendió el regreso el 5 de enero.

El Gobierno de Buenos Aires presentó los hechos ante Tucumán como una agresión que excedía el episodio ocurrido en Puerto Soledad. En el tramo final de la carta, calificó lo sucedido como “el agravio más chocante de la fuerza” y sostuvo que el episodio desmentía las muestras de amistad que hasta entonces había recibido de Gran Bretaña.

La carta también deja constancia de que Buenos Aires pretendía continuar con sus reclamos diplomáticos. El objetivo era obtener del Gobierno británico “una digna reparación”, además del reconocimiento del derecho argentino sobre las Malvinas y del dominio sobre ese territorio.

Para las autoridades de Buenos Aires, la defensa de esos derechos debía sostenerse sin apartarse de lo que consideraban justo y prudente. En ese sentido, el oficio afirma que el gobierno estaba dispuesto a “sostener los derechos de la República Argentina” y a promover las acciones que considerara necesarias para defenderlos.

La carta completa del gobernador de Buenos Aires a su par de Tucumán

Oficio oficial de Buenos Aires dirigido a la Provincia de Tucumán sobre los sucesos de las Islas Malvinas (26 de enero de 1833):

​Buenos Aires, enero 26 de 1833

Año 24 de la Libertad y 18 de la Independencia.

​Al Señor Gobernador y Capitán General de la Provincia de Tucumán

​Si grande ha sido por el Gobierno de Buenos Aires el disgusto que ha tenido con la noticia de la violencia y abuso de la fuerza en las Malvinas, ejecutado por un buque de guerra de S. M. B. (Su Majestad Británica), en deshonor del Pabellón Argentino, en ofensa de la integridad del territorio de la República, y con agravio de sus derechos, de su justicia, y de la fe debida a las relaciones de amistad y buena inteligencia cultivadas sin interrupción con el Gabinete de San James (Londres), no es menos el que tiene al hacer partícipe de él al Señor Gobernador de Tucumán, poniendo en su conocimiento la nueva escandalosa agresión que ha cometido sobre las Islas Malvinas un Comandante de la Marina inglesa, más notable aún por las recíprocas relaciones y tratados de amistad y comercio entre ambos Estados, que la que en el año anterior cometió otro Comandante de marina de una Nación amiga, la de Estados Unidos de la América del Norte.

​El 15 del corriente día fondearon en estas balizas exteriores la goleta de guerra Sarandí, de regreso del Puerto de San Luis de la Soledad en las Malvinas; en seguida su comandante Don José María Pinedo ha dado parte de haber regresado antes de recibir órdenes por ello, a causa de que el 2 del corriente, habiéndose presentado en la Isla de la Soledad la corbeta de guerra de S. M. B. Clio en circunstancias que por la insubordinación de unos pocos de la guarnición había desaparecido el jefe del establecimiento y trastornado allí el orden, a cuya reparación se ocupaba el comandante de mar cuando, al recibir toda Clio (el buque británico), dispuso que pasando a su borde dos de sus oficiales, le hiciesen los correspondientes ofrecimientos de atención y amistad; y habiendo regresado estos, diciéndole que Mr. Onslow, comandante de la corbeta de S. M. B., disponía a pasar a bordo de la goleta Sarandí, en efecto lo verificó como a las 3 de la tarde del mismo día, acompañado de dos de sus oficiales, y entrando en conversación con el comandante de la Sarandí, manifestó a este que venía a tomar posesión de las Islas Malvinas, y fijando en S. M. B. y sus órdenes terminantes, le imponía en arriar en ellas el Pabellón inglés dentro de 24 horas, conforme lo había practicado en otros puntos de las propias colonias, y dar pasaje en un buque a la tropa y oficiales que allí se hallan, lo mismo que a los demás habitantes que hubiesen, haciendo su carga con lo pertinente a Buenos Aires; en cuya virtud añadió Onslow al siguiente día el Pabellón argentino, que flameaba en tierra, y que debía dejar cumpliendo las dos órdenes que se le habían comunicado.

​La sorpresa del comandante Pinedo en aquel acto fue tan natural como inesperada la agresión y violento despacho que la motivó, al considerar que un torpe atentado sea cometido por una Nación amiga, y proastra que ha hecho siempre alarde de su fidelidad y moderación, y que no ha podido oportunidad de manifestarnos la cordialidad de sus sentimientos amistosos de la República Argentina. Sin embargo, después de hechas las debate al comandante Onslow los protestos correspondientes al caso, y de esperarse que ambos Estados se hallaban en perfecta amistad, esa soberanía estimando tal padecimiento, le manifestó que su deber no le permitía consentir en tan injusta partición, sin recibir para ello expresas órdenes de su gobierno. Entonces Capitan Onslow se despidió diciendo al comandante Pinedo la contestación por escrito.

​En efecto, como a las 4 de la tarde del día 2 recibió el referido comandante la nota, cuyo contenido se acompaña en copia. En vista de la intimación y continente, queriendo resistir a todo trance, encontró con dificultades que consideró insuperables y resolvió mandar una comisión que a nombre del gobierno reprodujese a Mr. Onslow las protestas anteriores, y le manifestase que si la fuerza tentaba llevar adelante su proyecto, se vería precisado a resistirle, y que por lo mismo esperaba se quisiese diferir hasta que el gobierno le demarcase la línea de conducta que debía observar. Eran pasadas a la sazón las diez de la noche, y la comisión regresó a bordo de la Sarandí, sin haber obtenido hablar con el Comandante Onslow.

​En este estado, después de haber el Comandante Pinedo propuesto con superiores dificultades, y haciendo su concepto eficaz la más denodada resistencia, a satisfacer de nuevo en ella, y en la mañana del día 3 a las 6 se fue personalmente a bordo de la corbeta Clio, y protestó por última vez a su Comandante contra la violencia que intentaba cometer; este le contestó en el mismo sentido de la nota en copia, preguntándole si no podía diferir la ejecución de las órdenes que había recibido para apoderarse de las Malvinas, y que sus fuerzas eran las que veía, y que además esperaba otras por momentos, y que en esta inteligencia podía obrar como le pareciera. Inmediatamente se separó el Comandante Pinedo, haciendo responsable a la Gran Bretaña del insulto y de la violación de los respetos debidos a la República y a sus derechos, que a la fuerza eran atropellados tan sin consecuencia y misimiento (miramiento), y iba por todo a retirarse porque el pabellón de tierra no lo arriaba.

​En efecto, vuelto el Comandante Pinedo a su buque, entre las medidas que tomó antes de hacerse a la vela fue una la de prohibir en la Isla que se arriara el Pabellón Argentino, encargando el comando de ella por escrito al capataz del establecimiento Don Juan Simon, que iba a quedarse con algunos más.

​A las 9 de la mañana del 3 se desembarcó por la punta del Puerto de San Luis gente de mar y de tierra en tres botes de la corbeta inglesa, y colocando un misterio en la casa de un inglés distante de la de la comandancia como cuatro cuadras, izaron allí el Pabellón Británico y pasaron a arriar el argentino que flameaba en tierra, viniendo en seguida a la Sarandí un oficial con él de entregusto de entrega. En el día estuvo listo el Comandante Pinedo para defenderse del sitio del insulto, mas tuvo que permanecer todo el tiempo permitido el tiempo salía hasta el 5 a las 4 de la tarde, en que se hizo a la vela.

​Los hechos según los transmite el Gobierno de Buenos Aires al de Tucumán, conforme al parte oficial dado por el Comandante de la goleta Sarandí, auditan el agravio más chocante de la fuerza; y desmienten las protestas amistosas que estaba acostumbrado a recibir de una Nación con la cual se ha esmerado en mantener la mejor inteligencia, cumpliendo religiosamente por su parte los deberes que le imponían los tratados existentes y prestándose a generosas indulgencias en obsequio de la amistad más sincera. Las copias número 2, 3 y 4 se pondrán al Señor Gobernador de Tucumán al cabo de los pasos que ya ha dado el Gobierno de Buenos Aires en este íntegro y delicado asunto; y también de la firme resolución en que se halla de sostener los derechos de la República Argentina, y de no transcender con mengua de la razón y del honor nacional, promoviendo cuanto la justicia y la prudencia aconsejan en estos casos, para obtener del Gobierno Británico una digna reparación, el reconocimiento del derecho sobre las Malvinas, y el uso del dominio en aquel territorio; y cuando esto no bastase, poniendo entonces en acción los medios oportunos para que la opinión pública pronuncie un fallo, que no es indiferente al crédito de un Gobierno como el de la Inglaterra y tiende hoy a alinearse entre los más liberales y cultos de la Europa.

​Dios guarde al Señor Gobernador de Tucumán muchos años.

​Juan Ramon Balcarce

Manuel Maza

malvinas, Islas Malvinas, carta, Tucumán

Tras horas de incertidumbre, el senador radical Flavio Fama (Catamarca) estampó este mediodía la firma que faltaba, tras un plenario realizado ayer en la Cámara alta, y el proyecto del Gobierno de Inocencia Fiscal II quedó con dictamen de mayoría y listo para ser sancionado, en caso de ir al recinto, a partir del jueves próximo, tras cumplirse los siete días reglamentarios.

En medio de un clima de desconfianza en ascenso entre el oficialismo libertario y dialoguistas, las comisiones de Justicia y Asuntos Penales; y Presupuesto y Hacienda del Senado se reunieron horas atrás en busca de un despacho que quedó frenado por Fama, que dio quorum en el convite y luego se retiró del debate.

De esta manera, la iniciativa en cuestión podría ser sancionada en los próximos días -de haber consenso para ir al recinto- junto a la modificación de la Carta Orgánica del Banco Central, entre otros asuntos. El objetivo principal del texto es ampliar el régimen vigente a partir de la eliminación de los topes de ingresos -$1.000 millones- y patrimonio -$10.000 millones- que, hasta ahora, limitaban el acceso al Régimen Simplificado del Impuesto a las Ganancias administrado por la ARCA.

Con el proyecto –aprobado ya por Diputados-, cualquier contribuyente con residencia fiscal en Argentina podrá adherirse al esquema, que reemplaza la declaración jurada tradicional por un mecanismo de presentación reducida. Otro de los puntos centrales es precisar bajo qué condiciones la ARCA impugna una declaración simplificada. En ese sentido, se establece que el organismo solo podrá formular observaciones cuando detecte una diferencia de al menos el 15% sobre el “impuesto determinado” y no sobre el saldo final a pagar, como ocurría antes.

En tanto, en el articulado se introduce una regla de razonabilidad: no habrá discrepancia significativa si el monto nominal de la diferencia es igual o inferior al 5% del umbral del Régimen Penal Tributario, equivalente a $5.000.000. También se habilita una ventana de subsanación de 15 días hábiles para que el contribuyente rectifique e ingrese el saldo adeudado sin que se configure la causal de impugnación.

La ley estipula que la carga probatoria recae de forma exclusiva sobre la ARCA, que solo podrá fundar sus impugnaciones en datos declarados, registros sistémicos o información aportada por terceros. Al mismo tiempo, amplía el bloqueo al uso de presunciones: junto con la inoponibilidad del incremento patrimonial no justificado, se veda hasta el 31 de diciembre de 2027 la presunción por depósitos bancarios. Las demás requerirán respaldo probatorio externo y no podrán sustentar ajustes de forma aislada, lo que reduce la discrecionalidad del organismo recaudador frente a los contribuyentes adheridos.

Además, la reforma incorpora un alivio directo para las pequeñas y medianas empresas. Las MiPyMEs, personas humanas, sucesiones indivisas y entidades sin fines de lucro que no sean Grandes Contribuyentes Nacionales tendrán una reducción automática del 25% en determinadas multas formales.

Durante el debate en la Cámara baja, La Libertad Avanza acordó con sus aliados excluir de manera total e incondicional a los funcionarios públicos de los beneficios del régimen. Los representantes de los tres poderes del Estado que hayan ejercido cargos de alta responsabilidad pública en los últimos cinco años podrán usar el sistema simplificado solo para presentar su declaración jurada y pagar el saldo correspondiente, pero no accederán a la presunción de exactitud ni a ninguna otra protección tributaria.

Por último, en cuanto a los dólares no declarados, el proyecto no establece una amnistía general, sino que modifica el marco bajo el cual la ARCA podrá investigar el patrimonio, con el objetivo de incentivar la incorporación de esos activos al circuito formal. Ayer expusieron, en el plenario de las dos comisiones, el contador especializado en derecho tributario Martín Caranta y el abogado especializado en derecho tributario Juan Martín Jovanovich.