POLITICA
La lectura de Tenembaum sobre la interna libertaria: qué busca Bullrich y por qué tomó distancia de Milei
La Libertad Avanza atraviesa un momento de tensión interna mientras Javier Milei enfrenta un escenario político y económico más frágil. El periodista Ernesto Tenembaum analizó en Infobae Al Mediodía el panorama completo: el desgaste del Presidente, la autonomía de Patricia Bullrich, la discusión por discapacidad y Malvinas, el riesgo de una ruptura y la pelea electoral rumbo a 2027.
La senadora y jefa del bloque oficialista en el Senado, Patricia Bullrich publicó un video con una canción de Lali Espósito. El mismo generó repercusión debido a la pieza asociada a una artista que mantuvo cruces públicos con el Presidente. La decisión abrió interrogantes sobre su vínculo con Milei y sobre el lugar que busca ocupar dentro del oficialismo.
Tenembaum sostuvo que el contenido condensó rasgos de la trayectoria política de Bullrich. La letra seleccionada incluía la frase: “Nunca fui lo que quisieron de mí y no me importa”.
El debilitamiento de Milei y la identidad propia de Bullrich
El periodista consideró que la publicación no fue un hecho espontáneo ni limitado a una diferencia puntual. “Pasan muchas cosas al mismo tiempo en ese video”, afirmó al analizar los posibles destinatarios del mensaje.
Su primera lectura se centró en la situación política de Milei. “Lo primero que pasa es que hay un debilitamiento de Milei”, dijo Tenembaum, quien evaluó que una dirigente oficialista no expondría una diferencia de esa magnitud frente a un presidente con mayor respaldo.
“Con un Milei de 50% no hay un dirigente que se anime a desafiarlo”, planteó. Para el periodista, Bullrich pretende sostener el proyecto de La Libertad Avanza, aunque busca modificar decisiones del Gobierno que cuestiona.
La senadora enfrenta, según esa interpretación, una tensión entre preservar la continuidad del oficialismo y construir una posición que la diferencie si no logra incidir sobre el rumbo de la administración. Esa distancia también le permitiría resguardar un espacio político propio ante un eventual reordenamiento interno.
El debate por las modificaciones sobre discapacidad en el Presupuesto fue uno de los factores que Tenembaum vinculó con el video. A su juicio, Bullrich rechazó tener que defender una medida que no había sido consultada previamente.
“Me hacés defender una ley que golpea a los discapacitados”, resumió el periodista al describir el reclamo que atribuyó a la legisladora. La situación podía dejarla expuesta por una decisión tomada sin su participación.
“Quedo como una marioneta. Y bueno, ella no es eso”, sostuvo Tenembaum. Para él, Bullrich intenta evitar un papel subordinado dentro de una coalición que integra desde el inicio del Gobierno.
La reacción de sectores oficialistas podría ser dura, aunque el periodista descartó una ruptura inmediata. “En este momento la odian”, dijo sobre quienes cuestionan los gestos de independencia de la senadora.
El riesgo electoral de una ruptura hacia 2027
La relación entre el Gobierno y Bullrich conserva un valor electoral para La Libertad Avanza. Tenembaum diferenció este conflicto de otros dentro del espacio y afirmó que una separación podría profundizar las dificultades del oficialismo.
“Una ruptura asegura, como mínimo, la dificultad para entrar a un balotaje”, advirtió. Una candidatura de Bullrich fuera de La Libertad Avanza, agregó, también afectaría la cohesión y la imagen del proyecto político.
El gesto de la senadora “legitima la desobediencia” dentro de una administración que, según describió Tenembaum, demanda disciplina política. Esa autonomía puede trasladarse a nuevas discusiones legislativas en el Senado.
Entre las definiciones pendientes mencionó una ley vinculada a Malvinas. La iniciativa prevé penas por campañas de desinformación y genera cuestionamientos por sus posibles efectos sobre la libertad de expresión.
La proyección hacia 2027 forma parte de la lectura del periodista sobre el posicionamiento de Bullrich. Tenembaum sostuvo que la senadora observa a votantes que acompañaron a Milei, pero dejaron de respaldar al Gobierno, sin acercarse al kirchnerismo.
Ese sector se ubicaría cerca del centro o la derecha y podría ser disputado por dirigentes del PRO u otros candidatos. “Ahí hay un hueco”, afirmó al describir ese espacio electoral.
El dilema que planteó para Bullrich fue conservarse junto a Milei o competir por una identidad propia: “Estar con Milei para convertir el 30 y regalar ese 15, o correrse y tener el 15 para ella”.
Tenembaum también consideró que Milei mantiene opciones de reelección. “Podría ser reelecto, pero también podría perder”, afirmó al referirse a las encuestas y a los niveles de imagen presidencial.
La economía tendrá incidencia en esa definición. El periodista mencionó caídas en ingresos, empleo, actividad y consumo, aunque señaló que las dinámicas económicas no son iguales en todas las regiones del país.
Al mismo tiempo, el desarrollo energético y minero en la Patagonia y la Cordillera aporta dólares y puede ofrecer un sostén político al Gobierno pese a los indicadores adversos. Tenembaum también describió una identidad mileísta que persiste entre votantes afectados por dificultades económicas.
–
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.
• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.
• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.
• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.
• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich
Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.
ernesto tenemabum
POLITICA
Dejan firme el embargo del departamento de San José 1111 para ejecutar el decomiso de bienes de los Kirchner
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó por inadmisible un recurso de Máximo y Florencia Kirchner contra el embargo preventivo sobre 13 inmuebles de las empresas familiares Los Sauces y Hotesur, incluido el departamento de San José 1111, donde Cristina Kirchner cumple su condena de seis años de prisión.
El fallo deja firmes los embargos de esos bienes, incluido el domicilio del barrio de Constitución, porque están destinados a ser ejecutados para cubrir los 645 millones de dólares que se deben decomisar como parte de la condena por el juicio contra Cristina Kirchner en la causa Vialidad, por el que está detenida.
La resolución de los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña deja firme lo resuelto por los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº2, que había dispuesto esa medida cautelar.
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió -por mayoría- declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Máximo Kirchner y Florencia Kirchner.
Los hijos de la expresidenta buscaban anular la decisión del tribunal oral que dispuso embargos preventivos sobre inmuebles pertenecientes a las empresas Los Sauces y Hotesur, en el marco de la ejecución patrimonial de la condena contra la expresidenta.
Esa condena quedó firme el 10 de junio de 2025. Allí el Tribunal Oral Federal N° 2 lleva adelante el proceso para el decomiso y actualizó el monto de los bienes a decomisar hasta la suma de 684.990.350.139 de pesos.
Entre los bienes embargados se encuentra el departamento de San José 1111, donde la expresidenta cumple su condena de seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos, como autora del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
La resolución de la Cámara Federal de Casación quedó conformada por la mayoría de los jueces Hornos y Barroetaveña, que señalaron que la decisión del tribunal oral no era recurrible.
El juez Borinsky sostuvo una posición distinta y propició que el recurso recibiera el trámite correspondiente.
En su voto, Borinsky señaló que correspondía analizar los agravios de los hijos de la expresidenta, vinculados con la relación temporal de la adquisición de los bienes y el delito.
Borinsky viene sosteniendo que hay que anular el decomiso de estos bienes en particular porque ingresaron al patrimonio antes del inicio de la maniobra delictiva, por la que fue condenada Cristina Kirchner, por lo que no podían ser considerados como “producto del delito”.
El Tribunal Oral Federal 2 había ordenado el 11 de agosto pasado embargar preventivamente diversos inmuebles de Hotesur y Los Sauces mientras se resuelve si corresponde su decomiso definitivo.
Entre ellos se encuentra el departamento de San José 1111, además de propiedades ubicadas en Puerto Madero y en Santa Cruz. Las sociedades Hotesur y Los Sauces tienen actualmente como accionistas a Máximo y Florencia Kirchner.
La mayoría de la Sala IV señaló que lo sometido a revisión era únicamente el embargo preventivo y no el decomiso definitivo de los bienes, cuestión sobre la que el tribunal oral todavía no se pronunció.
Recordó que, como regla, las medidas cautelares no constituyen sentencias definitivas ni habilitan por sí mismas la intervención de Casación.
Los jueces Hornos y Barroetaveña consideraron que la medida dispuesta es de carácter cautelar, patrimonial y provisional.
Añadieron que, aun si se admitiera hipotéticamente que la medida fuera equiparable a definitiva, los hijos de la expresidenta no demostraron la existencia de una cuestión federal suficientemente fundada que habilitara la intervención de la Cámara de Casación. Por esas razones, concluyeron que el recurso de casación era inadmisible.
Los jueces también destacaron que la doctrina de la arbitrariedad tiene carácter restrictivo y que, para que una impugnación basada en ella prospere, deben demostrarse defectos que descalifiquen la decisión recurrida como acto jurisdiccional válido, extremo que no fue acreditado en el caso.
Los Sauces y Hotesur,Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
El Reino Unido rechazó las sanciones de la Argentina contra las empresas que operan en Malvinas: “Son inaceptables”
El Gobierno del Reino Unido rechazó las sanciones impulsadas por la Argentina contra empresas e individuos que operan en las Islas Malvinas y calificó esas medidas como “inaceptables” y “sin justificación legal”. Además, ratificó su respaldo a las compañías que desarrollan actividades en el archipiélago, especialmente en el sector de hidrocarburos.
La respuesta llegó a través de un comunicado difundido este jueves por la subsecretaria parlamentaria para los Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, en representación del Ministerio de Relaciones Exteriores británico.
En el texto, Londres sostuvo que las Malvinas “son británicas” y reafirmó que sus habitantes “tienen derecho a desarrollar sus recursos naturales como consideren conveniente”, al considerar que esa facultad forma parte de su derecho a la autodeterminación.
El comunicado británico fue publicado después de que la Argentina avanzara en las últimas semanas con medidas contra empresas y personas que suministran bienes y servicios a las islas, tanto de manera directa como indirecta, incluidas firmas vinculadas a la explotación de hidrocarburos.
El gobierno británico afirmó este viernes que tiene “derecho” a explotar el petróleo y el resto de los recursos naturales del área de las Islas Malvinas, después de que Argentina pidiera sanciones más severas contra proyectos petroleros en el territorio administrado por el Reino Unido.
La respuesta británica llega luego de que el presidente Javier Milei enviara al Congreso un proyecto que endurece las sanciones contra las empresas que operen en Malvinas.
La iniciativa prohíbe el desarrollo de cualquier recurso natural sin autorización de Buenos Aires y eleva la pena establecida en una ley anterior a un máximo de 20 años de prisión.
La Casa Rosada también presentó una denuncia penal contra la empresa israelí Navitas por realizar perforaciones en un importante yacimiento petrolero frente a las Malvinas.
“El gobierno del Reino Unido y nuestra red diplomática respaldan plenamente a esas empresas y personas. Cuentan con todo nuestro apoyo”, declaró este viernes la Cancillería británica en un comunicado.
“Estos cargos contra empresas y personas son inaceptables y no tienen justificación legal”, agregó.
Navitas posee una participación mayoritaria en el proyecto petrolero marino Sea Lion, mientras que la británica Rockhopper tiene el resto.
Ambas empresas insisten en que cuentan con licencias de exploración respaldadas por el Reino Unido.
Milei afirma que el proyecto viola una resolución de la ONU que insta a ambas partes a abstenerse de realizar acciones unilaterales en las islas.
Como había anticipado , la iniciativa legislativa no solo endurece las penas vigentes para el sector de hidrocarburos que exploten la zona, sino que “resulta aplicable a toda actividad no habilitada vinculada al aprovechamiento de recursos naturales, sean o no renovables”.
También modifica la ley 23.554 de Defensa Nacional para redefinir el concepto de Defensa Nacional. La nueva formulación amplía su alcance a la protección de la soberanía e independencia del país, su integridad territorial, su capacidad de autodeterminación y la vida y libertad de sus habitantes “frente a riesgos, amenazas y desafíos externos, tanto estatales como no estatales, sean de carácter cinético o no cinético”.
A ello se suma una ampliación en la protección de los espacios aeroespaciales, marítimos, fluviales y lacustres.
“En lo que hace a la protección de estos espacios, el rasgo distintivo consiste en someter a reglas de actuación claras y transparentes la toma de decisiones que hoy se adoptan sobre bases dispersas”, se precisa.
Con información de AFP
no solo endurece las penas vigentes para el sector de hidrocarburos,Conforme a
Dejan firme el embargo del departamento de San José 1111 para ejecutar el decomiso de bienes de los Kirchner
Mirtha Legrand sufrió una recaída de su cuadro bronquial y volvió a ser internada en el Sanatorio Mater Dei: el parte médico
El Reino Unido rechazó las sanciones de la Argentina contra las empresas que operan en Malvinas: “Son inaceptables”
Vaca Muerta recibe ofertas económicas por u$s410 millones por nuevas áreas
El Reino Unido dice que tiene “derecho” a extraer el petróleo de las Malvinas
Lo dicen expertos del Feng Shui: por qué es un grave error poner objetos detrás de las puertas
El BCRA equipara reglas y exige más requisitos a fintech para competir con bancos
Autos eléctricos e híbridos: cuánto cuesta cargarlos en casa, cuánto demora y qué se necesita para instalar el equipo
"Atendiendo a los kukas mentirosos": el presidente Javier Milei opinó sobre las reservas en el oro del Banco Central
ANSES: quiénes cobran hoy, martes 15 de septiembre de 2026
ECONOMIA13 horas ago"Atendiendo a los kukas mentirosos": el presidente Javier Milei opinó sobre las reservas en el oro del Banco Central
- POLITICA2 días ago
Cortocircuito y quiebre entre la Casa Rosada y sus diputados por la ley de discapacidad
- POLITICA2 días ago
Malvinas: una jueza de Río Grande ordenó a Rockhopper y Navitas frenar el avance del proyecto petrolero Sea Lion
