Connect with us

POLITICA

La oposición quiere evitar que prospere la intervención oficial de la Oficina de Presupuesto del Congreso

Published

on



El avance del oficialismo sobre la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) abrió un nuevo frente de conflicto legislativo. En respuesta, senadores y diputados de distintos bloques opositores comenzaron a impulsar proyectos para proteger al organismo, cuestionar las medidas adoptadas por la comisión supervisora y exigir explicaciones sobre su futuro funcionamiento.

Las presentaciones surgieron después de que la Comisión de Supervisión Parlamentaria (CSP) aprobara una serie de resoluciones que reforzaron su control sobre la oficina técnica encargada de analizar el costo fiscal de las leyes, evaluar el presupuesto nacional y estudiar la evolución de la deuda pública.

Advertisement

Entre otras medidas, la comisión dispuso que las áreas técnicas no podrán realizar actividades extraordinarias o informes no previstos sin autorización previa, ordenó auditorías sobre el funcionamiento de la oficina y limitó la capacidad de sus autoridades para realizar modificaciones presupuestarias.

La respuesta más ambiciosa llegó desde el Senado. Los integrantes del bloque Convicción Federal, Carolina Moisés (Jujuy), Guillermo Andrada (Catamarca) y Sandra Mendoza (Tucumán), presentaron un proyecto de ley para reformar la norma que creó la OPC y fortalecer su autonomía administrativa, financiera y técnica.

La iniciativa propone ampliar el acceso a los informes del organismo para que puedan ser solicitados por las presidencias de todas las comisiones con competencia sobre una iniciativa y no únicamente por las comisiones de Presupuesto y Hacienda. También otorga mayores facultades de gestión al director general, establece mecanismos de transparencia y crea un esquema de financiamiento propio equivalente, como mínimo, al 1% del presupuesto de cada Cámara.

Advertisement

Según los autores, el objetivo es reforzar la independencia del organismo y reducir la “asimetría de información” que existe entre el Poder Ejecutivo y el Congreso en materia presupuestaria y fiscal.

“La OPC es un insumo muy importante de información para todos nosotros, periodistas y la sociedad en general porque nos provee información técnica específica”, explicó Moisés.

En los fundamentos, los senadores sostienen que la legislación vigente contiene “rigideces que no se le conocen a ningún otro organismo de la administración pública” y que limitan el desarrollo institucional de la oficina. También plantean que garantizar la estabilidad de sus equipos técnicos es una condición necesaria para preservar la independencia de sus análisis.

Advertisement

En Diputados, el radical bonaerense, Pablo Juliano, avanzó por otra vía. Presentó un proyecto de declaración para expresar la “profunda preocupación” de la Cámara por las resoluciones aprobadas por la Comisión de Supervisión Parlamentaria.

El integrante del bloque Provincias Unidas advierte que las nuevas restricciones podrían afectar la capacidad legislativa de trabajar con información propia. “Lo que está en juego es la capacidad del Congreso de la Nación para producir conocimiento propio sin depender exclusivamente de la información elaborada por el mismo Poder Ejecutivo que debe controlar”, sostiene en los fundamentos de la iniciativa.

Juliano también cuestiona que una mayoría circunstancial pueda definir qué estudios puede realizar la oficina. “Su función no puede quedar limitada únicamente a aquello que resulta previamente autorizado o políticamente conveniente”, argumenta.

Advertisement
El senador Agustín Monteverde (LLA) es el presidente de la Comisión Bicameral que supervisa la actuación de la OPC Pilar Camacho

A estas iniciativas se sumará un tercer proyecto impulsado por la diputada Julia Strada, de Unión por la Patria (UP). Según pudo saber , la legisladora trabaja en un pedido de informes dirigido a la presidencia de la Cámara de Diputados para obtener precisiones sobre las auditorías ordenadas, las modificaciones introducidas por la comisión y el futuro funcionamiento de la OPC.

La controversia se desató luego de que la comisión supervisora aprobara las resoluciones 003 a 006 de 2026. Sus críticos sostienen que las medidas afectan la autonomía de la oficina y podrían condicionar la elaboración de informes sobre temas sensibles. El oficialismo rechaza esa interpretación.

El senador libertario Agustín Monteverde, integrante de la Comisión de Supervisión Parlamentaria, defendió las decisiones adoptadas y sostuvo que se ajustan a las atribuciones previstas en la ley que creó la OPC.

Advertisement

La norma establece que la comisión tiene entre sus funciones aprobar el reglamento interno, el presupuesto, el plan anual de trabajo y la memoria institucional del organismo. También puede solicitar la remoción de sus autoridades y conformar consejos asesores de expertos.

Precisamente ese punto es uno de los que más cuestiona la oposición. La misma comisión que actualmente impulsa auditorías, revisa concursos de personal y limitó la realización de informes extraordinarios es la encargada de aprobar el plan de trabajo anual de la oficina. Hoy ese cuerpo está controlado por representantes del oficialismo y sus aliados.

“Se dispuso expresamente que la OPC siguiese trabajando de manera normal, lo que así está ocurriendo”, afirmó Monteverde a través de las redes sociales.

Advertisement

La preocupación opositora se explica también por el protagonismo que ganó la OPC en algunos de los debates más sensibles de los últimos meses. El organismo elaboró estimaciones que difirieron de las difundidas por el Gobierno durante las discusiones sobre jubilaciones y discapacidad y, además, fue citado por la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal al ordenar al Poder Ejecutivo cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario. Para sus defensores, esos antecedentes refuerzan la necesidad de preservar su independencia técnica.




Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC),pic.twitter.com/OrIBdDSxvZ,June 10, 2026,June 9, 2026,June 11, 2026,Delfina Celichini,Martín Menem,Conforme a,,Hace ocho días. Milei se recluyó y no tuvo actividades públicas desde la entrevista en la que Adorni admitió haber ocultado bienes,,Caso $LIBRA. Novelli pide excluir a los inversores que impulsan la investigación y sostiene que no hubo estafa,,Análisis. Lo que logró y lo que perdió Milei,Martín Menem,,Crimen en Caballito. Se negó a declarar la “viuda negra” acusada del homicidio del CEO de una empresa de Martín Menem,,»Es la autora material». Detuvieron a una «viuda negra» por el homicidio del CEO de una empresa del diputado Martín Menem,,Polémica por los números. El oficialismo interviene la oficina del Congreso que audita el costo de las leyes

Advertisement

POLITICA

El gobernador de Jujuy se expresó en contra de eliminar las PASO: “Son una buena herramienta”

Published

on


El gobernador de Jujuy, Carlos Sadir, se pronunció este jueves en contra de eliminar las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), en contraposición a la reforma electoral que impulsa el Gobierno nacional. El mandatario, que participó de los actos por el 210° aniversario del Día de la Independencia en Tucumán, tomó distancia de la postura oficialista y defendió el sistema de primarias como una herramienta válida para la democracia argentina.

La declaración de Sadir se da en un momento en que el debate sobre el futuro de las PASO gana terreno entre gobernadores de distintos signos políticos. Mientras el Ejecutivo nacional busca convencer a sus aliados de acompañar una reforma que derogue o suspenda las primarias para facilitar el camino electoral de cara a 2027, las posiciones entre los mandatarios provinciales distan de ser uniformes.

Advertisement

El gobernador jujeño no cerró la puerta por completo: admitió que la Unión Cívica Radical (UCR) – partido al que pertenece – podría considerar una suspensión transitoria del mecanismo pero descartó de plano su eliminación definitiva. Esa distinción, aparentemente técnica, marca una diferencia con la iniciativa que promueve La Libertad Avanza (LLA).

En declaraciones a Radio Rivadavia, Sadir explicó que el tema fue objeto de conversaciones entre varios gobernadores radicales. “Hemos hablado bastante de ese tema, pero obviamente no hay una definición. Dependerá del Congreso”, sostuvo, y agregó que el debate “demanda hablar más entre los gobernadores y también con los legisladores para tener una definición clara”. Su conclusión fue precisa: “Pensaría que podríamos suspender pero no eliminarla”.

Advertisement

La postura del mandatario jujeño contrasta con la del gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, quien días antes había respaldado abiertamente la derogación de las primarias. “Hace mucho que vengo opinando que las PASO no le sirven a la sociedad. Es una encuesta muy cara. No fortalecen a los partidos políticos”, afirmó el catamarqueño en declaraciones a Futurock. Jalil, uno de los jefes provinciales que se identificaron con el peronismo pero tiene cercanía al Gobierno, sí condicionó su apoyo a que la medida contara con “el mayor consenso posible” y con la adhesión de la mayoría de los gobernadores, tanto justicialistas como de otras fuerzas.

También el gobernador de Tucumán, Osvaldo Jaldo, se había expresado en sentido contrario a la derogación. Jaldo fue categórico: “Nosotros estamos en contra de eliminar las PASO. Eso ya lo hemos dicho, y para que quede claro cuál es la posición del bloque Independencia”. La coincidencia entre Sadir y Jaldo muestra que hay una franja de gobernadores que resiste la propuesta del Ejecutivo.

Jalil durante un encuentro con Santilli. El Gobierno busca eliminar las PASO

Sadir también se refirió a la situación electoral de Jujuy. Confirmó que la provincia tiene la posibilidad de desdoblar sus comicios respecto del calendario nacional —algo que, según señaló, ya viene ocurriendo desde hace varios años— aunque aclaró que todavía no tomó una decisión al respecto. “Todavía no hemos definido. Falta bastante”, dijo, y subrayó que esa resolución dependerá, en parte, de lo que se acuerde con el Gobierno Nacional y del resultado de las negociaciones en torno a la reforma política.

Advertisement

En paralelo al debate electoral, el mandatario jujeño valoró el clima de diálogo que, a su juicio, caracteriza al flamante jefe de Gabinete Diego Santilli. Coincidió con la lectura del gobernador Jaldo, quien había descripto incluso al presidente Milei con “una posición más dialoguista que antes”, y anticipó que esa tendencia podría profundizarse con la llegada de Santilli a la jefatura de Gabinete. “Ya veníamos teniendo buen diálogo con él como ministro y me parece que eso todavía se puede mejorar”, señaló Sadir sobre el ex titular del Ministerio del Interior.

El gobernador también respaldó la Ley de Modernización Laboral impulsada por LLA, al sostener que sus disposiciones “favorecen las inversiones” y actualizan una normativa que requería ser reformada. Sobre el acto del 9 de Julio, precisó que no mantuvo una reunión privada con el presidente: “No hubo una charla a solas. Solo hicimos la foto después de cantar el himno, saludó a todos y se fue”.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Caruso Lombardi y un diputado del kirchnerismo protagonizaron un tenso cruce durante un debate sobre la selección argentina

Published

on



Un fuerte cruce ocurrió el pasado miércoles por la noche entre el diputado del kirchnerismo Aldo Leiva y el exentrenador y excandidato a legislador porteño Ricardo Caruso Lombardi. La discusión comenzó por un comentario de Lombardi sobre el rendimiento de la selección argentina en el Mundial 2026, lo que llevó a que Leiva cuestionara su figura hasta que todo escaló en gritos, acusaciones y chicanas.

“Caruso vende humo. Siempre dirigió equipos de la B y ahora, lógicamente, está esperando a que la Argentina quede afuera para decir que tenía razón. Y yo no quiero escaparle…”, dijo Leiva en el programa A Dos Voces de TN.

Advertisement

En ese momento fue interrumpido por Lombardi, que minutos antes había hablado en vivo y estaba detrás de cámaras, a punto de retirarse.

El exentrenador Ricardo Caruso LombardiSantiago Filipuzzi – Santiago Filipuzzi

“¿Quién te dijo eso?“, cuestionó el exdirector técnico repetidas veces, a lo que Leiva contestó con agresividad: ”Te escucho siempre. ¿A quién le ganaste?“.

Lombardi lo acusó de criticarlo una vez que ya no estaba en vivo. ”¿Por qué no me lo dijiste cuando estaba ahí? Decímelo cuando estaba ahí. Vos no me conoces a mí“, arremetió.

Advertisement

Leiva se justificó y se excusó con que “no le daban la palabra”. “Siempre hablaste al cuete”, sumó.

“¿Y vos qué hablas? Vos hablas de vos. ¿Quién sos?“, cuestionó el exentrenador. Sin embargo, el diputado de Unión por la Patria volvió a apuntar contra su carrera como DT.

“¿A quién le ganaste? No te fuiste a dirigir afuera porque nadie te quiso llevar“, le espetó Leiva, por lo que Lombardi lo acusó de ”maleducado”. “Te gusta hablar pavadas siempre. Hasta vendías humo queriendo pelear y saliste a rajar en el estacionamiento cuando estabas en San Lorenzo”, recordó Leiva, al citar un viejo episodio en un programa de televisión.

Advertisement
Aldo Leiva durante la sesión por la ley de Presupuesto 2026 en la Cámara de Diputados Manuel Cortina

Lombardi arremetió: “¿Quién sos? Es la primera vez que te veo la cara. Si te veo, ¿sabes qué? Te pido una Coca. Tenés una pinta de mozo increíble. Callate la boca”.

Pero Leiva se rió y sostuvo: “¿Y cuál es el problema? No le ganaste a nadie. Es fácil sentarse a hablar al cuete acá“.

Los conductores del programa intentaron calmar la situación e incentivarlos a que dejaran los insultos y chicanas para poder pasar a un móvil en Tucumán. “Callate la boca. Mozo de cuarta. ¿Sabes lo que tengo yo para hablarte de futbol a vos?“, insistió Lombardi contra Leiva, y cuestionó: ”¿A qué te dedicás? Yo soy técnico y periodista».

Advertisement

“Soy diputado, cargo que vos no pudiste llegar. A vos nadie te votó”, mencionó Leiva, en referencia a las elecciones legislativas del año pasado de la ciudad de Buenos Aires, donde Lombardi se presentó como candidato a legislador porteño junto a Oscar Zago.

Caruso Lombardi junto a Oscar ZagoRicardo Pristupluk –

Lombardi prosiguió: “¿Sos de los diputados decentes? Si lo sos, hasta te dejo hablar. Tratá de laburar un poco, que tenés todas las manos limpitas. Seguro que vivís del Estado», dijo con sarcasmo y sumó: “Vago, laburá para el país. Treinta y cuatro años laburé para el fútbol argentino y tengo que aguantarte a vos… ¿diputado? Dedicate a laburar. Caradura».

Poco después, una empleada del canal se acercó a frenar a Lombardi, que ya buscaba ingresar al panel para enfrentarse cara a cara con Leiva.

Advertisement

Luego, cuando la producción decidió ir al móvil televisivo en Tucumán, todavía se escuchaban los gritos de Lombardi al retirarse: “¡Sos un perejil! Andá, atorrante. Callate, explotador. ¡Mozo de cuarta! ¿De qué te reís? Hasta la dentadura tenés postiza”.




la selección argentina en el Mundial 2026,la Argentina,Unión por la Patria,San Lorenzo,Tucumán,Oscar Zago,Ricardo Caruso Lombardi,Selección argentina,Conforme a,Ricardo Caruso Lombardi,,Fuego cruzado. Caruso Lombardi sobre la polémica por el título de Central y la gestión de Chiqui Tapia: “Nunca vi una época tan negra”,,“Se tiene que quedar callado”. La dura advertencia de Fernando Espinoza a Caruso Lombardi por cuestionar el arbitraje,,»No gana nunca». Caruso apuntó contra Colapinto y fue lapidario con el rendimiento del piloto de Alpine

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Causa Hotesur-Los Sauces: la Justicia apartó a un perito y apura un informe clave para fijar la fecha de inicio del juicio

Published

on


El Tribunal Oral Federal 5, encargado de juzgar a Cristina Kirchner, Máximo Kirchner y el resto de los acusados en la causa Hotesur-Los Sauces, decidió desplazar a uno de los peritos contables que demoraba una pericia fundamental para habilitar el inicio del juicio oral.

La resolución llegó después de reiteradas intimaciones que no fueron respondidas por el profesional. En su lugar fueron designados peritos de la Corte Suprema, quienes deberán completar el estudio antes del 4 de septiembre, día en que se llevará adelante la audiencia preliminar para avanzar hacia el juicio oral.

Advertisement

La investigación alcanza a Hotesur, la empresa hotelera de la familia Kirchner, y a la inmobiliaria Los Sauces, cuyos principales clientes fueron el empresario Lázaro Báez y el Grupo Indalo, de Cristóbal López.

Desde que se ordenó la elevación a juicio, el expediente prácticamente no registró avances por la medida de prueba solicitada por las defensas de la expresidenta y de Báez: una nueva pericia contable sobre la operatoria de la inmobiliaria Los Sauces.

La causa se centra en la hipótesis de que pagos de empresas vinculadas a Báez y López a las firmas hoteleras e inmobiliarias de la familia Kirchner habrían sido una pantalla para canalizar fondos de origen ilícito.

Advertisement

Qué dice la acusación

Este expediente se relaciona de manera directa con la condena de Cristina Kirchner y Lázaro Báez en el caso Vialidad, donde se comprobó que los fondos públicos destinados a obras viales eran desviados a través de contratos simulados hacia las empresas de la expresidenta. Según la Justicia, estas maniobras no solo beneficiaron a Báez, sino que también enriquecieron a la familia Kirchner, utilizando Hotesur y Los Sauces para darle un marco legal al direccionamiento del dinero.

Concretamente, la acusación sostiene que a través de dichas empresas se emitían facturas a Austral Construcciones para blanquear el dinero ilegal -retornos- por la adjudicación de obra pública durante los gobiernos kirchneristas.

El Hotel Alto Calafate, uno de los apuntados en la causa Hotesur.

Según la fiscalía, Báez pagó más de 27 millones de pesos entre 2009 y 2013 a través de su firma Valle Mitre por la explotación de hoteles, entre ellos el Alto Calafate, mientras que otras empresas del Grupo Austral (también de Báez) generaron ingresos adicionales por 11 millones de pesos, muchas veces por habitaciones que no se ocuparon.

Advertisement

Leé también: Javier Milei se reunió con sus ministros en Casa Rosada para fijar el rumbo de la gestión durante el segundo semestre

Además, se les imputa el delito de dádivas por las operaciones comerciales entre Cristina Kirchner, como funcionaria pública, y contratistas del Estado.

Las pericias ordenadas por el tribunal apuntan a determinar si esos movimientos respondían a operaciones reales o constituían una maniobra de lavado. Florencia Kirchner ya fue sobreseída en esta causa por ser menor de edad al momento de los hechos investigados.

Advertisement

Hotesur, Los Sauces, Justicia

Continue Reading

Tendencias