Connect with us

POLITICA

Patricia Bullrich: “El Presidente considera que Adorni dio una explicación razonable”

Published

on


Patricia Bullrich comentó este martes que Javier Milei considera que el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, “dio una explicación razonable” sobre las acusaciones que pesan en su contra por presunto enriquecimiento ilícito.

La senadora hizo esas declaraciones a la salida del Congreso, tras la reunión de Labor Parlamentaria en la que el oficialismo y sus aliados lograron posponer la sesión prevista para este miércoles. La nueva fecha quedó fijada para el 2 de julio. Allí, la oposición avanzará con un pedido de interpelación para la posible moción de censura contra Adorni.

Advertisement

Bullrich fue escueta y directa al ser consultada sobre la posición del Ejecutivo frente al caso Adorni. “El presidente considera que no hay razón (para echar a Adorni), que no mintió, considera que dio una explicación razonable. Nada que cuestionarle al presidente”, declaró la senadora, quien minutos después se retiró hacia una cena en una embajada.

Al ser consultada sobre su mirada sobre el caso contestó “yo ya opiné”. En efecto, la senadora había señalado que las contradicciones de Adorni en sus declaraciones juradas patrimoniales eran “más que un error, una omisión ética”.

La postergación de la sesión no despeja el horizonte para Adorni: el camino trazado en Labor Parlamentaria establece que el jueves 25 se votará la habilitación de su interpelación, para que el funcionario comparezca ante la Cámara alta el 2 de julio. Si sus respuestas no satisfacen a la oposición, ese mismo día podría enfrentar una moción de censura.

Advertisement

La resolución llegó tras horas de versiones sobre la situación del funcionario. Pasadas las 16, Bullrich se reunió en las oficinas de la Unión Cívica Radical (UCR) con bancadas aliadas para llevar una postura unificada a la Labor Parlamentaria de las 18, convocada en el despacho de la vicepresidenta y titular de la Cámara alta, Victoria Villarruel.

El kirchnerismo, que antes de la cumbre deslizaba que bajaría igual al recinto en las próximas horas en una suerte de autoconvocatoria, terminó bajando las armas una vez definido el sendero. La propuesta del oficialismo fue avalada también por los bloques dialoguistas. “Esto se aprobó por todos los bloques, incluso la oposición kirchnerista”, confirmó Bullrich ante los periodistas.

Advertisement

La propia senadora reconoció la debilidad numérica del oficialismo dentro de la Cámara. “Acá somos minoría, somos 21, entonces no tenemos fuerza suficiente para imponer los temas”, admitió. Esa realidad aritmética explica en gran medida la estrategia de negociación adoptada. Tanto la interpelación como una eventual moción de censura requieren mayoría absoluta del cuerpo, es decir, 37 voluntades, un número que la oposición parece tener asegurado.

La situación de Adorni se complicó, además, por sus propios tiempos. El funcionario anunció días atrás, a través de las redes sociales, que asistiría al Senado el 2 de julio para su informe de gestión. Sin embargo, recién la noche del martes envió la conformidad formal al cuerpo, lo que generó malestar entre los bloques dialoguistas, que aguardaban esa comunicación desde mayo. Esa demora “hartó” a los aliados del gobierno.

Para habilitar la discusión de la interpelación el 25, y ante la ausencia de un dictamen previo, se aplicará una interpretación del artículo 101 de la Constitución Nacional y se aprobará una moción por mayoría absoluta, sin paso previo por comisión. El recinto tiene potestad soberana sobre sus propias decisiones procedimentales, según el criterio acordado en Labor Parlamentaria.

Advertisement

En paralelo, Bullrich buscará aprovechar la ventana abierta hasta el jueves 25 para avanzar en el demorado proyecto sobre propiedad privada impulsado por el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger. Los bloques aliados ya recortaron la iniciativa y exigen modificaciones adicionales. También figura en la agenda de esa sesión la ley denominada “Hojarasca”, otro reclamo de Sturzenegger, que obtuvo dictamen de mayoría y ya cuenta con media sanción de Diputados desde mayo pasado.

Advertisement
Advertisement

POLITICA

El cruce entre dos diputados en la comisión de Presupuesto que casi termina a los golpes

Published

on


Un tenso intercambio verbal entre Carlos Castagneto (Unión por la Patria) y Andrés Leone (La Libertad Avanza) tuvo lugar este martes durante el debate en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados que preside Bertie Benegas Lynch.

El episodio ocurrió cuando el debate llevaba más de tres horas de duración y en medio de la intervención del legislador Esteban Paulón, de Provincias Unidas (PU).

Advertisement

Los gritos comenzaron luego de que Paulón le apuntara al Gobierno por no cumplir con la ley de financiamiento universitario y relatara los hechos de la última marcha federal que se desarrolló el pasado jueves.

Así fue el enfrentamiento entre Castagneto y Leone

“Vienen con soberbia a reírse en nuestras caras por una ley que no cumplen. Entonces mínimamente tengan la decencia de tenernos respeto. Porque ya que vienen a esta casa a defender que no cumplen una ley que se votó en el Congreso. Por lo menos, no se nos caguen de risa en la cara como se le cagan de risa en la cara a la gente que estuvo marchando pacíficamente el jueves pasado por las universidades”, expresó el legislador de PU.

En aquel momento, los integrantes oficialistas de la comisión empezaron a gritar, motivo por el cual Benegas Lynch debió intervenir para pedir silencio. Sin embargo, cuando Paulón quiso retomar su discurso, Castagneto, quien oficia como vicepresidente primero de la comisión, se acercó hasta el sector de LLA para discutir con Leone.

Advertisement
El debate se vio interrumpido por varios minutosCaptura

“Otra vez el mismo diputado”, se escuchó de fondo en la transmisión. En uno de los videos que trascendió, se puede observar a Castagneto parado mientras se enfrenta a Leone, quien estaba sentado. El legislador del bloque justicialista tuvo que ser frenado por Lisandro Almirón, libertario de Corrientes.

Aún así, el legislador peronista continuó increpando a Leone, quien después de unos segundos decidió pararse. Los diputados quedaron a cara a cara, pero no pasó a mayores. “El pelado fue, lo invitó a pelear” y “el pelado tiene que salir”, se escuchó desde el sector de UxP, en alusión a Leone.

Carlos CastegnetoDiputados

Luego, y ante el pedido de Lynch para que volviera a su asiento, Castagneto le respondió que el legislador libertario lo insultó. “Acá no se habla así”, manifestó. Y agregó: “¡Que pida perdón!“. No se puede seguir así”. “Carlos, ahora voy y me acerco para charlar”, le respondió el presidente de la comisión.

Advertisement

Finalmente, Paulón logró terminar su intervención y la comisión continuó sin sobresaltos. Durante la jornada, expusieron como invitados el secretario de Educación, Alejandro Torrendell, y el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez.



Diputados,por las universidades,continuó increpando,Cámara de Diputados,Congreso Nacional,La Libertad Avanza,Unión por la Patria,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Otro escándalo en una comisión de Diputados: casi se pelean un libertario y un peronista

Published

on


La comisión de Presupuesto en la que se debatió el capítulo Educación tuvo varios momentos de tensión, aunque no por donde todos los presentes estimaban que iba a surgir el conflicto.

Mientras todos esperaban que el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez, encabezara la pelea, principalmente con el bloque del peronismo, el eje del debate lo llevó el secretario de Educación de la Nación, Carlos Torrendell, quien, con un tono más amable que el de su colega del Ejecutivo, no escatimó críticas y señalamientos a los períodos anteriores de la política educativa, e incluso señaló que en el sector privado los rectores los hubieran despedido.

Advertisement

El debate venía con varios cruces entre uno y otro sector, algo que suele suceder en las comisiones, pero esta vez hubo incluso amenazas de golpes físicos, lo que marcó un nivel bochornoso en la discusión, en especial cuando se debatía el presupuesto en Educación para 2027.

El primer cruce fue entre el diputado del PRO Alejandro Finocchiaro, quien, sin nombrarlo, dijo que uno de sus colegas lo había llamado mentiroso. “Eso, en el barrio, se merece un chirlo”, afirmó.

Advertisement

Finocchiaro hacía referencia al diputado Esteban Paulón, quien había publicado en sus redes un video del legislador del PRO en el que este señalaba que había hablado con el Gobierno y que existía el compromiso de cumplir el fallo de la Corte Suprema.

Pero el momento más tenso tuvo como protagonistas a un diputado de Unión por la Patria, Carlos Castagneto, y a su par de LLA, Andrés Leone.

Tras dos interrupciones en mal tono de Álvarez a Paulón, el ambiente comenzó a caldearse. Germán Martínez pidió respeto, y Luana Volnovich le gritó “irrespetuoso de mierda”.

Advertisement

Castagneto acusó a Leone de haberlo insultado y por eso fue a buscarlo. “Le dijo hijo de puta”, señalaron desde el entorno del legislador peronista, quien, cuando Leone se le acercó y lo increpó, lo invitó entre dientes a salir de la comisión a pelearse.

Finalmente los separaron y todo volvió a su cauce normal. Pero el clima había cambiado. La tensión quedó en el aire y, de a poco, los legisladores se fueron retirando.

Primero se fue Castagneto, luego Leone. Ambos ya habían bajado el nivel de tensión, pero el primero no paraba de recibir bromas de sus compañeros de bancada en referencia a su pasado como arquero de fútbol en equipos de primera división del fútbol local.

Advertisement

Alejandro Álvarez,Cámara de Diputados de la Nación Argentina,Ministerio de Capital Humano,política universitaria

Continue Reading

POLITICA

La Justicia ordenó unificar los juicios de Hotesur y Los Sauces contra Cristina y Máximo Kirchner

Published

on



La Cámara de Casación resolvió que las causas Hotesur y Los Sauces, que investigan posibles maniobras de lavado a través de las propiedades y habitaciones de hoteles que la familia Kirchner les alquilaba a los empresarios Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa, se desarrollen en un único juicio oral.

Así, revirtió la decisión del Tribunal Oral Federal 5, que a mediados de septiembre resolvió desdoblar los procesos. Los fiscales apelaron la medida, advirtiendo que esa decisión podría terminar comprometiendo la prueba recabada y beneficiando a la expresidenta Cristina Kirchner y su hijo, Máximo Kirchner, junto a otros 17 acusados por la maniobra.

Advertisement

La decisión la tomó este martes, por mayoría, la Sala I de la Casación, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Alejandro Slokar, que votó en disidencia.

Los camaristas revirtieron la decisión de los jueces del TOF 5, José Michilini, Adriana Palliotti y Fernando Machado Pelloni, quienes el mes pasado dispusieron que el juicio por Los Sauces comenzara el 23 de octubre −es decir, este viernes− y que el debate por Hotesur lo hiciera en marzo del año que viene.

De esta manera, todo el proceso comenzará este viernes, de manera presencial en la sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py, y Cristina Kirchner, Máximo, y el resto de los imputados deberán estar presentes.

Advertisement

Será la primera vez que el diputado nacional y líder de La Cámpora se sentará en el banquillo de los acusados en una causa por presunta corrupción.

La defensa de la expresidenta y su hijo, en manos de Carlos Beraldi, presentó sin embargo un pedido para que ambos puedan seguir el caso de manera virtual. Todavía debe ser resuelto por el Tribunal.

En el fallo de hoy, el juez Petrone habló de una “fundamentación sólo aparente” para separar el caso Hotesur y Los Sauces, y apuntó contra la decisión del Tribunal que contradijo a los jueces de instrucción que los habían elevado a juicio juntos. “Verificada la conexidad entre ambos procesos y dispuesta su acumulación material tal como se recordó, el tribunal no ha logrado explicar de manera suficiente cuáles son las circunstancias que justificarían revisar aquella decisión y disponer, a esta altura, la sustanciación separada de los debates”, indicó Petrone.

Advertisement

Barroetaveña, por su parte, utilizó la expresión “fraccionamiento indebido”. Consideró que la división de los casos, “lejos de ser meramente ordenatoria, es precisamente la realización de dos juicios”.

Slokar, en tanto, interpretó que el desdoblamiento era una “medida ordenatoria” del debate, “orientada a racionalizar el desarrollo del debate, evitar demoras carentes”.

Noticia en desarrollo

Advertisement



las causas Hotesur y Los Sauces,Ignacio Grimaldi,Federico González del Solar,Conforme a

Continue Reading

Tendencias