POLITICA
Patricia Bullrich volvió a diferenciarse del Gobierno por la estrategia legislativa de la Ley de Tierras

La jefa de bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich, volvió a diferenciarse del Gobierno por la estrategia legislativa sobre la Ley de Tierras. Bullrich dijo previo a su presentación en el 62° Coloquio de IDEA, en Mar del Plata: “Para qué vas a mandar un proyecto si todavía está en la Justicia”.
La legisladora dijo, en relación a la judicialización del DNU 70/2023: “Cuando uno tiene un DNU en marcha, lo que tiene es un instrumento legal dictado por el Gobierno. Mientras ese decreto está en marcha en la Justicia, si uno discute una ley, y esa ley no se aprueba, está tapando su propio instrumento legal”.
Bullrich explicó: “Estas cosas hay que pensarlas dos veces; para qué vas a mandar una ley si todavía estás en la Justicia con la constitucionalidad o no de la Ley de Tierras, es un tema técnico. La misma Corte aclaró que no tocó el tema de fondo”.
La jefa de bloque libertaria en la Cámara Alta mencionó que el máximo tribunal “aclaró que no falló sobre fondo sino sobre la capacidad de un particular de presentar una cautelar, que aún está en disputa”, y que “no se habló de constitucionalidad o no del capítulo de tierras del DNU”.
Ante la polémica, la Corte Suprema aclaró que no falló sobre la validez del régimen de tierras
Ante la polémica, el máximo tribunal aclaró que no falló sobre la validez del régimen de tierras y que se limitó a una cuestión procesal. “La sentencia no afecta a otras medidas cautelares con el mismo objeto que están en trámite en distintos tribunales”, remarcaron.
En un comunicado dirigido a la opinión pública, el máximo tribunal cuestionó a quienes promovieron “discursos de odio y descalificación en las redes sociales”.
POLITICA
Desalojos, expropiaciones y tierras: los principales puntos de la ley de propiedad privada que se aprobó en Diputados

La Cámara de Diputados aprobó este miércoles el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, una iniciativa que introduce cambios en los procedimientos de desalojo, limita las condiciones en las que el Estado puede expropiar bienes y restablece las restricciones a la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros, en una concesión del oficialismo a sus aliados para destrabar el tratamiento de la reforma.
El proyecto obtuvo 124 votos a favor, 119 en contra y seis abstenciones. Como la Cámara baja incorporó modificaciones al texto que había aprobado el Senado el 6 de agosto, la iniciativa deberá regresar a la Cámara alta para su revisión.
Entre sus puntos principales, la iniciativa apunta a acelerar los procedimientos judiciales para recuperar inmuebles urbanos y rurales. Para ello, establece que las acciones de desalojo tramiten mediante un juicio sumarísimo, un procedimiento más abreviado que el proceso ordinario.
En los casos de falta de pago de alquileres destinados a vivienda, el propietario deberá intimar previamente al inquilino para que regularice la deuda y otorgarle un plazo no inferior a 10 días corridos desde la recepción de la notificación. La intimación deberá especificar el lugar de pago.
Si el incumplimiento persiste, el locador podrá iniciar la acción de desalojo. El proyecto contempla un procedimiento de restitución del inmueble en un plazo de 10 días hábiles y habilita a solicitar la desocupación inmediata en los casos de falta de pago o vencimiento del contrato, bajo caución juratoria.
Esta última figura permite al solicitante asumir formalmente la responsabilidad por los daños que pudiera ocasionar una medida indebida, sin que deba constituir necesariamente una garantía patrimonial.
La iniciativa también establece controles judiciales para determinados desalojos. Cuando se invoquen causas como el cambio de destino, el deterioro del inmueble, la realización de obras nocivas o el uso abusivo o deshonesto, el juez deberá realizar un reconocimiento judicial dentro de las 72 horas de dictada la primera providencia, con asistencia del defensor oficial, para identificar a los ocupantes.
En caso de que haya menores de edad, personas con discapacidad o adultos mayores en situación de desamparo, el magistrado deberá dar intervención a los organismos competentes para procurar una alternativa habitacional, sin que eso implique suspender el proceso judicial.
POLITICA
Vandalismo rural: Diputados aprobó un proyecto que prevé hasta 10 años de prisión para quienes provoquen daños a la producción del agro

En medio de una sesión maratónica, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto contra el vandalismo rural, que contempla penas de hasta ocho años de prisión para quienes provoquen daños a la producción agropecuaria, pero que pueden llegar a 10 años si el daño es cometido por tres o más personas de manera coordinada, si provoca la pérdida total de la producción o frena el ciclo productivo.
La iniciativa obtuvo 162 votos a favor, 77 en contra y una abstención.
La propuesta, impulsada por el diputado pampeano de Pro Martín Ardohain, obtuvo dictamen a principios de octubre y busca incorporar al Código Penal la figura del “vandalismo rural”, con sanciones específicas para este tipo de delitos.
En concreto, el texto establece penas de dos a cinco años de prisión para quienes destruyan, inutilicen o dañen silobolsas, granos almacenados, cultivos, plantaciones, ganado, forrajes y otros bienes vinculados con la actividad agropecuaria, cuando esas acciones comprometan el normal funcionamiento de un establecimiento rural.
Pero la iniciativa fue modificada en el recinto, a propuesta del diputado Ramiro Gutiérrez, del Frente Renovador, que desde hacía semanas venía alertando que el proyecto original, en algunos de sus artículos, terminaba convalidando penas menores a las ya vigentes en el Código Penal.
Noticia en desarrollo
Conforme a
POLITICA
“No llego a fin de mes”: el ex jefe de asesores de Javier Milei cuestionó la declaración del presidente

El economista Carlos Rodríguez compartió una reflexión conceptual a través de la red social X para analizar el significado de la frase “no llegar a fin de mes” en las discusiones sobre consumo.
En su mensaje, el académico sostuvo que “Nunca uso la frase ‘No llego a fin de mes’, pero la usaría cuando ese mes tengo que usar más de mis ahorros que lo que tenía planeado”.
El exfuncionario explicó su situación financiera personal. Al detallar el uso de su capital acumulado, el especialista expresó: “Ya soy bastante mayor, o sea que mis gastos mensuales exceden a mis ingresos mensuales (jubilación) y siempre uso mis ahorros para completar la diferencia”.
Nunca uso la frase “No llego a fin de mes”, pero la usaría cuando ese mes tengo que usar más de mis ahorros que lo que tenía planeado. Ya soy bastante mayor, o sea que mis gastos mensuales exceden a mis ingresos mensuales (jubilación) y siempre uso mis ahorros para completar la diferencia.
O sea:Nunca uso la frase “no llego a fin de mes”, pero la usaría cuando mis ahorros planeados son menores que mis ahorros efectivos.
Recominedo estudiar M.Friedman(Nobel) : Teoria de Consumo Permanente y tambien la extensa literatura sobre la ‘Life Cycle Theory of Savings”.— Carlos Rodriguez (@carod2015) October 21, 2026
Bajo ese marco, el economista precisó técnicamente el concepto: “O sea: Nunca uso la frase ‘no llego a fin de mes’, pero la usaría cuando mis ahorros planeados son menores que mis ahorros efectivos”.
Las definiciones publicadas se enmarcan en las recientes declaraciones del presidente Javier Milei, quien cuestionó duramente la expresión popular durante un encuentro empresario en Neuquén.
El mandatario tildó la frase de “pelotudez del tamaño de una casa” y planteó que si una persona se queda sin dinero el día 20 resulta inverosímil explicar “cómo viven 10 días sin comer ni beber”.
Carlos Rodríguez es un economista de orientación liberal, ex rector de la Universidad del CEMA y ex viceministro de Economía durante la gestión de Carlos Menem. El académico se desempeñó como jefe del consejo de asesores económicos de Milei durante la campaña presidencial de 2023, rol al que renunció tras el triunfo electoral para mantener su postura crítica
La entrada “No llego a fin de mes”: el ex jefe de asesores de Javier Milei cuestionó la declaración del presidente se publicó primero en Nexofin.
asesor,Aumento de precios,Carlos Rodríguez,fin de mes,Javier Milei
POLITICA2 días agoEl Gobierno pone en marcha un nuevo plan de retiros voluntarios y busca que haya 20.000 empleados menos en el Estado
CLIMA2 días agoAlerta roja en Sudamérica por el Súper Niño: cambio climático, inundaciones extremas y el hallazgo de microplásticos y metales en el granizo
POLITICA2 días agoEl Gobierno reconoció que “está bajo análisis” la postura argentina en el Comité de Descolonización de la ONU

















