La Libertad Avanza dejó atrás este miércoles la discusión por los pedidos de interpelación al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, y concentró sus esfuerzos en la agenda legislativa del Gobierno nacional. Con el respaldo de aliados y sectores dialoguistas, el oficialismo consiguió abrir la sesión en Diputados y aprobó el acuerdo con los bonistas que quedaron fuera de los canjes de deuda tras el default de 2001, además de dar media sanción al denominado super-RIGI y una serie de tratados internacionales.

Pese a contar con bloques cercanos, el oficialismo enfrentó dificultades para alcanzar los 129 diputados necesarios para el quórum. Uno de los que colaboró para habilitar el inicio de la sesión fue el flamante vocero presidencial, Adrián Ravier.

Minutos después de iniciada la jornada parlamentaria, la Cámara trató la renuncia de Ravier a su banca por La Pampa y tomó juramento a su reemplazante, Martín Matzkin, dirigente identificado con el sector de Patricia Bullrich y sobrino del exdiputado peronista Jorge “Toto” Matzkin. La ministra de Seguridad siguió la sesión desde uno de los palcos del recinto.

La Libertad Avanza volvió a contar con el acompañamiento del PRO que conduce Cristian Ritondo, la UCR referenciada en Pamela Verasay y el MID de Oscar Zago. Los tres espacios habían sido determinantes el día anterior para impedir que prosperara la ofensiva opositora para interpelar a Adorni.

Leé también: Sturzenegger defendió en el Senado la reforma de la Ley de Sociedades y el proyecto para crear empresas automatizadas con IA

También aportaron al quórum y a las votaciones legisladores vinculados a los gobernadores Marcelo Orrego (San Juan), Osvaldo Jaldo (Tucumán), Raúl Jalil (Catamarca), Claudio Vidal (Santa Cruz) y Rolando Figueroa (Neuquén).

Los mandatarios Gustavo Sáenz, de Salta, y Hugo Passalacqua, de Misiones, colaboraron de manera parcial a través de integrantes de Innovación Federal. A ese esquema de apoyos se sumó además Karina Banfi, de Adelante Buenos Aires.

La polémica por el super-RIGI

Uno de los proyectos centrales de la jornada fue la aprobación del super-RIGI, un régimen orientado a captar inversiones de gran escala en sectores tecnológicos y actividades que actualmente no tienen desarrollo en el país. El piso mínimo de inversión previsto es de US$1.000 millones. El proyecto fue aprobado con 130 votos a favor, 106 en contra y 7 abstenciones.

Desde Córdoba, los diputados alineados con el gobernador Martín Llaryora rechazaron la iniciativa. Juan Schiaretti, Ignacio García Aresca, Carlos Gutiérrez, Alejandra Torres, Juan Brügge y Carolina Basualdo sostuvieron que el esquema “sólo beneficia a grandes corporaciones en detrimento de otras actividades productivas que siguen soportando impuestos injustos”.

Los legisladores cordobeses argumentaron además que las retenciones terminarán financiando la reducción de impuestos para las empresas alcanzadas por el nuevo régimen y reclamaron una nueva ley de biocombustibles junto con la prórroga de los incentivos para el uso de autopartes nacionales.

Desde el oficialismo, la diputada Mercedes Llano defendió la iniciativa y aseguró que representa “una clara señal para el mundo”. Según explicó, el régimen “crea un sistema de incentivos y seguridad jurídica orientado a estimular grandes inversiones en industrias del futuro hoy inexistentes en el país, como la inteligencia artificial y la biotecnología avanzada, que generen empresas y multipliquen el empleo en el largo plazo”.

Críticas de la oposición

El radical Pablo Juliano cuestionó a los sectores que acompañaron al Gobierno y sostuvo que “los mismos bloques de siempre blindan a Adorni en el Congreso”, al tiempo que criticó la aprobación de una norma que, según afirmó, “tiene nombre y apellido: Peter Thiel, el magnate que vino a llevarse su tajada del experimento libertario”.

Desde la izquierda, Néstor Pitrola votó en contra y aseguró que “el RIGI no funcionó”. “Solamente ingresaron 720 millones de dólares, Argentina fue última en el registro de Inversión Extranjera Directa (IED), y ahora quieren darles más concesiones a las empresas”, afirmó.

En sentido contrario, el radical Lisandro Nieri destacó los resultados obtenidos hasta el momento por el régimen. “Hoy hay 16 proyectos aprobados y hay 25 proyectos adicionales en evaluación. Los que ya están aprobados son del orden de los 30.000 millones de dólares, con aproximadamente 50.000 puestos de empleo que se crean de forma directa o indirecta. Y los 25 proyectos pendientes por 111.000 millones de dólares”, señaló.

Luz verde al acuerdo con los holdouts

La Cámara de Diputados también sancionó el acuerdo con los acreedores que no ingresaron a los canjes de deuda posteriores al default de 2001 y que mantenían litigios en los tribunales de Estados Unidos.

La iniciativa fue aprobada con 138 votos afirmativos y 98 negativos. El convenio contempla el pago de US$171 millones a dos grupos acreedores: Bainbridge Ltd. y el grupo encabezado por Attestor Value Master Fund LP.

Durante el debate, el presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, sostuvo que “hay que dejar de hablar en nombre de los fondos buitres”, mientras que Vanesa Siley recordó que “en el gobierno de Néstor Kirchner sucedió algo que nunca había pasado en la historia: se redujo la deuda y se la pagó”.

Miguel Pichetto, de Encuentro Federal, advirtió que el proyecto no especifica “si el financiamiento surge de endeudamiento nuevo, de rentas generales, de reasignación de partidas o de cualquier otra fuente”.

El cierre del debate estuvo a cargo de Silvana Giudici, quien responsabilizó a las administraciones kirchneristas por el conflicto judicial. “Los gobiernos kirchneristas no reconocen su culpa en este escándalo de la deuda impaga”, afirmó la diputada.

El convenio aprobado establece el pago de US$67 millones a Bainbridge Ltd. y otros US$104 millones al grupo de acreedores liderado por Attestor Value Master Fund LP. La operación deberá concretarse “de forma simultánea a la acreditación de los bonos libres de todo gravamen para su inmediata cancelación y extinción”, según establece el texto sancionado.

Diputados, sesion, RIGI

Julio Bárbaro volvió a mirar la historia del peronismo para explicar el presente. El dirigente justicialista sostuvo que el movimiento perdió su identidad original, cuestionó la lógica de las internas permanentes y planteó que la Argentina necesita recuperar una idea que, según su visión, quedó relegada: el patriotismo.

En diálogo con el equipo de Infobae al Regreso, integrado por Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos, Matías Barbería y Gustavo Lazzari, Bárbaro trazó un recorrido que fue desde las disputas históricas del peronismo hasta la actualidad, con eje en la pelea interna entre el kirchnerismo y Axel Kicillof.

Su diagnóstico fue contundente: la crisis del justicialismo forma parte de una crisis política más profunda. “La política argentina se fragmentó y perdió coherencia”, resumió.

“El peronismo es una etapa del pasado”

Bárbaro cuestionó la evolución del movimiento que marcó gran parte de la historia argentina del último siglo. “Perón fue una etapa de la historia. Después el sello se usó para cualquier cosa. Lo usó Menem para vender hasta los ferrocarriles”, afirmó.

El ex secretario de Cultura sostuvo que el problema no es solamente del peronismo, sino del sistema político en general. “La coherencia no es una palabra santa, no es un valor en la política hoy”, señaló.

En esa línea, describió una dinámica que considera habitual en la dirigencia argentina: “Estamos acostumbrados a ver personas que saltan de un lado a otro, amigos que se convierten en enemigos acérrimos, que pasan de abrazarse a insultarse”.

Para Bárbaro, esa pérdida de referencias debilitó a los partidos tradicionales. “Estamos buscando paraguas debajo de los cuales uno pueda cobijarse acorde a sus ideas”, planteó.

Y agregó: “Yo fui diputado con Perón. La Cámara era un lujo porque éramos hijos de la rebeldía: radicales, peronistas, conservadores. Era un país enorme que fue destruido”.

De Cafiero y Menem a Cristina y Kicillof: “Sin interna no hay partido”

Durante la entrevista, Bárbaro repasó algunas de las principales rupturas dentro del justicialismo. Recordó la salida de Carlos Menem tras la etapa menemista, la llegada de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner y la posterior tensión con otros sectores del peronismo.

“Enfrentamos entre todos a Cafiero porque si no sacábamos a Cafiero no podíamos volver al poder. Pusimos a Menem, nos equivocamos, está bien. Después con Néstor y Cristina sacamos a Menem, que nos ganó 30 a 22. Nos ganó. Pero después Néstor y Cristina destruyeron a Duhalde, que era el que los había llevado hasta ahí”, recordó.

Según su mirada, cada nueva conducción necesita romper con la anterior para consolidarse. “Para ser hombre tenés que dejar de ser hijo. Está bien ese proceso”, explicó.

Al referirse a Kicillof, planteó una posibilidad pero también una condición: “Si logra sacarse a Cristina y a Massa de encima, es una promesa. Y si no lo logra, no lo es”.

Sobre el futuro del gobernador bonaerense, fue más cauteloso: “No es el tiempo todavía de dar ese paso. Lleva siete años gobernando la provincia más grande de la Argentina”.

Sin embargo, sostuvo que las internas son parte indispensable de cualquier reconstrucción política. “Sin interna no hay partido. Sin rebeldía no hay política. Si no hay una interna, no hay recuperación de la energía, de la vitalidad”.

“No necesitamos recuperar el peronismo, necesitamos recuperar el patriotismo”

Bárbaro insistió en que la discusión central no debería estar enfocada únicamente en la identidad partidaria, sino en un proyecto nacional.

“Hace muchos años digo que lo que necesitamos es recuperar el patriotismo, no el peronismo. La P de patria tiene que ser dolor país”, afirmó.

En ese marco, cuestionó la lógica de los extremos políticos actuales. “Hay dos sectas en la Argentina, la de Cristina y la de Milei. Y las sectas son la muerte de la libertad de pensar”, sostuvo.

“Uno perseguía a los periodistas de una manera y el otro los persigue de otra. Pero el periodismo es el espejo de la realidad. La secta es la muerte de la idea”, agregó.

Kicillof, Milei y el futuro político

Consultado sobre el escenario electoral, Bárbaro ubicó a Kicillof y Patricia Bullrich como posibles protagonistas junto al presidente Javier Milei. “Los candidatos más posibles van a ser Kicillof y Patricia. Y Milei, sí”, afirmó.

Sobre Bullrich, señaló: “Ya está manejando. Ya le dicen: ‘Traémelo, sacalo’. Ya está manejando ella”. Y frente a una eventual disputa entre oficialismo y oposición, pidió otro tipo de relación política: “Sean capaces de ser opositores respetuosos. No hay patria entre enemigos, no hay democracia entre enemigos”.

Messi, Bergoglio y una comparación final

Hacia el final de la charla, Bárbaro recordó su vínculo con Jorge Bergoglio y habló sobre la dimensión que tuvo el papa Francisco.

“Bergoglio era, cuando vos tenés lucidez, lo ves al tipo y decís: ‘Esto es otra cosa’. Bergoglio era a la religión lo que es Messi al fútbol”, afirmó.

Antes de despedirse, dejó un mensaje para las nuevas generaciones: “Ustedes tienen el mayor desafío de la historia: devolverle a la Argentina el destino. Eso es un regalo. Háganlo”.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

julio bárbaro

El PRO presentó este miércoles un proyecto de resolución para que Manuel Adorni se presente en la Cámara de Senadores el próximo 2 de julio y pueda ser interpelado por el recinto. La iniciativa se conoció después de que el mismo bloque en Diputados no dio el quórum ayer para la interpelación del jefe de Gabinete.

De acuerdo al escrito al que tuvo acceso Infobae, el partido amarillo convocó a Adorni para el mismo día que estaba pensada la presentación de su informe ante la Cámara Alta. Sin embargo, esta vez el objetivo es que pueda ser interpelado, “a efectos de considerar una moción de censura o remoción”.

La intención es que el ex vocero “brinde las explicaciones e informes correspondientes sobre la evolución de su patrimonio, en función de las omisiones e inconsistencias que han surgido entre sus declaraciones juradas presentadas, las falsedades reconocidas, sus declaraciones en la Cámara de Diputados de la Nación y sus manifestaciones públicas”, según detalla la iniciativa.

En tanto, en las consideraciones, el jefe de bloque del PRO, Martín Goerling Lara, señaló que la citación “no debe interpretarse bajo ninguna circunstancia como una maniobra de obstrucción política o una adopción de posturas ajenas a nuestra identidad partidaria”.

Y agregó: “Representa una oportunidad institucional indispensable para que el funcionario aclare las contradicciones señaladas, disipe cualquier sospecha y ratifique la vigencia de los principios éticos que deben regir a esta gestión”.

“Nuestra fuerza política ha nacido y se ha consolidado bajo la premisa irrenunciable del respeto absoluto a la República, la transparencia en la gestión del Estado y la rendición de cuentas permanente ante la ciudadanía”, sumó.

Sin embargo, esta postura entra en contradicción con lo que ocurrió este martes en la Cámara de Diputados cuando la oposición intentó avanzar con una sesión para pedir la interpelación de Adorni. A pesar de las críticas contra el ministro coordinador, los bloques del PRO, la UCR y los partidos provinciales afines al Poder Ejecutivo decidieron no bajar al recinto como parte de un acuerdo con Martín Menem.

Para frenar la embestida contra Adorni los libertarios tuvieron que ceder, aunque lo hicieron a medias. Convocaron para la semana que viene a la comisión de Asuntos Constitucionales donde comenzará el debate de la posible interpelación. Sin embargo, aún no se oficializó ninguna convocatoria para la comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos, la otra instancia que debe atravesar el dictamen.

Tanto el PRO como la UCR argumentaron que el objetivo original de la sesión era emplazar a las comisiones para tratar la interpelación de Adorni. Por lo tanto, dado que el oficialismo habilitó el tratamiento en comisión, señalaron que la sesión de este martes “dejó de tener sentido”.

Hoy el jefe del bloque en Diputados, Cristian Ritondo, en diálogo con Radio Mitre, explicó el motivo de la ausencia y dijo: “Lo que hay que aclarar es que la sesión de ayer no era una sesión para remover a Adorni ni para sacar la interpelación. Ese es un camino legislativo que es mucho más largo». A su juicio, el debate no tenía efecto práctico y solo buscaba montar “un show” que impulsaba el kirchnerismo.

“La sesión de ayer era para emplazar, para obligar a la Comisión que trate los proyectos que buscan la interpelación, la censura, la moción, los informes”, apuntó el diputado nacional, quien sostuvo que ese paso ya había quedado resuelto antes del debate.

“El día lunes, en algo que hablamos el fin de semana, la Comisión llamó para reunión para el martes 30 para tratar los mismos proyectos. Por lo tanto, la sesión de ayer quedaba sin efecto”, enfatizó el referente de PRO en el Congreso.

Además, el dirigente insistió en que el encuentro no agregaba nada al trámite legislativo. “Lo único que se buscaba en la sesión de ayer era obligar a la Comisión y la Comisión ya estaba llamada. Era montarnos a un show que había armado el kirchnerismo”.

A todo esto, el Senado esperaba a Adorni para que brinde su informe de gestión el próximo 2 de julio. Sin embargo, Patricia Bullrich dijo que se suspendía y continuó con la interna que se vive en Casa Rosada tras el escándalo por la investigación en su contra por presunto enriquecimiento ilícito.

La titular del bloque libertario en el Senado se encargó de anunciar que Adorni no iría el 2 de julio a presentar su informe de gestión. En su entorno precisaron que lo hizo porque “no tiene sentido que se exponga a una carnicería”, pero, tan solo dos horas después, el propio Adorni publicó en X que estaba a disposición de asistir a la Cámara alta.

La imprevista decisión de suspender el informe generó suspicacias porque fue el propio funcionario el que, hace tan solo 12 días, el 11 de junio, había anunciado por redes sociales que iría a la Cámara alta a responder preguntas.

Sin embargo, quienes lo rodean argumentan que fueron los legisladores de la oposición -y algunos aliados- los que expresaron que no les interesaba que se hiciera el informe de gestión. ”Manuel no cancela nada, está siempre a disposición. Son ellos los que no lo quieren escuchar, pero cuando lo soliciten, va a estar“, remarcan.

Los idas y vueltas se dan en medio de una interna entre ambos dirigentes. Bullrich fue la única miembro del Gobierno que criticó abiertamente los gastos que Adorni no puede justificar y por los que está siendo investigado por presunto enriquecimiento ilícito.

Corporate Events,South America / Central America,Government / Politics