La empresa aeroespacial de Elon Musk presentó ante el regulador bursátil de Estados Unidos los términos de su debut en el Nasdaq, previsto para el 12 de junio. Con una recaudación objetivo de USD 75.000 millones, la operación apunta a convertirse en la mayor oferta pública inicial de la historia.

SpaceX fijó el precio de sus acciones en USD 135 cada una y planea vender 555,6 millones de títulos en su Oferta Pública Inicial (OPI), según la documentación presentada este miércoles ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). A ese valor, la empresa fundada por Elon Musk alcanzaría una capitalización de mercado de USD 1,77 billones y recaudaría USD 75.000 millones, lo que convertiría al debut en el mayor de la historia bursátil, por encima del récord que en 2019 estableció la petrolera saudita Aramco con USD 29.400 millones, según informó Bloomberg.

La fijación de un precio único antes del roadshow con inversores es, en sí misma, una ruptura con la práctica habitual. Las empresas que salen a bolsa normalmente establecen un rango de precio para orientar las expectativas del mercado y ajustar la valuación en función de la demanda. SpaceX, en cambio, optó por un valor cerrado desde el inicio. “Musk simplemente está adoptando un enfoque de ‘tomarlo o dejarlo’, lo cual funciona para sus seguidores y también tiene sentido dado el estado del mercado y la falta de comparables”, dijo Weiheng Chen, socio senior de la firma legal Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, según Reuters. El roadshow formal arrancó este jueves.

El debut en el Nasdaq, bajo el símbolo “SPCX”, está previsto para el 12 de junio, aunque la fijación definitiva del precio de la acción se realizará el 11 de ese mes, según Bloomberg. Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America, Citigroup y JPMorgan Chase son los bancos coordinadores principales de la operación, que involucra a un total de 23 entidades financieras.

La OPI de SpaceX rompe el molde en varios aspectos. Se trata de una oferta primaria: todos los fondos recaudados irán directamente a la compañía y ningún accionista existente podrá vender sus títulos en el marco de esta operación. Además, hasta el 30% de las acciones podría ser asignado a inversores minoristas, una proporción inusualmente alta para una salida a bolsa de este tamaño, en línea con la estrategia de Musk de capitalizar su base de seguidores individuales.

Musk, por su parte, quedará obligado a retener sus acciones durante 366 días después del debut. Tras la operación, controlará el 84,4% del poder de voto de la empresa, frente al 85% actual.

La Alianza para la Protección del Valor para los Accionistas, una coalición de organizaciones sin fines de lucro, calificó las políticas de la empresa como “un serio intento de eliminar la protección de los accionistas de maneras novedosas e imprudentes, al tiempo que se intenta otorgar una autoridad ejecutiva casi total a la dirección de SpaceX”, según Bloomberg.

Los ingresos de SpaceX alcanzaron los USD 18.670 millones en 2025. Sin embargo, la empresa registró ese año una pérdida neta de USD 4.940 millones, revirtiéndose la ganancia de USD 791 millones que había obtenido en 2024. En el primer trimestre de 2026.

Según Reuters, la firma de investigación Morningstar fijó su propia valoración de SpaceX en USD 780.000 millones, un 48% por debajo de la valuación de la OPI. La mayor parte de ese valor lo asigna al negocio de comunicaciones satelitales Starlink.

Los fondos de la OPI se destinarán, entre otros fines, a la expansión de la infraestructura de inteligencia artificial, al lanzamiento de cohetes y satélites, y a la amortización parcial de un préstamo puente de USD 20.000 millones, parte del cual fue utilizado para financiar las empresas de redes sociales e inteligencia artificial de Musk.

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) alcanzó la meta de compra de dólares que acordó para este año por USD 10.000 millones con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Pero la entidad que conduce Santiago Bausili no pudo quedarse con la totalidad de esas adquisiciones.

Según Analytica, en el año hasta mayo, el BCRA compró USD 9.756 millones (y USD 273 millones más los primeros tres días de junio). En ese mismo lapso, el Tesoro, considerando las emisiones en el mercado local, la adquisición de USD 150 millones en el mercado la semana pasada y las compras al BCRA, utilizó en total USD 3.866 millones para el pago de vencimientos. En consecuencia, la acumulación de dólares hasta mayo, si se descuenta los pagos del BOPREAL (USD 1.267 millones) es de 4.623 millones de dólares. Pero si se suma el repo con bancos por USD 3.000 millones en enero, alcanza USD 7.623 millones de dólares.

El resultado no se observa de manera directa en las reservas internacionales brutas del BCRA, que aumentaron de USD 43.099 millones el 2 de enero a USD 48.414 millones este miércoles 3 de junio, impulsadas por variaciones en las cotizaciones de los activos que integran el balance de la entidad, como el oro, los encajes y los yuanes, así como el pago de deuda del gobierno nacional y las provincias, entre otros movimientos.

La consultora Analytica explicó que al inicio del programa la compra de reservas por parte del BCRA no se traducía en una acumulación efectiva, debido a que el Tesoro utilizaba esos dólares para afrontar vencimientos. Pero esto cambió desde que comenzaron a emitirse los bonos AO27 y AO28 a fines de febrero, que permitieron al Ministerio de Economía utilizar esos dólares para pagar vencimientos y reducir la presión sobre las compras del BCRA, acelerando así la acumulación. Prueba de ello es que en mayo, el Central compró USD 2.601 millones y acumuló USD 2.560 millones, con una diferencia mínima entre ambos montos.

En el equipo económico esperan que esta situación cambie en el segundo semestre y que el BCRA puede acumular las compras de reservas. “A medida que progresa el año, es de esperar que la acumulación de reservas se alinee con la compra de reservas que lleva a cabo el BCRA. Esto reflejará el gran progreso del Tesoro en el programa de refinanciamiento de sus obligaciones en dólares”, sostuvo Vladimir Werning, vicepresidente de la autoridad monetaria, durante su participación el evento del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF).

La clave para ello suceda serán los mecanismos de financiamiento. En julio, el Gobierno tiene que enfrentar el pago por USD 4.300 millones con bonistas, por lo que se espera que se comuniquen las garantías con organismos internacionales y que, con los nuevos prestamos con bancos, se evite el uso de las reservas del Central. Sobre todo de cara a la meta de acumulación de reservas que fijó el Gobierno con el FMI por USD 8.000 millones a diciembre de 2026.

El último acuerdo con el organismo internacional distingue entre la meta de compra de reservas y la meta de acumulación. Para 2026, el equipo económico acordó con el organismo internacional comprar USD 10.000 millones en un escenario base y USD 17.000 millones en uno optimista. A comienzos de junio, BCRA cumplió con la meta de compras, pero sólo computan las reservas netas acumuladas para el cumplimiento del objetivo anual. La meta de reservas netas quedó fijada en USD 8.000 millones para diciembre de 2026.

Del lado de la oferta, el BCRA no tendrá problemas para continuar con las compras. Por parte del campo se espera que se aporten USD 36.000 millones mientras que aún hay giros pendientes de obligaciones negociables que colocaron las empresas y las provincias. De acuerdo con la última exposición de Werning ante inversores en Washington, a mediados de abril quedaban pendientes giros por 3.200 millones de dólares. Además, durante mayo se observó una aceleración en las colocaciones de obligaciones negociables.

La interacción entre las compras del BCRA, las operaciones del Tesoro y el marco regulatorio del acuerdo con el FMI estableció un escenario en el que la acumulación de reservas adquiere centralidad en la agenda económica. Las cifras hasta principios de junio evidenciaron que el cumplimiento de la meta de compras no asegura el logro de la meta de acumulación, dada la estructura de pagos y fuentes de financiamiento que intervienen en el proceso.

La declaración de Werning y los informes de las consultoras privadas coincidieron en que la atención del mercado gira en torno a la dinámica de acumulación efectiva, la evolución de las reservas netas y la capacidad del BCRA para sostener el proceso en la segunda mitad del año, en un contexto de pagos externos y condicionamientos del acuerdo con el FMI.

Un par de zapatillas, un jean, un iPhone y un Smart TV. Cuatro bienes, 24 provincias y una sola vara: las horas de trabajo. Porque el peso se devalúa y el dólar es externo, pero el tiempo no miente.

El ingreso per cápita familiar varía de manera dramática entre provincias: mientras en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires asciende a u$s1.031, en La Rioja apenas llega a u$s550 y en Chaco a u$s619. Ese dato describía la brecha. Esta nota mide sus consecuencias concretas.

Para hacerlo, tomamos cuatro bienes de referencia —zapatillas Nike, un jean, un iPhone y un televisor Smart TV de 50 pulgadas— y calculamos cuántas horas de trabajo necesita un habitante promedio de cada provincia para poder comprarlos. La unidad no es el peso ni el dólar: es el tiempo. Y el tiempo, a diferencia del tipo de cambio, no se puede devaluar.

¿Por qué horas y no pesos? Porque el peso cambia de valor según el día, la brecha cambiaria o la inflación del mes. Las horas, en cambio, son universales e inapelables: todos tenemos las mismas 24 por día. Un par de zapatillas cuesta lo mismo en Resistencia que en Palermo. Lo que cambia, y de manera dramática, es cuánto hay que trabajar para pagarlo.

Para calcular ese esfuerzo tomamos la mediana del ingreso total individual por provincia, según los datos más recientes del INDEC: la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del tercer trimestre de 2025. Ese ingreso se dividió por las horas mensuales trabajadas. El resultado es un «valor hora» provincial. Con ese número como vara, el precio de cada bien deja de ser una cifra abstracta y se convierte en algo concreto: una porción de tiempo de vida.

Los mapas que siguen traducen la tabla de horas a geografía. Cada provincia toma color según el esfuerzo que le demanda a un trabajador promedio —con jornada de 10 horas diarias, 6 días a la semana— comprar cada uno de los cuatro bienes relevados. Cuanto más oscuro el color, más horas de trabajo. La escala no miente: es el mismo bien, al mismo precio, en todo el país.

Zapatillas deportivas: hasta 3 veces más esfuerzo según la provincia

El bien más accesible del relevamiento igual expone una brecha notable. Tierra del Fuego lidera el ranking de menor esfuerzo con 20 horas de trabajo, seguida de cerca por Neuquén y CABA con 21. En el otro extremo, La Rioja necesita 57 horas —casi tres veces más— y Chaco 50. Para la mayoría de las provincias del norte y el NEA, un par de zapatillas equivale a una semana entera de trabajo.

Un jean que vale desde 41 hasta 116 horas de vida laboral

El segundo bien del relevamiento duplica las horas del primero y amplifica las diferencias regionales. Tierra del Fuego resuelve la compra en 41 horas; La Rioja necesita 116. Entre ambos extremos hay 75 horas de diferencia: casi tres semanas de trabajo para el mismo pantalón. Chaco, Formosa y Santiago del Estero se agrupan en la franja más oscura del mapa, por encima de las 95 horas.

Mientras Tierra del Fuego resuelve la compra de un jean en 41 horas, en La Rioja se necesitan 116

Advertisement

iPhone: la desigualdad en su expresión más cruda

Aquí la desigualdad alcanza su expresión más cruda. El bien más caro del relevamiento convierte las diferencias salariales en cifras que cuestan leer: 475 horas en Tierra del Fuego, 1.342 en La Rioja. Eso es, respectivamente, menos de dos meses de trabajo contra más de cinco.

En ocho provincias —Chaco, Formosa, La Rioja, Corrientes, Jujuy, Santiago del Estero, Salta y Tucumán— el iPhone supera las 1.000 horas. Para esos trabajadores, el teléfono más vendido del mundo está, en la práctica, fuera de alcance.

En ocho provincias —Chaco, Formosa, La Rioja, Corrientes, Jujuy, Santiago del Estero, Salta y Tucumán— el iPhone supera las 1.000 horas

Advertisement

Smart TV: el patrón geográfico que se repite

El televisor se ubica como el segundo bien más costoso en horas, pero con una distribución que replica casi con exactitud el mapa del iPhone. Tierra del Fuego necesita 114 horas; La Rioja, 321. El patrón geográfico es consistente: el norte profundo y el NEA concentran el mayor esfuerzo, mientras la Patagonia y CABA sostienen los valores más bajos. La consistencia entre mapas no es casualidad: refleja una estructura de ingresos que se repite bien tras bien.

El televisor se ubica como el segundo bien más costoso en horas, pero con una distribución que replica casi con exactitud el mapa del iPhone

El ranking que confirma los extremos

Los mapas muestran la geografía. El ranking muestra los extremos. Y los extremos, en esta medición, no sorprenden: son en gran parte los mismos nombres que ya aparecieron en la nota anterior sobre ingresos. La consistencia no es un dato menor: confirma que la brecha salarial se traduce, punto a punto, en brecha de acceso a bienes concretos.

En el caso del iPhone, en el podio del mayor esfuerzo aparecen:

• La Rioja: 1.342 horas
• Chaco: 1.193 horas
• Formosa: 1.162 horas
• Santiago del Estero: 1.105 horas
• Corrientes: 1.099 horas

La Rioja, que ya era la provincia con menor ingreso diario en la nota anterior, confirma aquí su lugar como el escenario más adverso del país. En el otro extremo, Tierra del Fuego resuelve la misma compra en 317 horas, seguida de cerca por CABA y Neuquén, ambas en torno a las 334. La Pampa y Chubut completan el grupo de menor esfuerzo.

Entre La Rioja y Tierra del Fuego hay 1.025 horas de diferencia para comprar el mismo teléfono. Más de un mes entero de trabajo, para el mismo producto, según el lugar del país donde se cobra el sueldo.

Entre La Rioja y Tierra del Fuego hay 1.025 horas de diferencia para comprar el mismo teléfono.

Advertisement

La trampa de la informalidad: trabajar más no alcanza

Pero la provincia no es el único factor que determina el esfuerzo. También importa —y mucho— cómo se trabaja. El trabajador informal extiende su jornada a 10 horas diarias durante 6 días a la semana: 260 horas mensuales contra las 173 del trabajador registrado. Trabaja un 50% más de horas. Y, sin embargo, necesita más tiempo para comprar los mismos bienes. No es una paradoja: es la consecuencia directa de cobrar menos por cada hora trabajada.

La comparación entre escenarios lo confirma número a número. En La Rioja, el trabajador formal necesita 895 horas para comprar un iPhone; el informal, 1.342. La diferencia es de 447 horas: casi dos meses adicionales de trabajo para el mismo teléfono, en la misma provincia. En Chaco, el formal llega al iPhone en 796 horas; el informal necesita 1.193. En Tierra del Fuego, el mejor escenario del país, la brecha es menor pero no desaparece: 317 horas para el formal contra 476 para el informal.

El patrón se replica bien a bien. Para unas zapatillas Nike, el trabajador informal de La Rioja necesita 57 horas; el formal, 38. Para un jean, 116 contra 77. Para un Smart TV, 321 contra 214. En todos los casos, el informal trabaja más horas por día, más días por semana, y aun así queda más lejos de los bienes. La informalidad no es solo un problema de derechos laborales: es una trampa que alarga el tiempo que una persona debe dedicar de su vida para acceder a lo mismo que otro, con el mismo esfuerzo físico, cobra en menos horas.

La informalidad es una trampa que alarga el tiempo que una persona debe dedicar de su vida para acceder a un bien

Las horas no son solo una unidad de medida. Son tiempo de vida. Y lo que esta nota muestra es que en la Argentina dos personas pueden levantarse a la misma hora, trabajar con el mismo esfuerzo y terminar el mes a distancias radicalmente distintas de los mismos bienes, no por sus decisiones, sino por el lugar del país donde viven y por si su trabajo está registrado o no.

Un trabajador de La Rioja dedica proporcionalmente más de su vida laboral a acceder a lo que un trabajador de Tierra del Fuego resuelve en una fracción de ese tiempo. La desigualdad que medimos en la nota anterior como brecha de ingresos se confirma aquí como brecha de acceso. Son dos caras del mismo fenómeno.