José Carambia es senador por Santa Cruz en representación del frente que destronó al kirchnerismo de su bastión más emblemático en el país y llevó al dirigente sindical Claudio Vidal a la gobernación. La última semana, Carambia, ex intendente de Las Heras, se convirtió en una pieza clave en lo que fue el primer triunfo legislativo del oficialismo pese a que su voto, al igual que su compañera de bancada Natalia Gadano, fue de rechazo a la Ley Bases y el paquete fiscal.

En una entrevista con Clarín, luego de la polémica sesión, aseguró que «si la Ley Bases salió fue por culpa del kirchnerismo, porque no consiguieron el voto que les faltaba».

–Cuando la ley llegó al Senado, usted advirtió que la clave iban a ser los senadores por Santa Cruz y Lousteau…

-Sí, fue así. Nosotros ya teníamos más o menos el poroteo final de cómo se iba dando la negociación. Sabíamos que si anticipábamos nuestra decisión de no dar quórum, íbamos a quedar marginados de la discusión. Lo que buscábamos era dividir la ley y al ver que no se podía, hicimos el video y convocamos a no dar quórum. Ahí quedamos en contra, pero teniendo otros senadores que pedían cosas en común, como excluir a Aerolíneas, el Correo y los medios públicos de las privatizaciones.

-¿Y cuál fue el efecto?

-El Gobierno tenía que ceder porque si no no iba a haber quórum o por ahí le faltaba un voto. Desde el primer día dijimos que esta ley era una trampa, metieron muchas leyes dentro de una ley. Esto fue parte de la estrategia comunicacional del Presidente. Ellos se retrasaron en las normas y nos querían echar la culpa a los legisladores. Ahora, el Gobierno no va a tener más excusas porque la ley va a salir.

-¿Cómo explica su rechazo a la ley en general y el acompañamiento en puntos clave?

-Votamos en contra en la general, pero después, específicamente, en lo particular sabíamos que nuestro voto iba a ser decisivo para algunos capítulos o títulos. También sabíamos que iba a volver a Diputados, donde van a ratificar la media sanción. Si rechazábamos algunos artículos iban a ser dos o tres semanas de incertidumbres, que iban a perjudicar al Gobierno, pero también a la Argentina, con suba del dólar, del riesgo país… No queríamos ser obstructores, la verdad está ahí. Votar negativo cuando es una cámara revisora solamente por obstruir nos pareció ridículo. Por eso nos ausentamos en lo que fue la Ley Bases y volvimos en paquete fiscal, porque trabajamos para juntar los dos tercios en contra de Ganancias y estuvimos ahí. Pero logramos los dos tercios en el artículo minero con el apoyo de 69 senadores. La única que se abstuvo fue Alicia Kirchner, rarísimo ¿no? Prefiero no creer que fue porque la propuesta fue nuestra.

-Pero lo que no se entiende es si usted rechaza la ley en general, ¿por qué termina avalando un artículo medular como es facultades especiales?

-Tengo varias razones, primero porque fui intendente y sé lo que es tener herramientas. Segundo, no votamos nosotros a favor y tercero va a ser ratificado en Diputados. Sabemos que en Diputados van a volver al texto original, si ya tienen la aprobación general, ya está.

-Entonces, ¿por qué votaron en contra en general? 

-Porque nadie nos aseguraba que los cambios que podíamos hacer en la ley iban a ser respetados por Diputados. Si éramos la cámara de origen capaz que la negociación o la estrategia iba a ser completamente diferente. Obviamente, el Gobierno dijo que agreguen todo lo que quieran total después en Diputados se cambia todo. Hubo senadores que votaron a favor en la general y de 10 títulos, 8 lo hicieron en forma negativa.

-Pero si ustedes hubieran estado en el recinto, podrían haber rechazado el capítulo sobre las privatizaciones.

-Sí votábamos en contra las privatizaciones, íbamos a generar que vuelvan a Diputados para ratificar el texto original donde sí estaba Aerolíneas, Correo y los medios públicos. Ahora se abre el debate por lo menos. Después de esto, lo que aprendimos para adelante es que la decisión que tomemos la vamos a manifestar para que no generen dudas.

-Esas decisiones le valieron muchas críticas.

-¿De quién? Del kirchnerismo. Nosotros votamos en contra de la ley. Y, de última, si no salió como ellos querían es culpa de ellos. Nosotros no tenemos que conseguir votos para que caiga la ley, porque nosotros no estamos haciendo eso. Ellos tendrían que haber conseguido el voto extra. Se notó que el kirchnerismo perdió fuerza porque no fue capaz de conseguir un voto. Hubo gente que antes los acompañó a ellos que ahora votaron con el Gobierno.

-¿Ustedes quedaron expuestos con esta votación?

-No dimensionamos el nivel de exposición, pero bueno, ya está. Lo hecho está. Pero creo que el Gobierno entendió que nosotros, y se los dije el día uno, no vamos a ser aliados del oficialismo. A veces ellos piensan que por hablar ya nosotros les vamos a votar. Sí podemos decir qué vamos a hacer antes de tiempo porque el que avisa no traiciona. Pero uno se junta a hablar con el oficialismo y es como que te quieren mandar. ‘Ustedes no mandan nada’. Nuestro bloquecito, tiene casi un tercio del poder que tiene el Presidente en el Senado, si son 7 senadores. Recién en el último tramo hubo un gobierno más de conciliación o entendiendo a cada sector.

-¿Qué fue lo que cambió en la negociación con el Gobierno?

-Es que nosotros lo conocíamos a Santiago Caputo porque en su momento fue el asesor de Eduardo Costa (ex senador radical) junto a su equipo, en una de sus campañas a gobernador. Nosotros llevamos nuestra postura de las cosas, lo entendió porque es politólogo.

-¿Usted habla con Santiago Caputo? 

-Empezamos ahora, cuando vieron que era senador. Pero no voy a cambiar mi forma. Si es negativo, es negativo, si es positivo, es positivo. Y le decía esto se puede, esto no, porque había cuestiones muy específicas de nuestra provincia y cuestiones de filosofía propia. Estoy en contra completamente de lo que se hizo en la reforma laboral porque estábamos armando un dictamen propio que era mucho mejor. Lo que se aprobó va a generar mucho más trabajo negro, y contrataciones en monotributo. El Gobierno va a empezar a vender humo y decir que hay más trabajo, pero todos monotributistas porque en blanco no va a contratar a nadie.

-¿Podrían haberse mejorado el paquete fiscal?

-Estaba el tema de la restitución del impuesto a las Ganancias que habían incorporado la suba del 22% a los patagónicos, y trabajamos para llegar a los 49 votos para que no salga porque era la única forma de conseguir un cambio, pero llegamos a 41, estuvimos ahí de lograrlo.

-¿Por qué votó en contra de ganancias si otorgaban un beneficio a Santa Cruz? 

-Más que en contra de Ganancias era en contra del mínimo no imponible, porque Ganancias es un impuesto progresivo mediante el cual quien más gana más paga. Pero acá están poniendo un mínimo no imponible a $ 1,8 millones, y creo que debería haber sido entre $ 4 o 5 millones. Se va a sorprender la gente cuando le empiecen a descontar, y en mi región, el 80% de la masa laborable, que trabajan en el petróleo, pagaría Ganancias.

Por ultimo, ¿qué pasará con la Ley Bases?

-Van a ver qué pueden ratificar. Espero que Aerolíneas, el Correo y los medios públicos no se privaticen, pero Ganancias lo van a revertir porque llegan a los números.