INTERNACIONAL
Santiago Roncagliolo: "El papa es un hombre bueno, pero el bien no es como en las películas de superhéroes"
“Hoy en día, seas o no creyente, León XIV es una de las pocas figuras globales que hablan de dignidad humana, de lo que mereces por ser una persona, independientemente de tu origen o ideología. No sabemos cuándo las democracias volverán a hablar de eso. Ni si lo hará su sucesor. Así que espero que tenga una vida larga. Le queda mucho por dar”. Eso dirá, al final de toda la charla, el escritor Santiago Roncagliolo. Que es peruano y quizás por eso se sintió interpelado cuando fue elegido Papa el cura Robert Prevost, que allí fue misionero, profesor y obispo. Y que, aunque es estadounidense, se hizo peruano en 2015.
Quizás sea por eso o porque necesita creer en algo y los valores laicos no le están resultando, es que Roncagliolo -una de las voces destacadas de la literatura de su país- quiso escribir sobre León y ahora está presentando El pastor y los lobos. O quizás sea porque él mismo viene de una familia católica… y de izquierda. “Cuando en España, digo que mi familia es católica y de izquierda me miran como… ‘este chico no entiende nada’”, se ríe. Pero sí, Teología de la Liberación mediante, por estos pagos se entiende de qué habla.
Roncagliolo, hay que decirlo, ya no es tan chico. Nació en 1975, vivió parte de su infancia en México porque sus padres se tuvieron que exiliar, a la vuelta fue educado en un colegio católico donde, cuenta, algún religioso se fue de manos con él y con muchos. Fue a la Universidad Católica y, bueno, se fue haciendo escritor. En 2006 ganó el Premio Alfaguara con Abril rojo, una novela con forma de policial pero donde aparecen Sendero luminoso y los últimos años del régimen de Alberto Fujimori. No podía no ser politizado: viene de una familia metida en política y su papá —que en este libro sale bastante mal parado— llegó a ser ministro de Relaciones Exteriores del Perú en el gobierno de Ollanta Humala.
El libro, basado en una investigación periodística de un año, toca a los sodalites -una organización católica envuelta en graves denuncias de abusos sexuales, psicológicos y de poder- y se va construyendo como un thriller en el que, cuando Prevost se perfila como papa, lo acusan de encubrir a un abusador. Esa línea corre en paralelo con otra acusación: la que recibe uno de los sodalites. ¿Son las dos ciertas, las dos falsas? ¿Alguna se confirmará? El escritor va mostrando el trabajo de Prevost y, a la vez, manejando una intriga que deberá resolverse hacia el final.
Así es que ahora, por videollamada y desde México, Roncagliolo se acomoda frente a la cámara y arranca: “Hemos venido a hablar de Dios”. Se ríe.
—Y de sus representantes en la Tierra.
—Por lo menos de uno.
—Sos un escritor del progresismo, pero se te ve muy católico en este libro.
—Me había olvidado de que parecía tan católico, aunque he escrito mucho de la Iglesia católica. En realidad, mientras investigaba a Prevost fue explotando toda mi propia historia personal y fui recordando toda esa educación católica, que me pilló en un momento, pues, muy parecido al que vivo mientras hago el libro. Un momento en que ya no sé en qué creer. El cinismo parece la única opción natural, porque soy de la generación que crece creyendo que la democracia y la razón lo van a resolver todo. Pero la democracia en este momento te ofrece guerras, bombardeos, perseguir a gente inmigrante. Y la ciencia, que es lo otro que produce la razón, te ofrece una tecnología que, según sus creadores, nos puede matar a todos en diez años.
—¿Y hace falta creer?
—Mientras investigaba, me di cuenta de que yo quería creer, sobre todo cuando hablaba con los misioneros, con los laicos, con la gente que dedica su vida a servir a otros a cambio de nada. Tenía muchas ganas de ser así, que no lo soy. Y esto tenía que ver con esa educación católica y con todo lo que me había dado en un momento en que tenía un padre violento, vivía en un país violento, era un adolescente completamente perdido. Y me di cuenta de que eso era lo que explicaba por qué este señor, el papa, tiene alguna relevancia. Por qué un tipo al que no le pagas impuestos ni tiene ningún ejército, es seguido por todas esas personas. Bueno, porque a esas personas les pasa lo que me pasó a mí de niño. Y a nivel personal reconecté con muchas cosas que había olvidado y que no necesariamente tienes que buscar en el catolicismo, pero no puedes vivir sin ellas. Búscalas donde quieras: en el horóscopo, en el mindfulness…
—¿Qué cosas?
—Bueno, la fe es un sentido. O sea, en última instancia, necesitas un relato personal que te dé un sentido. Creer en algo más grande también es un antídoto contra el dolor y contra el miedo. Y, por último, es una comunidad: una gente que te hace sentir seguro. Y, luego, también me impactó mucho el tema del norte de Perú, donde trabajaba Prevost. En Chulucanas, en Trujillo, en Chiclayo, si eres pobre, necesitas la religión. No porque te den un comedor social sino porque te da un sentido, unas reglas de cómo tratar a los demás, de qué está bien, de qué está mal.
—¿Por qué eso lo necesitan los pobres y no los ricos también?
—A mí no me va a pasar nada si soy ateo. Yo tengo un trabajo, tengo una familia que si todo sale mal me cubrirá. Tengo un Estado, tengo un sistema judicial que va a funcionar. En todas estas zonas del norte, todo eso lo hace la Iglesia, porque el único capital que hay es la comunidad. Entonces, ellos no pueden darse el lujo de, de ser ateos.
—¿Cómo te metiste a investigar esto?
—Lo que entendí es que periodísticamente habría interés por este papa, que yo mismo sentía curiosidad por este hombre del que no sabía nada, salvo que se había ido de Chicago a Chulucanas y por ahí había empezado a quedarse en el Perú. A ver: si haces eso, eres misionero. Nadie hace eso para vivir mejor ni para ascender en la Iglesia. Y, por lo tanto, si es un misionero en los años 80, debía tener que ver con la Teología de la Liberación, que es el cristianismo que yo mamé en casa. De ese cristianismo sale una izquierda que viene de la clase media, no de la lucha obrera. Se van a la izquierda en los sesenta, setenta porque son católicos, porque es la doctrina social de la Iglesia la que les ha dicho: “Hay que ocuparse de los pobres”. Y resulta que es la izquierda la que les dice cómo. Por eso venía al caso la historia de mi padre.
—Pero el centro era Prevost.
—Mi hipótesis era que si un cura que llega a Chiclayo a papa en dos años, ahí debe haber algo que contar. Y si él viene de esta teología, de esta manera de entender la religión, hay algo que contar, que está poco contado, que se ha olvidado y se ha querido olvidar. Y es algo que yo puedo contar porque tiene que ver conmigo. Pero hubo como cuatro versiones de este libro, porque cada vez que avanzábamos ocurría algo que lo cambiaba todo. Básicamente el hecho de encontrar a un papa que ha trabajado con los pecados de la Iglesia, con los lados oscuros: con los abusos sexuales, con los delitos financieros, con mafias de curas que contratan sicarios… ese es el papa que Francisco quiere para la Iglesia. Quiere alguien que pueda resolver eso sin crear una guerra. Pero luego, cuando ya está encaminado para ser papa, lo acusan a él de encubrir a un abusador sexual. Entonces, volvió a saltar por los aires por segunda vez el libro. Y el misterio, de Chiclayo también se vuelve una obsesión personal: necesito saber si de verdad no todo es puro cinismo, si de verdad no todo el mundo miente todo el tiempo, si de verdad hay alguien que es bueno. Tan simple como eso.
—¿Y pudiste resolver eso? ¿Es cinismo? ¿Hay buenos?
—Me quedo con la sensación de que el papa es un hombre bueno. Pero el bien no es como en las películas de superhéroes. O sea: no estás todo el tiempo haciendo cosas muy buenas contra una gente que hace cosas muy malas. Escoges entre lo que hay… y puede haber víctimas. Y las hubo. Por ejemplo: ¿alguien le preguntó a Lute -el sacerdote por el que acusan a Prevost de encubridor- si era culpable o era inocente? Entendieron que las denunciantes lo querían fuera y que él tenía que estar fuera. Pero lo otro era derrumbar todos los otros casos de abusos sexuales y todos los otros casos que estaba investigando. Eso fue algo muy interesante que aprendí con este libro: la ambigüedad de la bondad.
—¿Para qué llegó León?
—Una cosa que descubrí es que los papas tienen un nivel de autocrítica que los políticos no tienen. Cuando vas hablando con cardenales, con obispos, incluso con sacerdotes, te hablan del cisma del siglo XVI como si hubiese sido ayer. O sea, tienen esta conciencia de estar en una dimensión histórica muy larga. Cuando aparecen todos estos casos de abusos sexuales, de delitos financieros, es cuando Benedicto XVI renuncia porque entiende que él no puede controlarlo. Y entonces viene Francisco, que es un papa mucho más cercano, mucho más carismático y que conecta más con la gente, con la gente fuera de la Iglesia, quiero decir. Pero cada vez que abre la boca se monta un cisma dentro de la Iglesia. Entonces él quiere a este cardenal como papa, quiere a este Prevost como papa, porque puede lidiar con estas cosas sin crear una guerra. Evidentemente, es un triunfo del lado de Francisco, pero también la misión no es ganar esa guerra, es acabar con ella, es acabar con esa división.
—¿Y hacia afuera?
—Su misión fuera de la Iglesia es quizás ser menos conflictivo en algunos de los temas. Porque Francisco abría todos los frentes, entraba en todas las batallas. Este va a dejar muchas batallas y consolidar lo que se puede consolidar de Francisco, que es la lucha por la dignidad humana, por los pobres, por los refugiados, por la gente que sufre y sobre todo por causas sociales.
—¿Trataste de hablar con él?
—Mira, ni lo intenté directamente, fui acercándome a gente que lo conocía y pensé: “Si vamos bien, a lo mejor se abre la posibilidad”. Pero siempre supe que eso no iba a ocurrir porque él no da entrevistas, entonces no tenía ninguna razón para dármela justo a mí. Y, también, porque cuando la historia empieza a volverse muy oscura, me doy cuenta de que él no puede contestar las preguntas que yo tendría que hacerle. Robert Prevost podía, pero el papa no puede ponerse a hablar de esto en una entrevista.
—¿Cuáles serían las preguntas?
—Bueno, por ejemplo, lo que hablamos: si alguien le había preguntado a Lute si era inocente antes de apartarlo. Pero si se abría este caso, iban a empezar a salir las fotos de ellos juntos. Este era un sacerdote muy popular y muy cercano a Prevost. Fue una decisión compleja, pero supongo que es el mal menor.
—Es un libro sobre el papa y también sobre tu papá. Uno queda muy bien y el otro tu papá, como borracho, violento, mal.
—Pero está contado desde el perdón también. No es un intento de denunciar, al contrario.
—Pero hay algo que perdonar.
—Y alguien que pidió perdón también. Y el perdón forma parte del núcleo católico básico. Hay algo que también me di cuenta con este libro: que lo que la Iglesia católica te ofrece es un padre. Siempre han pensado en Dios como un padre que es bueno y te cuida, pero si te portas mal te castiga. Los momentos en que para mí fueron importantes fueron los momentos en que mi padre fallaba como padre. Todas las víctimas de abusos sexuales que fui conociendo a lo largo del proceso tenían figuras paternas débiles, rotas, alcohólicas, adictas, lejanas, destruidas: padres destruidos. La Iglesia católica, el catolicismo se vuelve especialmente importante cuando no tienes un padre como crees que deberías tenerlo y necesitas un reemplazo. Y esto es lo que te ofrece.
—En el libro contás un abuso sobre vos y otros compañeros.
—El del padre Jaime. A mí y a muchos. Cuando hablé de esto en la prensa tiempo atrás me di cuenta de que me atacaron las redes sociales del colegio, me atacaron los chicos con los que años antes habíamos hecho chistes al respecto.
—¿Chistes?
—Antes, cuando no era grave, cuando no habíamos pensado que eso no se podía hacer. Era una broma: el padre Jaime y su libido descontrolada. Y yo, como mucha gente, me di cuenta viendo los casos que fueron saliendo internacionalmente, los de Boston primero, los Sodalites en Perú, los de Maciel en México, los de Karadima. De repente, muchos nos quedamos frente a la tele diciendo: “Ah, vale, a que esto no se podía hacer, ¿no?” Y de repente cobramos conciencia de que habíamos sido abusados cuarenta años antes, pero no nos habíamos dado cuenta y nunca le habíamos dado importancia. Pero aceptar que nos había pasado esto implica romper tu idea de una infancia feliz. Quizá para mí era menos grave, porque yo ya sabía que mi infancia había sido una mierda, no tenía nada que proteger.
—¿Y los demás sí?
—Cuando hay un abuso sexual no solamente es responsable el cura: es responsable el colegio que te puso en manos de ese cura. Es la familia que te metió en ese colegio. Son los demás compañeros que no dijeron nada y no se rebelaron contra ese abuso. Entonces, de repente, el abuso es una responsabilidad de todo un grupo social. Y pensar que el chico se ha vuelto loco. -y que siempre fue rarito- es más fácil que pensar que nosotros hemos sido cómplices de una atrocidad como esta, ¿no?
Christianity,South America / Central America,Religion / Belief,YAPATERA
INTERNACIONAL
Trump-appointed justice joins Sotomayor in unlikely alliance to rip DOJ’s handling of illegal immigrant case
Conservative Supreme Court Justice Neil Gorsuch has joined forces with liberal Justice Sonia Sotomayor to question the federal government’s prosecution of an illegal immigrant, marking the latest unlikely alliance between the two justices.
Gorsuch, appointed by President Donald Trump, and Sotomayor, appointed by former President Barack Obama, raised concerns about the government’s decision to prosecute a Mexican national twice for being found unlawfully in the United States — even after a federal court prohibited him from leaving the Eastern District of Oklahoma following his first conviction.
The unlikely pairing emerged Tuesday when the Supreme Court declined to hear an appeal from Jesus Herrera-Salazar, who argued that his second prosecution violated the Fifth Amendment’s protection against double jeopardy. Although the justices agreed the Court should not take up the case, Sotomayor issued a separate statement, joined by Gorsuch, warning of serious constitutional problems with the government’s actions.
GORSUCH SAYS IDEOLOGICAL DIVIDES ON SUPREME COURT COME DOWN TO ‘HOW YOU READ LAW,’ NOT POLITICS
«From the moment he was released from custody after serving his first term of imprisonment, Herrera-Salazar was presented with a Hobson’s choice,» Sotomayor wrote in the statement joined by Gorsuch. «In the Government’s eyes, whether Herrera-Salazar remained in the Eastern District of Oklahoma or left the United States, he would be breaking the law.»
The two justices questioned how the government could punish someone for remaining in the country after effectively prohibiting him from leaving, with the pair’s joint statement describing the situation as a «constitutional absurdity.»
Their agreement is particularly noteworthy given their differing judicial philosophies, but it is not the first time the pair has found common ground over constitutional protections against government action.
In November 2024, Sotomayor and Gorsuch jointly questioned whether homeowners should be compensated when police destroy private property while carrying out law enforcement operations. A few months later, they again joined forces to raise concerns about warrantless misdemeanor arrests. In both cases, as in the latest immigration dispute, the Court declined to hear the appeals, but the justices issued statements highlighting constitutional questions they believed deserved attention.
The pair’s latest expression of joint public concern came after Herrera-Salazar, a Mexican national previously removed from the United States, was indicted in 2020 for being found in the country following deportation, a violation of federal immigration law.
‘UNPRECEDENTED’: JUDGES REVEAL BEHIND-THE-SCENES COORDINATION ON TRUMP IMMIGRATION CASES
He pleaded guilty and served a prison sentence before being placed on supervised release, during which he was expressly prohibited from leaving the Eastern District of Oklahoma without authorization under the terms of his release.
While still under those restrictions, Herrera-Salazar was stopped by police in Heavener, Oklahoma, and subsequently charged again under the same federal immigration statute prohibiting previously deported individuals from being found unlawfully in the United States. A jury subsequently convicted Herrera-Salazar, resulting in another prison sentence and additional supervised release.
The second prosecution prompted Herrera-Salazar to challenge his conviction on double-jeopardy grounds, arguing that the government had effectively punished him twice for the same continuous period of unlawful presence.
The U.S. Court of Appeals for the 10th Circuit rejected that argument, concluding that the offense is completed when authorities discover a person’s unlawful presence and that a subsequent discovery can support a separate prosecution without requiring another illegal entry.
Sotomayor and Gorsuch questioned that reasoning, pointing to Supreme Court precedent establishing that prosecutors cannot evade double-jeopardy protections simply by dividing one continuous crime into separate periods. Their concern was not whether Herrera-Salazar had violated immigration law in the first place, but whether the government could repeatedly prosecute him for remaining in the United States without evidence of a separate unlawful reentry.
The justices also highlighted that Herrera-Salazar’s supervised-release conditions restricted him from leaving Oklahoma, meaning the government was effectively preventing him from ending the conduct for which it later prosecuted him again. Sotomayor warned that, under the government’s interpretation, prosecutors theoretically could have brought separate charges against Herrera-Salazar for each day he remained imprisoned following his first conviction.
The statement was issued despite the justices’ agreement with the Court’s decision not to review the case. Sotomayor explained that Herrera-Salazar had already been removed from the United States and expressed hope that the unusual circumstances surrounding his prosecution would not arise again.
SUPREME COURT KICKS OFF NEW TERM WITH FRESH QUESTIONS OVER ITS LEGITIMACY AND ITS FUTURE
Rather than dissenting from the Court’s refusal to hear the appeal, Sotomayor and Gorsuch used what is formally known as a statement «respecting the denial of certiorari» to publicly identify constitutional concerns and urge lower courts to avoid similar problems in future cases.
The unusual collaboration follows two earlier cases in which Sotomayor authored statements joined by Gorsuch after the Supreme Court declined review.
In November 2024, the pair raised concerns in Baker v. City of McKinney, a Texas case involving a homeowner whose property was extensively damaged during a police operation to apprehend an armed fugitive.
Police had used tear gas, explosives and an armored vehicle during the standoff, leaving the home severely damaged. Although the justices acknowledged that officers acted properly to protect public safety, they questioned whether the Constitution permits the government to impose the financial burden of such damage on an individual homeowner without compensation.
Meanwhile, in February 2025, Sotomayor and Gorsuch again joined forces, this time questioning whether the Fourth Amendment permitted police to make warrantless arrests for misdemeanors committed outside an officer’s presence that they did not personally witness.
That case involved a Florida man arrested for loitering and prowling after police responding to a report of suspicious activity encountered him walking through a residential neighborhood before dawn. A subsequent search uncovered stolen mail, leading to a federal criminal charge.
Digital reached out to the Supreme Court chambers for comment but did not hear back in time for publication.
supreme court, federal courts, immigrant rights, law, judiciary, precedents, deportation, immigration
INTERNACIONAL
Ucrania desarrolló su primer dron aéreo para evacuar soldados heridos en la guerra con Rusia
Seis hélices cobran vida con un zumbido, elevando un dron sobre un campo en algún lugar de Ucrania. Una camilla lastrada, sujeta a su estructura, simula a un soldado herido con chaleco antibalas. Lejos del frente de batalla, la demostración ofrece una visión de una misión mucho más peligrosa: volar a un campo de batalla donde los drones y la artillería enemigos pueden dejar a las tropas heridas abandonadas durante semanas o meses, para luego transportarlas a un lugar seguro sin un equipo de evacuación.
La agencia Associated Press obtuvo acceso exclusivo a una demostración práctica del dron. Esta semana, el StarGate fue entregado a una brigada de combate para su evaluación en condiciones de primera línea.
El vehículo aéreo no tripulado de evacuación médica fue desarrollado durante el último año por la empresa ucraniana de tecnología de defensa SkyFall. Si demuestra ser fiable en combate, podría transformar las evacuaciones en el campo de batalla, llegando a soldados en lugares inaccesibles para los vehículos terrestres y salvando potencialmente a aquellos tan gravemente heridos que horas de espera podrían costarles la vida.
“La idea surgió directamente del frente, de las trincheras”, declaró el portavoz de SkyFall, quien pidió permanecer en el anonimato debido a los riesgos de seguridad que enfrenta el personal técnico militar ucraniano. El vocero habló con el medio con un pasamontañas.
En algunos sectores, la denominada zona de peligro —el área bajo constante amenaza de drones y artillería— se extiende de 10 a 15 kilómetros o incluso más. StarGate tiene un alcance unidireccional de 15 kilómetros, lo que potencialmente le permite llegar a soldados gravemente heridos atrapados en lo profundo de la zona de peligro.
Una petición de un comandante militar
La idea surgió a raíz de una solicitud militar, según declaró el portavoz. El año pasado, Flint, comandante del 475.º Regimiento de Asalto Independiente, conocido como Código 9.2, se puso en contacto con el fundador de SkyFall para hablar sobre el desarrollo de una forma más segura de evacuar a los soldados heridos de posiciones de difícil acceso.
Para las tropas en situación de alerta 9.2, llegar a una posición de primera línea para rescatar a los heridos puede implicar desplazarse a pie por zonas donde los vehículos son vulnerables a los drones. Los vehículos terrestres no tripulados han adquirido un papel cada vez más importante en la evacuación de heridos y el suministro de provisiones, pero tienen dificultades para avanzar por el barro, los cráteres y las carreteras destrozadas. Los ríos, las minas y los drones pueden detenerlos por completo.
Los robots terrestres suelen tardar entre dos y tres horas en llegar a una posición, dependiendo de la distancia, las condiciones de la carretera y la amenaza desde arriba, dijo KVN, un comandante del Código 9.2.
“Recorrer 10 kilómetros en minutos supondría un cambio drástico en la primera línea”, afirmó.
Según indicó, las evacuaciones continúan con regularidad en la zona de su unidad, pero no siempre es posible rescatar a un soldado herido el mismo día. Para alguien con heridas graves, la espera puede ser crucial. Tanto Flint como KVN fueron identificados únicamente por sus distintivos de llamada, de acuerdo con el protocolo militar ucraniano.
SkyFall surgió tras la invasión rusa a gran escala en 2022 y se ha convertido en un fabricante ucraniano de drones. Su dron de carga pesada Vampire, conocido por las fuerzas rusas como “Baba Yaga”, es utilizado por las tropas ucranianas en misiones de combate. La compañía también fabrica drones Shrike con visión en primera persona y ha desarrollado el interceptor aéreo P1-SUN.
El StarGate, que recibe su nombre de la saga de ciencia ficción en la que portales conectan mundos distantes, puede transportar una carga útil de hasta 150 kilogramos (330 libras), según la compañía, suficiente para un soldado herido con chaleco antibalas y equipo de combate. Su cabina de evacuación médica está construida alrededor de una camilla.
El dron vuela a una velocidad de crucero de 65 km/h y puede alcanzar velocidades de hasta 105 km/h. SkyFall afirma que puede estar listo para volar en unos 10 minutos.
Pruebas de drones en competencia
En el campo de pruebas, el StarGate despega mientras drones con visión en primera persona se acercan zumbando, simulando las amenazas aéreas que dominan el frente de Ucrania. Se activa la interferencia electrónica. Cuando un dron atacante se acerca, se despliega una red que lo atrapa y lo desvía de su trayectoria.
El encuentro se asemeja a un duelo futurista entre máquinas. Pero transportar a un soldado herido aumenta la tensión.
Uno de los mayores desafíos de SkyFall fue garantizar que el dron pudiera navegar cuando la guerra electrónica interrumpiera las comunicaciones o interfiriera con las señales GPS. StarGate utiliza dos canales de comunicación —Starlink y el sistema L-Link, propiedad de la compañía— junto con un sistema basado en inteligencia artificial para ayudarle a mantener el control cuando la navegación por satélite no está disponible.
El dron se maneja manualmente, pero cuenta con varias funciones de inteligencia artificial que le permiten operar en entornos sin GPS o cuando las señales son falsificadas o las frecuencias están bloqueadas, dijo el portavoz.
Según SkyFall, si se pierde la comunicación por completo, el dron puede trazar una ruta de regreso a una zona segura. Está diseñado para operar bajo la lluvia y la nieve, y cuenta con cámaras termográficas para misiones nocturnas.
SkyFall también afirma haber demostrado la capacidad del dron para seguir volando tras perder uno de sus brazos. La compañía no ha proporcionado datos que muestren su fiabilidad para resistir daños en condiciones de combate. El dron comenzó las pruebas en primera línea esta semana.
Desde prototipo hasta dron listo para el combate
StarGate ha sufrido múltiples cambios de diseño, incluyendo brazos desmontables para facilitar el transporte, una camilla de grado médico y mejoras en el software y las defensas.
La empresa estima que cada sistema costará al menos USD 50.000, dependiendo de la configuración, y tiene como objetivo producir hasta 1.000 unidades al mes para finales de 2026.
Sin embargo, para KVN es demasiado pronto para juzgar. Su unidad necesita al menos un mes de experiencia con el dron antes de poder proporcionar estadísticas significativas sobre su tasa de éxito.
“Es un método de evacuación completamente nuevo”, dijo. “Es difícil hablar en profundidad sobre las ventajas y desventajas ahora mismo. Necesitamos familiarizarnos más con él”. SkyFall confirmó que la unidad está evaluando StarGate, pero se negó a revelar los resultados.
(AP)
INTERNACIONAL
‘Oh, shut up!’: Democrat snaps at Collins after heckler drives Maine Senate debate off the rails
A protester interrupted the final debate between Republican Sen. Susan Collins and Democratic challenger Troy Jackson in Maine, triggering a heated exchange after Collins suggested the demonstrator was a Jackson supporter.
The interruption came amid a debate that saw the candidates trade fire over numerous issues. The race between Jackson and Collins, who is seeking a sixth term representing the blue-leaning Northern New England state, is a top flip opportunity for Democrats as they try to win back the Senate majority from Republicans in the midterm elections.
The latest public opinion polls indicate a race within the margin of error between Collins and Jackson, a one-time logger and former state Senate president. The latest Power Rankings rate the race as a toss-up, as do leading nonpartisan political handicappers the Cook Political Report, Inside Elections and Sabato’s Crystal Ball.
DEMS SEE NEW CHANCES TO FLIP SENATE SEATS BUT GOP’S MASSIVE CASH ADVANTAGE AN OBSTACLE
The protester, who interrupted Collins as she spoke, yelled out, «I’m terrified. AI data centers are destroying our climate. They are poisoning our water.»
«30 years for what?» the demonstrator shouted, referring to Collins’ tenure in the Senate.
As security escorted the protester out of the debate hall, Collins suggested the man was a Jackson supporter.
«So, this is obviously one of Troy’s supporters,» Collins said.
Jackson quickly fired back, «Oh, shut up, I did not — I didn’t, I don’t even know who that kid.»
Another heated moment came a few minutes later when each candidate was able to ask a question of the other.
Jackson, who grew up in rural northern Maine in the same county as Collins, asked, «What I’m curious about — is it just me that you look down on, or is it working-class people overall?»
DEMOCRATS THINK A BLUE WAVE IS BUILDING – HERE ARE THREE FACTORS THAT COULD STOP IT
The senator shot back, «Troy, I do not look down on you or on anyone. I grew up in Caribou. My first job was picking potatoes.»
As he works to oust Collins from the Senate, Jackson has repeatedly tried to anchor the senator to President Donald Trump, who has seen his approval ratings in Maine and across the country drop further underwater.
«The reality is 100% of the time when Donald Trump needs her, Susan Collins is going to be there,» Jackson claimed.
But Collins pointed to what she described as a «major difference between Troy and me. I vote very independently. … I am the most bipartisan member of the Senate.»
SIGN UP TO GET THE POLITICS NEWSLETTER
And referring to Jackson, Collins said, «We don’t need more people who are going to vote a straight party line.»
Collins and Jackson spent much of the hour-long debate trading fire on issues, including the Iran War, immigration, rising fuel prices and electricity rates, budget deficits, Supreme Court reform, dark money in politics, an assault weapons ban and climate change.
Collins used the debate, the fourth between the two candidates over a two-week period, but the first with a live audience, to once again showcase how her Senate seniority has helped her deliver federal funding for Maine. Meanwhile, Jackson used the showdown to position himself as an outsider who understands the struggles and frustrations of working-class voters.
DEMOCRACY ’26: STAY UP TO DATE WITH THE ELECTION HUB
Jackson won a special nominating convention in late July to claim the party’s Senate nomination, which was left vacant after primary winner Graham Platner ended his campaign following allegations he raped a woman he previously dated. Platner denied the allegations but dropped out.
Jackson, who earlier this year unsuccessfully ran for the Democratic gubernatorial nomination, had campaigned alongside Platner during the primary campaign.
Collins, who is the only GOP senator seeking re-election in a state Trump lost in the 2024 election, has a history of surviving Democratic efforts to unseat her.
Six years ago, she trailed Democratic challenger Sara Gideon, the Maine House speaker at the time, but Collins won re-election by nearly nine points while former President Joe Biden carried the state by a similar margin.
Fox News’ Jessica Sonkin contributed to this report.
midterm elections, politics, senate, maine, campaigning, donald trump, elections
El Gobierno refuerza su operativo por el fenómeno de El Niño y Monteoliva encabeza una mesa de monitoreo
Canales para ver el Huracán vs. Gimnasia por el Torneo Clausura
El día que Locomotora Castro se subió a un auto de TC a más 200 km/h: “Lo vivió con mucha pasión”
Galperín criticó la marcha universitaria y la oposición al DNU 70: “Quisieron hacer tambalear al Gobierno”
Trump-appointed justice joins Sotomayor in unlikely alliance to rip DOJ’s handling of illegal immigrant case
Tras el cambio de dueños, Profertil arrancó el diseño de su segunda planta de urea en Bahía Blanca
Milei viajará a EE.UU. para reunirse con empresarios y con el hermano de Flávio Bolsonaro antes del balotaje en Brasil
Más de 2.000 islas sin hospitales: así funciona la red de clínicas flotantes de India
La angelita de LAM que reveló la peor infidelidad que sufrió en un matrimonio: «Encontré mensajes con otras mujeres y…»
All Boys vs Godoy Cruz: formaciones, hora y dónde ver por tv
INTERNACIONAL3 días agoMás de 2.000 islas sin hospitales: así funciona la red de clínicas flotantes de India
- CHIMENTOS2 días ago
La angelita de LAM que reveló la peor infidelidad que sufrió en un matrimonio: «Encontré mensajes con otras mujeres y…»
- POLITICA1 día ago
Autos chinos en Argentina: el caso de Noruega reaviva las alertas por espionaje y riesgos para la seguridad nacional
