El antisemitismo digital continuó en niveles históricamente elevados y no regresó a los valores previos al ataque terrorista perpetrado por Hamas contra Israel el 7 de octubre de 2023. Esa fue una de las principales conclusiones del Informe Anual sobre Antisemitismo en Internet 2025, elaborado por el Observatorio Web y el Congreso Judío Latinoamericano, que analizó más de 118 millones de contenidos publicados en español en redes sociales, plataformas digitales, buscadores y portales de noticias.

La investigación, presentada esta semana, constituyó uno de los relevamientos más extensos realizados en la región sobre discursos de odio en Internet. A través de herramientas de monitoreo digital, análisis automatizado y revisión humana especializada, los investigadores relevaron publicaciones en Google, YouTube, X, Facebook y comentarios realizados por usuarios en medios digitales para medir la evolución del antisemitismo en el ecosistema digital de habla hispana.

El estudio concluyó que, aunque disminuyó la intensidad de las conversaciones vinculadas directamente con la guerra entre Israel y Hamas, el volumen de mensajes antisemitas siguió muy por encima de los niveles registrados antes de octubre de 2023.

Los resultados mostraron que el fenómeno experimentó una transformación profunda a partir del 7 de octubre de 2023. Según el informe, el conflicto en Medio Oriente no creó el antisemitismo digital, pero actuó como un acelerador: profundizó tendencias preexistentes y elevó de manera significativa la circulación de contenidos hostiles hacia los judíos.

“Hace algunos años se viene comentando sobre el aumento de antisemitismo. Con este informe podemos cuantificarlo para entender su evolución. Surge el interrogante sobre cómo afectará principalmente a los usuarios más jóvenes, que pasan mucho tiempo en redes sociales, esta exposición de casi tres años de alto antisemitismo”, afirmó Claudio Epelman, director ejecutivo del Congreso Judío Latinoamericano.

La preocupación expresada por Epelman encontró respaldo en los datos del estudio. Los investigadores detectaron que, aun cuando disminuyó la intensidad de las conversaciones vinculadas directamente con la guerra entre Israel y Hamas, el volumen de mensajes antisemitas siguió muy por encima de los niveles previos a octubre de 2023.

El informe, elaborado por Ariel Seidler y Ariel Grosman, destacó que “el cese de la violencia en Medio Oriente precedió a un descenso significativo en la cantidad de mensajes antisemitas analizados”, pero advirtió que esa disminución no debía interpretarse como un retorno a la situación anterior. Por el contrario, sostuvo que “el nivel de antisemitismo continúa muy por encima del registrado antes del 7 de octubre de 2023”.

El punto de quiebre que identificó la investigación coincidió con los ataques perpetrados por Hamas contra Israel el 7 de octubre de 2023. Ese día, miles de integrantes de la organización terrorista irrumpieron en territorio israelí desde la Franja de Gaza, atacaron bases militares, localidades y un festival de música electrónica cercano a la frontera. La ofensiva dejó alrededor de 1.200 muertos —la mayoría civiles—, miles de heridos y más de 250 personas secuestradas, que fueron trasladadas a Gaza como rehenes. La masacre desencadenó la guerra más extensa entre Israel y Hamas desde la creación del Estado israelí y se convirtió también en un punto de inflexión para la conversación digital global sobre Israel, el judaísmo y Medio Oriente.

De hecho, los autores del informe consideraron que aquel episodio marcó una ruptura estadística y discursiva en la evolución del antisemitismo en Internet. “Así como el inicio de los ataques del 7 de octubre de 2023 marcó un punto de inflexión en términos de antisemitismo”, sostuvo el documento, que identificó desde entonces un crecimiento sostenido tanto en la cantidad de contenidos de odio como en su alcance potencial entre los usuarios de las distintas plataformas digitales.

Los números ayudaron a dimensionar la magnitud del fenómeno. Antes del ataque terrorista, en septiembre de 2023, el Observatorio Web recopilaba en promedio unos 4.000 mensajes antisemitas diarios en la red social X. El mismo 7 de octubre, esa cifra se disparó hasta aproximadamente 200.000 publicaciones en una sola jornada.

Durante octubre de 2023 se registraron cerca de 5,9 millones de contenidos antisemitas. Dos años más tarde, cuando la guerra se acercaba a su final, el volumen siguió siendo extraordinariamente alto: septiembre de 2025 acumuló alrededor de 4,9 millones de mensajes de odio y diciembre de ese mismo año, ya con el conflicto finalizado, todavía registró cerca de un millón de contenidos antisemitas.

La comparación permitió observar el fenómeno que más preocupó a los investigadores. Aunque el volumen disminuyó respecto de los momentos más intensos de la guerra, el antisemitismo digital quedó instalado en un escalón muy superior al que existía previamente. En otras palabras, el fenómeno no regresó al punto de partida.

Esa conclusión apareció desarrollada en varios pasajes del informe. Los autores sostuvieron que, tras dos años de conflicto y exposición permanente a narrativas hostiles, una parte de esos discursos dejó de depender exclusivamente de acontecimientos coyunturales y se incorporó de manera más estable a la conversación digital.

La investigación utilizó una definición para describir el proceso: determinadas formas de antisemitismo “se han normalizado como parte del paisaje digital”.

Los espacios donde más circuló el odio

El estudio mostró diferencias entre las plataformas analizadas.

X volvió a registrar los niveles más altos de antisemitismo. El 20,68% de los contenidos relevados fue clasificado dentro de esa categoría. Esto significó que aproximadamente uno de cada cinco mensajes vinculados a temas judíos, Israel, Holocausto o cuestiones relacionadas contenía expresiones antisemitas.

Los investigadores destacaron que la plataforma consolidó una tendencia ascendente observada desde 2020 y que continuó siendo el espacio digital donde el fenómeno alcanzó su mayor intensidad.

Facebook ocupó el segundo lugar con un 14,98% de comentarios clasificados como antisemitas. Según el informe, se trató del nivel más alto registrado desde que comenzó la serie histórica de mediciones.

Los comentarios en medios digitales alcanzaron un 15,16%, por encima de Facebook, mientras que en YouTube el porcentaje de antisemitismo en comentarios llegó al 11,58%.

Google presentó los niveles más bajos del estudio, con un promedio anual del 3,92%.

A partir de esta comparación, el informe identificó una tendencia: el antisemitismo encontró mayor espacio en entornos más abiertos, virales y orientados a la interacción inmediata, mientras que los espacios más estructurados o vinculados a búsquedas específicas presentaron niveles menores.

El documento resumió esa conclusión: “El análisis comparado de las plataformas relevadas muestra que el antisemitismo digital se concentró con mayor fuerza en los entornos más abiertos, virales y orientados a la interacción inmediata, mientras que los espacios más estructurados o mediados por lógicas de búsqueda presentaron niveles relativamente menores”.

Del antisemitismo al antisionismo

Otro de los hallazgos centrales fue la transformación de las formas que adoptó el antisemitismo contemporáneo.

A diferencia de décadas anteriores, el fenómeno ya no apareció dominado por la negación del Holocausto o por los estereotipos clásicos sobre los judíos. Aunque esos elementos siguieron presentes, el grueso de los contenidos relevados se vinculó con discursos relacionados con Israel y el conflicto en Medio Oriente.

En X, por ejemplo, el 87,63% del contenido antisemita identificado fue clasificado dentro de la categoría “antisionista”. Los mensajes que compararon al sionismo o al Estado de Israel con el nazismo representaron otro 12,76%.

La negación, banalización o distorsión del Holocausto apenas alcanzó el 0,39% de los contenidos antisemitas relevados en esa plataforma.

Los investigadores observaron además una tendencia creciente al uso de términos como “sionista” o “sionismo” para sustituir la palabra “judío” y eludir los mecanismos de moderación implementados por las plataformas.

Según el informe, una parte importante del antisemitismo actual se expresó a través de acusaciones de genocidio, apartheid, limpieza étnica, conspiraciones globales o comparaciones entre Israel y la Alemania nazi.

En YouTube, por ejemplo, predominaron las acusaciones de genocidio y apartheid, seguidas por teorías conspirativas contra los judíos. El informe destacó “el encadenamiento de discursos entre ideas conspirativas y críticas a la coyuntura de Medio Oriente”, donde muchos usuarios utilizaron la guerra como vía para difundir prejuicios históricos.

Los países donde el fenómeno tuvo mayor presencia

El trabajo también ofreció una radiografía regional.

Al analizar los 10 países con mayor volumen de publicaciones en X, los investigadores encontraron que cinco se ubicaron por encima del promedio general de antisemitismo registrado en la plataforma.

Se trató de España, Uruguay, Colombia, México y Chile.

España apareció además como el país con mayor cantidad absoluta de contenidos recopilados en idioma español dentro de la muestra analizada, lo que le otorgó un peso relevante en la conversación digital.

La situación presentó diferencias cuando se observaron los comentarios en medios digitales.

En este apartado, que incluyó el análisis de contenidos provenientes de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Panamá y Uruguay, los investigadores detectaron que Uruguay y Brasil se ubicaron por encima del promedio general de antisemitismo.

El caso uruguayo fue uno de los más llamativos. Aunque el volumen total de comentarios fue relativamente bajo en comparación con otros países, más de una cuarta parte de los mensajes relevados fue clasificada como antisemita.

El informe señaló además que, por quinto año consecutivo, uno de los principales medios digitales uruguayos volvió a registrar el porcentaje más alto de comentarios antisemitas dentro de la muestra regional.

El caso argentino

Argentina formó parte del universo analizado en el capítulo dedicado a comentarios en medios digitales y aportó elementos relevantes.

El informe mostró que el 15,16% de los comentarios relevados en medios digitales fue clasificado como antisemita. Sin embargo, más importante que el porcentaje general resultó la temática sobre la cual se concentraron esos discursos.

Según los investigadores, el 70,19% de los comentarios antisemitas apareció en notas relacionadas con Israel y, especialmente, con la guerra en Gaza.

Esto significó que el antisemitismo actual no se manifestó principalmente alrededor de temas vinculados a la vida comunitaria judía local, sino asociado a la cobertura internacional del conflicto en Medio Oriente.

El segundo tema más asociado a contenidos antisemitas fue el Holocausto, que concentró el 14,14% de los comentarios discriminatorios detectados.

Los autores advirtieron además sobre el crecimiento de expresiones que presentaron a los judíos o a los sionistas como equivalentes a los nazis, una narrativa recurrente en distintos países y plataformas.

De hecho, una de las observaciones del informe fue el aumento de comentarios que utilizaron términos como “genocidio”, “fascismo”, “nazismo” o “apartheid” para referirse indistintamente a Israel, al sionismo o directamente a los judíos. Los investigadores consideraron que este tipo de discursos se convirtió en una de las principales vías de circulación del antisemitismo contemporáneo.

Al mismo tiempo, el informe identificó una particularidad en los espacios de comentarios de medios digitales: la presencia de contenidos positivos alcanzó el 33,34% del total y se convirtió en la categoría más numerosa.

Dentro de ese grupo se incluyeron expresiones de apoyo a las comunidades judías, recordatorios del Holocausto, mensajes de solidaridad y defensas del derecho de Israel a existir.

Para los investigadores, este dato mostró que los espacios de comentarios no estuvieron dominados exclusivamente por el odio, sino que constituyeron ámbitos donde convivieron posiciones muy contrapuestas respecto de las temáticas vinculadas al judaísmo y a Israel.

Un fenómeno que trascendió la coyuntura

Más allá de los porcentajes específicos de cada plataforma, la principal conclusión del informe apuntó a una transformación más profunda.

Los autores sostuvieron que el conflicto en Medio Oriente elevó de manera significativa la exposición de millones de usuarios a contenidos antisemitas y modificó la escala del fenómeno en Internet.

La preocupación ya no se limitó a la existencia de grupos marginales que produjeron discursos de odio, sino a la capacidad que esos mensajes tuvieron para circular de manera masiva y alcanzar audiencias cada vez más amplias.

El informe recordó que durante 2025 los contenidos antisemitas en X acumularon más de 313 millones de impresiones potenciales, una cifra que permitió dimensionar la magnitud de la exposición.

Por eso, más allá de la evolución mensual de los indicadores, el interrogante que atravesó todo el estudio fue qué efectos pudo generar una exposición prolongada a este tipo de contenidos, especialmente entre los usuarios más jóvenes.

A casi tres años del ataque del 7 de octubre de 2023, la principal conclusión del Congreso Judío Latinoamericano y el Observatorio Web fue que el antisemitismo digital siguió instalado en niveles históricamente elevados y que, aun cuando la guerra dejó de ocupar el centro de la agenda internacional, el fenómeno permaneció muy por encima de los registros previos a aquel punto de inflexión.

cartel conmemoración atentado mutua judía amia,mujer

El procurador del Tesoro de la Nación, Sebastián Amerio, aseguró que “estamos a un paso que Argentina se libere de esta carga que tiene sobre sus espaldas”, en relación al juicio por la expropiación de YPF, al celebrar que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó una medida extraordinaria solicitada por Burford Capital, principal demandante contra la Argentina.

El bufete inglés, que había obtenido un fallo favorable de primera instancia en 2023, quedó sin opciones luego que se descarte la apelación “en banc”, una figura reservada para situaciones excepcionales.

En declaraciones a radio Mitre, Amerio indicó que “el fallo de la Cámara en pleno rechazó este recurso que presentó Burford, y cada vez sus posibilidades son menores”. Según el jefe de los abogados del Estado, tras la negativa, la única vía judicial restante que queda la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.

“Estamos a un paso que finalice” el litigio, dijo el funcionario. Según análisis probabilísticos y experiencias previas sobre el comportamiento del máximo tribunal norteamericano, Amerio indicó que “creemos que Burford tiene un 2% de chances de revertir esto en la justicia norteamericana, es muy baja la posibilidad”.

La disputa se originó tras la expropiación de la petrolera en 2012, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. El reclamo judicial, impulsado por accionistas representados por Burford, llevó a que la jueza Loretta Preska condenara a la Argentina a pagar unos USD 18.000 millones. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones revocó ese fallo en marzo.

En ese contexto, Burford solicitó que el pleno de la Cámara revisara la sentencia, pero la petición fue rechazada en un fallo breve firmado por Catherine O’Hagan Wolfe, secretaria del tribunal.

La opción por el arbitraje del CIADI

Tras agotar las instancias judiciales ordinarias en Estados Unidos, y si obtiene un nuevo revés ante la Corte Suprema, Burford Capital anunció que iniciará un arbitraje ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, del Banco Mundial).

Amerio explicó que, aunque la Argentina es miembro del organismo y debe someterse al procedimiento, “Burford se encuentra en una posición muy desventajosa para tener éxito en este arbitraje”.

El funcionario recordó que el Gobierno “nunca cedió” ante propuestas de acuerdo o conciliación con Burford, convencidos de que los argumentos jurídicos eran sólidos. “Había intereses de personas argentinas que proponían soluciones de acuerdos porque decían que no podíamos ganar. No solo no cedimos a esas presiones, sino que estábamos convencidos que los argumentos eran los más solventes para el caso”, manifestó.

El apoyo de Donald Trump

Juan Ignacio Stampalija, ex subprocurador que lideró la defensa argentina en el juicio de YPF, destacó también que “toda la apelación transcurrió en este Gobierno”, al referirse a la etapa que intentó desarticular el fallo de Preska, incluyendo la preparación de audiencias y la recolección de amicus curiae.

En ese marco, Stampalija subrayó el cambio de posición de Estados Unidos desde que comenzó el juicio por la expresión. “En 2019, el gobierno de Trump apoyó a Burford, pero este Gobierno logró que en cinco oportunidades el gobierno estadounidense apoyara a la Argentina, como en el tema de la entrega de las acciones de YPF y el discovery”, recordó acerca de la influencia de la Casa Blanca en el desenlace.

“Es difícil medir el peso (de esas presentaciones), lo que demostró fue que las posiciones técnicas eran sólidas y era un fallo (el contrario a YPF) que perjudicaba a Estados Unidos. Los jueces deben haber visto estos escritos con mucha seriedad”, se explayó el ex subprocurador.

Stampalija, que ahora trabaja para el ministerio de Economía a cargo de Luis “Toto” Caputo, remarcó que los argumentos centrales de Burford equiparaban el estatuto de YPF a un contrato bilateral, lo cual no tenían sustento en el derecho argentino. “Eso era claro desde el derecho público y privado, y eso terminaron resolviendo en la Cámara de Apelaciones”, señaló.

“Se evitó no entrar en desacato con el sistema norteamericano. Quisimos dejar en claro que esto no era el kirchnerismo, que tres veces entro en desacato (en este juicio)”, describió Stampalija otra de las características de la estrategia judicial. Y aclaró: “Todos los juicios que asumió este gobierno son ”regalos» de gestiones anteriores. Nosotros intentamos a resolver a lo que nos dejaron».

Con el rechazo a la apelación “en banc”, Burford Capital solo podrá presentar un recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos y avanzar con el arbitraje ante el CIADI. Para el Poder Ejecutivo, ambos caminos presentan escasas posibilidades de éxito para el demandante, y que el país se acerca al cierre de una disputa de más de diez años, que amenazaba con un impacto millonario sobre el fisco.

“Nosotros sentimos que al haber ganado, el país ganó, y cada uno de nosotros ya no tiene esa deuda sobre sus espaldas y que cada uno de los ciudadanos tendría que pagar”, concluyó Amerio.

El canciller Pablo Quirno anunció ayer que la Argentina presentará formalmente su adhesión al Tratado Transpacífico este miércoles, en el marco de la Reunión Ministerial de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en París. La decisión implica sumarse a un bloque de 12 países que representa el 13% del PBI mundial y fue formalizada ante el ministro de Comercio de Nueva Zelanda, Todd McClay.

“Mañana vamos a entregar en París, al ministro de Comercio de Nueva Zelanda, nuestra adhesión al acuerdo de Transpacífico, que incluye 12 países muy importantes: Australia, Brunéi, Chile, Japón, Canadá, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Reino Unido, Singapur y Vietnam, que representan el 13% del PBI mundial“, afirmó Quirno en el 43° Congreso Anual del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF).

El Tratado Transpacífico (CPTPP) busca reducir aranceles, facilitar inversiones y establecer reglas comunes en comercio, servicios, propiedad intelectual, medio ambiente y normas laborales. Para Argentina, la adhesión implicaría acceso preferencial a mercados de Asia, Oceanía y América del Norte.

Desde Cancillería, y ante la consulta de Infobae, señalaron que el acuerdo implica ingresar a “uno de los procesos de integración económica más amplios, modernos y relevantes a nivel global, tanto por su alcance como por su dinamismo y sus reglas y estándares internacionales de última generación. Está integrado por doce economías: Australia, Brunei Darussalam, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Reino Unido, Singapur y Vietnam. El bloque representa un PIB nominal agregado de USD 12,2 billones (aproximadamente 13 % del PIB mundial) y cerca del 15 % del comercio mundial de bienes”.

“La adhesión al CPTPP permitirá a la Argentina integrarse a un mercado de 514 millones de personas (6,4 % de la población mundial). El comercio actual con los países del CPTPP ya es significativo: en 2025, las exportaciones argentinas al bloque alcanzaron USD 16.329 millones, con un superávit de USD 8.930 millones, lo que evidencia el potencial de profundizar estos lazos”, detallaron.

El anuncio llega en un contexto de aceleración de la apertura comercial. En paralelo al anuncio del gobierno libertario, el Mercosur, como recopiló este medio el pasado domingo, viene de cerrar una nueva ronda de negociaciones para un acuerdo de libre comercio con Canadá, que podría concretarse entre septiembre y octubre. El acuerdo abriría un mercado de 41 millones de personas y permitiría que el 80% de las exportaciones industriales ingresen con arancel cero. Argentina busca cuotas para productos como queso, leche en polvo, miel, carnes y granos.

En paralelo, el tratado con Singapur ya fue aprobado en el Senado y, una vez ratificado, permitirá el ingreso del 100% de las exportaciones argentinas con arancel cero. Además, el gobierno japonés anunciará pronto el inicio de negociaciones de un acuerdo económico con el Mercosur, con la industria automotriz y la demanda de litio argentino como motores clave.

Otros dos acuerdos ya están en vigor: el tratado entre Mercosur y Unión Europea (UE) —que elimina aranceles para el 92% de las exportaciones del bloque— y el acuerdo bilateral con Estados Unidos, que aguarda ratificación final parlamentaria. En paralelo, pero por afuera del convenio, el gobierno de Donald Trump amplió la cuota de carne vacuna argentina con arancel cero a 100.000 toneladas.

A su vez, el acuerdo Mercosur–Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), firmado en septiembre de 2025 con Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza, aguarda aprobación parlamentaria. Las tratativas con los Emiratos Árabes Unidos acumulan cuatro rondas. Las negociaciones con Vietnam —lanzadas el 20 de diciembre de 2025— y con El Salvador aún no tienen fecha para sus primeras rondas formales. En el plano regional, el bloque mantiene acuerdos vigentes con Chile, Bolivia, Colombia, Perú, la Comunidad Andina, Cuba, Israel, Egipto, India, la Unión Aduanera de África del Sur (SACU)y Panamá.

Ayer, en su primera intervención ante la OCDE, Quirno defendió el giro aperturista de la gestión de Javier Milei. “Argentina durante años vivió en una economía cerrada, mirándose el ombligo, donde los productores estaban protegidos con pocos productos y caros”, señaló. El canciller remarcó que el país “tiene todas las aptitudes para poder competir en el mundo” y vinculó la inserción internacional a la estabilidad macroeconómica y las reformas de déficit fiscal y desregulación.

La agenda del canciller en París incluye reuniones bilaterales con funcionarios de Israel, Suiza, Singapur, Corea del Sur, Finlandia y Canadá. La cita con el ministro de Economía de Israel, Nir Barkat, tendrá lugar en un contexto global marcado por la escalada bélica en Oriente Medio, con operaciones militares en Gaza y Líbano y negociaciones de paz impulsadas por Trump en la región.

Para mañana, jueves, Quirno tiene previsto reunirse con Alexandre de Rothschild, CEO del Banco Rothschild, y con el CEO de Veolia. El viernes, antes de regresar a Argentina, mantendrá un encuentro con el presidente de Exploración y Upstream y CEO para las Américas de TOTAL.

-,action,aires,argentina,box,buenos,business,cargo,carrying,commercial,communications,construction,container,crane,crate,customs,delivering,distribution,dock,documentary,driving,equipment,exchange,exchanging,export,finance,forklift,freight,global,handling,heavy,industry,jetty,land,large,machinery,merchandise,metal,mode,motivation,of,overweight,retail,shipping,stack,stacking,station,steel,stock,stockpile,technology,trading,transport,transportation,truck,trucking,vehicle,warehouse