Connect with us

POLITICA

Tensión en FATE: el gremio afirmó que la Justicia ordenó el desalojo y protesta frente a la planta

Published

on


El conflicto en la fábrica de neumáticos FATE sumó un nuevo capítulo. El Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA) afirmó que la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro ordenó el desalojo de la planta y lleva a cabo una protesta para respaldar a los trabajadores.

A través de un comunicado, el gremio calificó la decisión judicial como “aberrante” y sostuvo que la empresa mantiene un lockout patronal, una acusación que forma parte del planteo sindical en el conflicto.

Advertisement

Ante ese escenario, el SUTNA realiza una concentración en los accesos a la planta. Además, anunció que este viernes, a las 10, realizará un abrazo simbólico y una conferencia de prensa frente a la fábrica.

En la puerta de la planta, Alejandro Crespo, secretario general del gremio, afirmó a TN: “Hay una gran cantidad de compañeros que están todos los días aquí. Hay una presencia permanente desde el 18 de febrero, cuando la empresa generó un lockout ofensivo, que en la Argentina está prohibido, y que fue realizado cuando los compañeros estaban de vacaciones; no estaban haciendo una medida fuerza”.

Alejandro Crespo, titular del gremio, este viernes a la madrugada, en diálogo con TN desde la puerta de la planta de Fate. (Foto: TN)

El dirigente explicó cómo avanza el conflicto en los interiores del establecimiento desde el día en el que se anunció su cierre: “Adentro de FATE se mantiene todo igual desde el 18 de febrero, se mantiene toda la fábrica con energía, tiene la guardia de seguridad dentro de la planta. Recordemos que esta es una huelga de la empresa, por lo tanto, adentro tiene a la gente de limpieza, a la gente de seguridad”.

Advertisement

“Los trabajadores estamos custodiando los bienes laborales, custodiamos el hecho de que la única productora de cubiertas del país siga funcionando. Estamos pidiendo volver a trabajar”, aseguró.

Respecto al depósito de las indemnizaciones, Crespo subrayó: “No pagó salarios por más que había conciliaciones obligatorias, una de capital humano y otra de la provincia de Buenos Aires. En ningún momento pagó los salarios ni las indemnizaciones, pero cuando la Justicia embargó la empresa para que les pague los salarios a los trabajadores porque eran ilícitos los despidos, ahí terminó depositando indemnizaciones, pero no son las correctas, son mucho menores”.

“FATE va a abrir, la discusión es cuándo va a abrir. Esto es un lockout y se hace para pedir algo”, explicó. “Somos los rehenes de una acción dura de Madanes Quintanilla para discutir el tema del proteccionismo”, agregó.

Advertisement
El conflicto entre la empresa Fate y el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA) entró en una semana decisiva (Foto: SUTNA).
El conflicto entre la empresa Fate y el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA) entró en una semana decisiva (Foto: SUTNA).

En el comunicado, el sindicato afirmó que el conflicto es seguido por distintos sectores del movimiento obrero y sostuvo que continuará con las medidas de protesta para rechazar el cierre de la planta, bajo la consigna “FATE no se cierra”.

Advertisement

POLITICA

El Gobierno convocará a una mega sesión en Diputados para frenar la avanzada opositora por el DNU 70

Published

on



El Gobierno completará el giro que insinuó días atrás respecto a la Ley de Tierras y el DNU 70. Según confirmaron a Infobae desde La Libertad Avanza en la Cámara de Diputados, el oficialismo convocará a una mega sesión para el 21 de octubre que incluirá, entre otros temas, la derogación del artículo 152 que permitía la venta sin límites de tierra argentina a extranjeros para dejar vigente el tope del 15% que dispuso la norma del kirchnerismo. Así, la Casa Rosada cede ante un tema sensible, pero también desactiva la sesión que la oposición tenía planeada para el 15 de octubre, que podía resultar incómoda.

Los otros temas que incluirá en la sesión serán un nuevo proyecto sobre discapacidad, uno de morosidad -incluirá educación financiera- y quieren que se debata también la cuestión Malvinas. “La sesión más larga de la historia. 22 horas mínimo”, dijo, exultante, un alto miembro libertario.

Advertisement

El oficialismo convocó para el miércoles 14, un día antes de la sesión opositora, a un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General para comenzar con el tratamiento de la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, que ya cuenta con media sanción del Senado. Allí los libertarios prevén sumar un capítulo sobre extranjerización de la tierra.

La estrategia apunta a ofrecer una alternativa a los diputados del PRO, la Unión Cívica Radical (UCR), el Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) y los partidos provinciales, que cuestionan la eliminación de los límites para la adquisición de campos por parte de capitales extranjeros, aunque rechazan una derogación completa del mega DNU 70/23.

El mega decreto eliminó una amplia gama de regulaciones sobre el comercio, el transporte, el mercado laboral, el sector de salud y el sector inmobiliario, entre otros. Por ejemplo, derogó las leyes de Abastecimiento, Góndolas, Compre Nacional y de Alquileres; liberó las tasas bancarias y las cuotas de las prepagas; y desreguló el mercado aéreo y la venta de tierras. Justamente por la cantidad de sectores afectados, desde el oficialismo advirtieron que la derogación total del DNU 70 generará un caos administrativo y procesal.

Advertisement

Noticia en Desarrollo

essential,horizontal

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El Gobierno celebró el fallo de la Corte porque considera que debilita el avance opositor en el Congreso

Published

on



Voceros del Gobierno nacional admitieron sentir “alivio” por el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que dictó este viernes una medida cautelar interina que pone nuevamente en vigencia las restricciones a la compra de campos por parte de extranjeros previstas en la ley de tierras. Lo hizo de urgencia, con dos conjueces y con un fallo dividido, que incluyó una dura disidencia de Carlos Rosenkrantz.

En Balcarce 50 aseguraron que el fallo “descomprime” la amenaza de la oposición de avanzar el jueves próximo con una sesión en la Cámara de Diputados para voltear el DNU 70/23 (no solo el artículo 154). Esta iniciativa legislativa, orquestada por el PJ, la izquierda y un puñado de aliados del oficialismo, nació como reacción a la sentencia anterior del tribunal.

Advertisement

“Nos descomprime y quita foco y presión sobre el intento de sesión la semana que viene”, admitieron hoy fuentes de la Casa Rosada.

En la práctica, la Corte revirtió así los efectos que tuvo su propio fallo del martes de la semana pasada, cuando, invocando un motivo procesal, revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata que en 2024 había declarado inconstitucional el artículo 154 del decreto 70/2023, de Javier Milei, que deroga entera la ley de tierras.

Ese fallo de la Corte, sorpresivo, en una causa que tenía para resolver desde hacía más de dos años, motivó muchas críticas, una inusual aclaración pública del tribunal. Con este nuevo fallo, la Corte ayudó al Gobierno a desactivar el desafío opositor.

Advertisement

Además de ese punto, en el Gobierno consideraron que la decisión de la Corte “deja totalmente zanjado un tema que ya estaba zanjado” en relación a la discusión que el Gobierno dio y perdió en el Congreso alrededor de la ley de tierras, en el que terminó quedando afuera de la discusión el capítulo que tenía que ver con la venta de tierras a extranjeros.

“Habíamos perdido esa batalla y quisimos dar vuelta de página. Esto va en ese sentido”, completaron en reserva las fuentes oficiales.

La discusión por la ley de tierras fue una de las que ameritó una suerte de autocrítica en la mesa política, que se reúne todos los martes en Casa Rosada.

Advertisement

En el Gobierno interpretaron que el fallo de la Corte podría complicar al peronismo en su intento de unificarse ante el año electoral. “Ellos [por el PJ] estaban jugando para voltear el decreto 70/23”, dijeron los voceros oficiales.

En la Casa Rosada descartaron “taxativamente” que hayan existido contactos con los jueces de la Corte por parte del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, y el titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem.

En la Corte hablaron de un “buen diálogo institucional con el Gobierno”, pero tampoco admitieron eventuales diálogos previos. “Venimos de un pedido de juicio político y ataque sistemático del exministro Martín Soria y del expresidente Alberto Fernández”, marcaron diferencias un vocero del máximo tribunal.

Advertisement



pone nuevamente en vigencia las restricciones,fallo del martes de la semana pasada,Cecilia Devanna,Corte Suprema de Justicia,Javier Milei,Conforme a

Continue Reading

POLITICA

El fallo de la Corte sobre la Ley de Tierras descomprimió las tensiones entre el Gobierno y sus aliados y podría cambiar la agenda legislativa

Published

on


La Corte Suprema le dio un salvavidas político al Gobierno al restablecer, de manera provisoria, las restricciones a la venta de tierras rurales a extranjeros. La decisión llegó cuando el oficialismo enfrentaba la posibilidad de que sus aliados habituales acompañaran a la oposición en el Congreso para recuperar esos límites.

El problema para la Casa Rosada estaba en el artículo 154 del DNU 70/2023, que derogó la Ley de Tierras. Con esa disposición, quedaron eliminadas las restricciones específicas que la norma establecía para la adquisición de campos por parte de extranjeros.

Advertisement

Ese aspecto de la política libertaria no convencía al PRO, a la Unión Cívica Radical y a otros sectores que suelen votar con el Gobierno. Los aliados estaban dispuestos a dar quórum en la sesión convocada por la oposición para la semana próxima, con el objetivo de avanzar contra la derogación y restablecer límites a esas operaciones.

La amenaza había obligado al oficialismo a preparar una respuesta. La estrategia consistía en avanzar con una norma que recuperara ciertas restricciones y permitiera acercar posiciones con los bloques dialoguistas. Martín Menem, el presidente de la Cámara Baja, estaba dispuesto a ceder para evitar que esa diferencia terminara en una nueva derrota parlamentaria.

Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados. Foto: Cámara de Diputados/Gustavo Molfino

Ahora, la Corte le simplificó el trabajo. Con una medida cautelar interina, suspendió los efectos del artículo que derogaba la ley y repuso sus restricciones. La resolución tiene carácter provisional: no constituye una definición de fondo sobre la constitucionalidad de la derogación.

Advertisement

Sin embargo, su efecto político es inmediato. El Gobierno encuentra una salida para una discusión que amenazaba con dividirlo de sus aliados y facilitarle a la oposición los votos necesarios para avanzar en el recinto.

Una salida para concentrarse en la eliminación de las PASO

La prioridad de la Casa Rosada es evitar quedar trabada en este tipo de controversias. La compra de tierras por extranjeros era uno de esos frentes; la discapacidad es otro asunto en el que el oficialismo también está dispuesto a hacer concesiones.

El objetivo central del Gobierno es avanzar con la derogación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Para eso, necesita ordenar su relación con los aliados y reducir las discusiones que consumen su margen de negociación parlamentaria.

Advertisement

En ese escenario, el fallo descomprime el conflicto por las tierras. La restitución provisoria de las restricciones atiende el punto que preocupaba a los dialoguistas y reduce la presión sobre el oficialismo para ofrecer una solución legislativa inmediata.

Los votos de la Corte y la lectura política sobre Mahiques

La decisión se tomó por cuatro votos contra uno. La mayoría estuvo integrada por Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y los conjueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci. Carlos Rosenkrantz votó en disidencia. El expediente fue enviado al juzgado federal de Bariloche para que continúe su trámite.

Según pudo saber TN, Rosenkrantz diferenció la situación de la asociación ambiental demandante de la del Centro de Excombatientes Islas Malvinas (CECIM), pero consideró que la Corte no estaba habilitada para disponer una cautelar, aunque fuera transitoria. Su posición era remitir la causa a Bariloche sin establecer una protección mientras se tramitaba el reclamo. En la práctica, esa alternativa habría mantenido operativa la derogación de la Ley de Tierras.

Advertisement

Continue Reading

Tendencias