POLITICA
Tras el fallo de la Corte, el Gobierno se apoya en un acuerdo con la UBA para seguir discutiendo el financiamiento
Aunque no fue el resultado que esperaba, el fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre el financiamiento universitario no preocupó al Gobierno, que ya había alcanzado un acuerdo con rectores y sindicatos para hacer frente a una parte de los aumentos, que ahora está obligado a pagar, mientras continuará discutiendo el resto de la norma en los tribunales.
La decisión de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti no cayó bien entre las autoridades nacionales, quienes apenas conocieron la noticia empezaron a analizar las opciones restantes.
De acuerdo con lo que precisaron a Infobae fuentes de la Casa Rosada, luego de una conversación de la mesa judicial del oficialismo, se determinó que lo único que le queda por hacer al Poder Ejecutivo en este contexto es “esperar a que se defina todo en primera instancia”.
No obstante, remarcan que mientras siga el proceso no van a cumplir con el financiamiento universitario, a pesar de resolución de la Corte.
Para esto, se apoyan en un detalle importante: el máximo tribunal no falló respecto de la ley entera, sino solamente sobre una cautelar que pesaba sobre los artículos 5 y 6 de la misma.
El reclamo original, impulsado por representantes del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y de distintas casas de estudio, era para declarar inconstitucional el decreto 759/2025, por el cual el Gobierno dispuso que la norma queda suspendida hasta que el Congreso detalle de dónde saldrán los fondos para hacer frente a los gastos que no estaban previstos en el Presupuesto.
Sin embargo, mientras avanzaba ese expediente, la justicia en lo contencioso administrativo federal impuso una cautelar para que las autoridades vayan cumpliendo con algunos de los incrementos, al entender que el paso del tiempo podía afectar el poder adquisitivo de los eventuales beneficiarios,
El artículo 5, puntualmente, indica que se debe llamar a paritaria y actualizar “los salarios de los docentes y no docentes de las universidades públicas entre el período 1º/12/2023 hasta la sanción de la presente ley“.
En tanto, el 6 marca una “recomposición y actualización automática de las becas estudiantiles“, como Progresar, Carreras Estratégicas Manuel Belgrano, Enfermería y otras, desde el 10 de diciembre del 2023 hasta la fecha.
“No vamos a pagar nada extra. Hay un acuerdo vigente que es el que se va a cumplir”, explicó a este medio un funcionario al tanto de la situacion.
Efectivamente, el 10 de junio último, el Poder Ejecutivo firmó un acta en la que se comprometió a transferir fondos para un incremento de la masa salarial del 24,33%, una suba del 20% en gastos de funcionamiento y una ampliación de las partidas para hospitales universitarios de hasta $50.000.000.000.
Por esta razón, en Balcarce 50 consideran que el fallo de la Corte Suprema no cambia el escenario general, porque ya tenían previsto desembolsar ese dinero.
Por su parte, las casas de estudio continúan reclamando un aumento también de las partidas presupuestarias de este año y una recomposición por lo perdido en los anteriores, entre otros puntos que quedaron afuera de la cautelar.
Además, aseguran que con el acuerdo de principios de junio no alcanza para cumplir con lo dicta la Corte: “No es un tema de la interpretación, tienen que cumplir la ley“, señalan.
“A lo sumo pueden decir que lo que se recompuso a partir de ese acuerdo se toma a cuenta para este nuevo aumento, pero hay una diferencia de entre el 25% y el 30 en el salario, de lo que nos dieron a lo que dice el financiamiento. En cuanto a becas pasa algo similar, solamente se incrementó el monto para el programa Belgrano, pero no pasó nada con el Progresar, por ejemplo”, lamentan.
En este sentido, en las instituciones educativas sostienen que el tribunal de primera instancia “ahora solamente tiene que ejecutar la sentencia, pero ese es un acto administrativo y rápido”.
La ley 27.795 generó polémica desde el comienzo, ya que el Congreso la aprobó en ambas Cámaras, luego el presidente Javier Milei la vetó y los legisladores insistieron en el recinto, forzando su promulgación.
Cómo último recurso, el Gobierno emitió el decreto que suspendió su aplicación hasta que se detalle el origen de los fondos y todo terminó en una disputa judicial.
“Que el recurso extraordinario, cuya denegación parcial originó esta queja, no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (artículo 14 de la ley 48). Por ello, se desestiman el pedido de excusación y la presentación directa”, sostuvo la Corte este martes, por lo que se mantuvo la cautelar del CIN y los sindicatos docentes.
“Es un gran paso y una respuesta que la comunidad universitaria del país estaba esperando. Lo resuelto por la Corte Suprema es muy saludable no solo para las Universidades sino para la vida institucional de la Nación”, consideró Franco Bartolacci, titular del CIN.
Al respecto, remarcó que ”con este fallo, se deberán actualizar salarios y becas conforme lo establecen los artículos 5 y 6 de la Ley, que es la respuesta estructural por la que tanto se trabajó”.
“Quiero agradecer a la comunidad universitaria del país que ha hecho a lo largo de este tiempo un enorme esfuerzo para sostener todo en condiciones muy precarias, y a la sociedad argentina, su abrazo defendiendo la Universidad cada vez que hizo falta fue definitorio para que podamos llegar hasta acá”, agregó.
POLITICA
Detuvieron a un hombre acusado de amenazar de muerte a Javier Milei en sus redes sociales
La Policía Federal Argentina detuvo en Quilmes a un hombre de 38 años acusado de publicar amenazas de muerte contra el presidente Javier Milei en la red social TikTok. La investigación se inició tras una denuncia recibida en la línea 134 y quedó a cargo de la Justicia federal.
Según informaron fuentes oficiales, el sospechoso difundía videos en redes sociales en los que aparecía con el rostro cubierto y afirmaba ser “el sicario de los kirchneristas”. En esas publicaciones también aseguraba tener “mucho poder político” y lanzaba amenazas dirigidas tanto al mandatario como a su familia.
En uno de los mensajes, el hombre decía: “Soy una persona peligrosa, con mucho poder político, puedo mandar a matar a muchas personas. Javier Milei, te quiero matar”. Además, advertía que podía secuestrar a integrantes del entorno familiar del Presidente y mencionaba a la intendenta de Quilmes: “Mayra Mendoza presidenta”.
Tras identificar al presunto autor de las publicaciones, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, a cargo de la jueza María Servini, con intervención de la Secretaría N° 13 de Pablo Lemos, ordenó un allanamiento en una vivienda de Quilmes.
Leé también: Senado: por presión de los bloques aliados, el Gobierno retiró el capítulo de extranjerización de tierras
Durante el operativo, efectivos del Departamento Federal de Investigaciones de la Policía Federal detuvieron al sospechoso y secuestraron un teléfono celular, el gabinete de una computadora, auriculares, un arma de fabricación casera, réplicas de fusiles de aire comprimido, municiones para esas réplicas y otros elementos que serán sometidos a peritajes.
El acusado quedó alojado en calidad de incomunicado y a disposición de la Justicia, mientras avanza la causa en la que se investiga el delito de amenazas.
El mensaje de la ministra de Seguridad
Tras el procedimiento, la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, confirmó la detención en sus redes sociales y destacó el trabajo de las fuerzas federales.
“Detuvimos en Quilmes a un hombre que amenazó de muerte al presidente Javier Milei a través de redes sociales, donde se presentaba como sicario”, escribió la funcionaria en su cuenta de X.
Además, envió un mensaje dirigido a quienes intenten intimidar mediante amenazas: “Que les quede claro: en la Argentina no hay lugar para quienes pretendan sembrar miedo. Las hacen, las pagan”.
amenazas, Javier Milei, Detención
POLITICA
La manifestación de figuras públicas en contra de la extranjerización de tierras complicó al Gobierno en el Congreso
La fuerte presión social resultó clave para que el Gobierno retirara el capítulo de extranjerización de tierras incluido en el proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada cuya discusión está prevista para mañana el Senado.
Esta tarde, el oficialismo excluyó los artículos que modificaban la Ley de Tierras para flexibilizar los límites a la venta de predios productivos a ciudadanos y empresas extranjeras.
Además de la oposición del peronismo, la izquierda e incluso algunos dialoguistas –especialmente el radicalismo–, se sumaron voces de figuras ajenas a la política, que no suelen opinar públicamente sobre temas legislativos. En esta oportunidad, se manifestaron en contra del proyecto e invitaron a sus seguidores a sumarse a las protestas convocadas por el justicialismo, la izquierda, el sindicalismo, movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil.
Se trata de personalidades apartidarias que expresaron su rechazo en redes. La resistencia al proyecto copó el universo digital. Entre quienes se pronunciaron figuran los artistas Tini Stoessel, Emilia Mernes, L-Gante, Rosalía, Nicki Nicole, La Joaqui, Dillom y Ca7riel, además del futbolista de la selección Lisandro Martínez.
Rechazo de artistas
La cantante Tini Stoessel, cuyo pronunciamiento sobre asuntos políticos es inusual, compartió una imagen de la bandera argentina con el texto: “La patria no se vende”.
Su par Emilia Mernes replicó un video de Amnistía Internacional –organización que convocó a la movilización– que reza: “Defender la tierra es defender los derechos humanos”.
La artista, que ha sido cuestionada por no tomar posición en temas políticos o culturales, sumó además dos placas de la agrupación feminista Ni Una Menos, con un texto en el que se lee: “Las Malvinas son argentinas, como el territorio continental, los minerales, el agua, las tierras raras, la energía nuclear, y las empresas estatales. 6A: nos movilizamos en todos lados”.
La imagen imita la tipografía de la bandera que la selección desplegó tras la semifinal ante Inglaterra en el Mundial, con la consigna “Las Malvinas son argentinas”.
Lisandro Martínez, uno de los pocos futbolistas de la selección que ha opinado sobre asuntos políticos, compartió el mismo video de Amnistía Internacional y agregó: “¡Las tierras argentinas no se venden!”.
Enfrentada con el gobierno de Javier Milei, Lali Espósito fue una de las primeras en manifestarse. En un video, convocó: “Nos encontramos el jueves en la plaza, en el Congreso, para defender nuestra tierra, el agua, nuestros recursos estratégicos. Es muy importante que todos estemos ahí”.
La cantante española Rosalía, que se encuentra de gira por la Argentina, también adhirió al reclamo. Durante su tercer show en Buenos Aires, se sumó al canto del público de “La patria no se vende”.
La artista quedó en el centro de la controversia por la “campaña anti-Argentina” denunciada por el oficialismo, que tuvo lugar especialmente tras el Mundial. Luego de que España venciera a la Argentina en la final, compartió un video con un comentario irónico sobre la derrota.
A raíz de este episodio, tuiteros libertarios llamaron a devolver las entradas para sus espectáculos en el país. Finalmente, Rosalía se disculpó en su primer show en Buenos Aires.
Por su parte, la cantante Nicki Nicole compartió distintas convocatorias a la marcha y escribió: “¡Necesito a todos los jóvenes que me siguen defendiendo nuestro futuro y defendiendo nuestras tierras! ¡Necesito que se hagan cargo de lo que es de ustedes!”. Y agregó: “¡La Argentina es de ustedes y la están vendiendo, están vendiendo su país! ¡Este 6 de agosto presentes en las calles defendiendo nuestro país!“.
Mientras, Ca7riel advirtió en sus redes: “Guarda que quieren vender la Patagonia. No te vas a dar cuenta y te vas a quedar a pata y en agonía”.
El cantante de cumbia Elián Valenzuela, conocido como L-Gante, publicó un mensaje dirigido “a toda la gente del pueblo argentino”, en el que pidió no dejarse “engañar” ni permitir la negociación de las tierras del país.
En Nueva York, Dillom desplegó una bandera argentina con la frase “La patria no se vende” junto a la fecha de la movilización de este jueves.
También mostraron su rechazo y convocaron a la marcha los artistas Ángela Torres, La Joaqui, Tuli Acosta, Juana Molina, Dolores Fonzi, Gustavo Santaolalla, Agustina “Papryka” Suásquita y Santiago Talledo, junto con el streamer Martín Cirio.
Inactividad libertaria
Los tuiteros libertarios no habían dado demasiada relevancia al tema. Sin embargo, tras la ola de adhesiones públicas, el jefe del bloque libertario en la Cámara de Diputados bonaerense, Agustín Romo –cercano al asesor presidencial Santiago Caputo–, cuestionó que el video difundido por los artistas provenga de Amnistía Internacional, a la que calificó como una ONG que “vive hace décadas de engañar boludos para operar en contra del desarrollo de la República Argentina”.
En la misma línea, el streamer oficialista Daniel Parisini, alias “Gordo Dan”, escribió: “Es que simplemente no hay discusión hermano”, en referencia a una publicación que mostraba que numerosos países no imponen límites a la compra de tierras por parte de extranjeros.
Juan Pablo Carreira, tuitero y funcionario que está a cargo de la Oficina de Respuesta Oficial, compartió un mensaje similar.
el Gobierno retirara el capítulo de extranjerización de tierras,protestas convocadas,compartió una imagen de la bandera argentina,Rosalía se disculpó,August 5, 2026,Ley de tierras,Tini Stoessel,Lisandro Martínez,Conforme a
POLITICA
Bausili defendió en Diputados la reforma del BCRA: “Ya existe en los países que combatieron la inflación”
La Cámara de Diputados comenzó este miércoles a debatir formalmente el proyecto del oficialismo para reformar la Carta Orgánica del Banco Central para dotarlo de mayor independencia. La presentación de la iniciativa estuvo a cargo del presidente de la entidad monetaria, Santiago Bausili, y su vice Vladimir Werning. “Lo que proponemos son elementos que existen en la gran mayoría de las cartas orgánicas de los bancos centrales de los países que ya fueron exitosos en combatir la inflación”, explicó Bausili.
Luego de esta primera reunión informativa, en la que los funcionarios contestaron preguntas de los bloques, el oficialismo apunta a realizar un nuevo plenario durante la semana que viene para firmar el dictamen y dejar listo el proyecto para debatirlo en el recinto el miércoles 19, junto con la ampliación de la Inocencia Fiscal.
A diferencia de lo que ocurre con el proyecto de Inocencia Fiscal II, que recibió críticas de los aliados respecto a la posibilidad de que funcionarios puedan adherir al régimen simplificado de Ganancias (como hizo Manuel Adorni en plena investigación por enriquecimiento ilícito), la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central cuenta con apoyo mayoritario entre los bloques aliados y dialoguistas.
Tal como explicaron los funcionarios, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central busca reforzar su independencia del gobierno de turno a partir de la prohibición explícita del financiamiento directo o indirecto del Tesoro. Así, la entidad monetaria no podrá hacer más adelantos transitorios, una herramienta crucial utilizada históricamente para cubrir con emisión monetaria el déficit fiscal de los distintos gobiernos.
La reforma de la Carta Orgánica que hizo el kirchnerismo en 2012 amplió los mandatos de la institución e incluyó “promover la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social”. Pero ahora el Gobierno apunta a que solo exista uno: preservar el valor de la moneda.
“Hoy la carta orgánica tiene más de un objetivo y nuestra propuesta es que tenga solo uno: preservar el valor de la moneda. El segundo elemento es eliminar el financiamiento al Tesoro. El artículo 20 establece cómo se distribuyen los adelantos transitorios. Es una herramienta que surgió como resultado de la crisis del 2001, pero resultó ser lo más permanente. El tercer elemento es la restricción de las utilidades. Se atacan dos frentes: primero para que solo puedan ser utilizadas para pagar deuda, y segundo que se distribuyan sólo utilidades líquidas y realizadas, que no sean solo asientos contables. El cuarto punto tiene que ver con la gobernanza: proponemos, en línea con lo que hay en la mayoría de las cartas orgánicas del mundo, una combinación para la remoción que incluya al Ejecutivo y al Congreso para preservar de las presiones políticas cuando exista un conflicto de interés”, sintetizó Bausili.
Los principales cuestionamientos de la oposición dialoguista giraron en torno a la mayoría agravada de dos tercios del Senado y la Cámara de Diputados para remover al presidente de la entidad y a los miembros del directorio.
Desde Unión por la Patria, que rechaza de plano el proyecto oficialista, insistieron en los problemas que podría generar un divergencia ideológica entre las autoridades del Banco Central y el Ministerio de Economía. “Ustedes después de hacer durante dos años que el Banco Central sea un ministerio más del Gabinete, nos vienen a decir que hay que separar todo. ¿No ven el problema de tener una desconexión de la política del banco central y la política económica que define un gobierno?”, planteó Itai Hagman.
“La coordinación es muy valiosa. Pero cuando aparece la imposición de financiar al Tesoro eso limita la capacidad del Central de definir su política monetaria de manera independiente”, contestó el titular del BCRA.
Por su parte, la la diputada de UxP Victoria Tolosa Paz sostuvo que la modificación impulsada por el Gobierno responde a un compromiso asumido con el Fondo Monetario Internacional y no a una necesidad de la economía argentina. En ese sentido, remarcó que la actual Carta Orgánica no impide llevar adelante la política monetaria del oficialismo y advirtió que eliminar objetivos vinculados al desarrollo económico, la producción y el empleo profundizará la recesión. “Un Banco Central no puede limitarse únicamente a la estabilidad monetaria cuando la Argentina atraviesa graves problemas de producción, crecimiento, industria y desigualdad”, señaló.
Finalmente, ante la pregunta del peronista Sergio Palazzo, dirigente de La Bancaria, sobre dónde está depositado el oro de las reservas, Bausili fue esquivo: “En los estados financieros de 2023, 2024 y 2025, que fueron auditados por tres niveles, consta que todo el oro está donde tiene que estar, que es en las reservas internacionales del BCRA. SI los lingotes físicos están en un sótano de la calle Reconquista o están depositados en el Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés) eso ya es una función de la gerencia de reservas del BCRA. Así como el BCRA no divulga las operaciones que hace, porque promueve que el mercado ‘tradee’ en contra del Central, tampoco se detalla dónde se reservan estas posiciones en oro”, señaló.
-
POLITICA2 días agoJavier Milei cruzó a Victoria Villarruel y elevó la tensión: “Es una opositora, replica los argumentos kirchneristas”
-
INTERNACIONAL3 días agoOhio GOP family feud explodes as Sen Bernie Moreno calls on Rep Max Miller to resign
-
POLITICA3 días agoElecciones 2027: qué dijo Miguel Ángel Pichetto sobre una posible candidatura a presidenta de Victoria Villarruel
