POLITICA
Un aprobado para Manuel Adorni y sorpresa por el papel de la oposición: la opinión del Gobierno sobre la sesión en el Congreso

Nunca un Jefe de Gabinete recibió el apoyo político que Manuel Adorni contó este miércoles en su Informe de Gestión. Toda la cúpula del Gobierno se trasladó al recinto de la Cámara de Diputados esta mañana para acompañarlo ante un momento más que crítico para su gestión: someterse frente al escrutinio público de los diputados nacionales de la oposición por su situación mediática y las causas que están en curso en Comodoro Py.
Adorni se presentó este miércoles para hacer su presentación, la cual no fue tan ríspida como se preveía inicialmente. Antes del miércoles, el entorno del jefe de Gabinete avisaba que iba a abandonar la sesión si es que la oposición le faltaba el respeto o no lo dejaban hablar. “La gran Guillermo Francos”, lo denominaron la semana pasada.
Nada más lejos de ese clima, pese a que los diputados distantes al oficialismo no le restaron dureza a las preguntas contra Adorni. “Viene todo muy bien”, decía uno de los colaboradores del oficialismo que había participado en la estrategia para la sesión de hoy. Marcaron que ayudó mucho que los diputados de La Libertad Avanza hayan estado más aplacados. “El Presidente se llevó la marca con el protagonismo y fue él quien dirigió los ánimos. Se calentó, pero la oposición buscó insultarlo a él y no se generó ese ida y vuelta insoportable entre ellos y nosotros”, analizaron desde el bloque.
En el oficialismo está la sensación de que la dinámica de la sesión permitió a Adorni poder “perderle el miedo” a la exposición pública después de su derrotero mediático-judicial. No creen que lo haya reivindicado ante la opinión pública, pero que le sirve para dejar el mutismo de las últimas semanas. “Estuvo prolijo y según lo acordado”, decía, satisfecha, una de las estrategas libertarias.
“Todo sucedió con el orden que esperábamos, con excepción de una intervención de la izquierda”, dijo uno de los funcionarios que más ayudó a Adorni en la previa. “Para mí estuvo impecable y muy sólido”, marcó a Infobae otro ladero suyo. Ambos reconocieron el cansancio acumulado de los últimos días por la preparación que realizaron. “Termina esto y creo que varios nos fundimos. No damos más”, sintetizaron.

En todas las alas del Gobierno perciben que los Milei no lo dejarán tirado al jefe de Gabinete. Es por eso que sienten la necesidad de comenzar a ayudarlo a emerger pese a que siguen sin estar convencidos de que su sostenimiento es una opción que ayude al oficialismo, sino todo lo contrario.
—¿Puede cambiar la imagen de Adorni y la dinámica interna del Ejecutivo a partir de eventos como este? -preguntó Infobae a una fuente inobjetable del Gobierno-.
—Desde mi punto de vista es difícil cambiar una percepción que se instala durante mucho tiempo. Todo a menos que la defensa haya sido muy buena y no hayas dejado de pasar una y que la verdad sea contundente. Cuando dejas todo escondido y decís ‘ya van a ver la declaración de bienes’, ahí es más difícil porque el silencio convalida -analizaron del otro lado-.
Adorni dedicó los últimos tramos de su exposición a hablar por primera vez en más de un mes sobre los cuestionamientos de la oposición acerca de su situación judicial, sus viajes personales y los contratos entre Radio y Televisión Argentina S.E. (RTA) y la productora de Marcelo Grandio. “No cometí ningún delito y voy a probarlo en la Justicia”, cerró el funcionario ante el recinto.
Sobre los viajes que la oposición señaló como incompatibles con sus ingresos declarados, Adorni sostuvo que afrontó personalmente todos los gastos de sus desplazamientos con su familia, que se circunscribieron a vacaciones privadas y que no fueron financiados por terceros ni encuadran en el régimen de obsequios del Decreto 1179/2016. “Las manifestaciones relativas al costeo por terceros de los viajes son tendenciosas y, además, falsas”, afirmó.
Respecto del viaje del 6 de marzo de 2026 a Miami y Nueva York —en el que su esposa viajó en el vuelo presidencial—, indicó que tanto la fiscalía como el juez federal ya archivaron la causa al concluir que la misión fue debidamente autorizada y que el Estado no registró ningún gasto en concepto de viáticos, alojamiento ni comida.
En materia patrimonial, el jefe de Gabinete señaló que cumplió con todas las obligaciones de la Ley de Ética Pública y que los bienes de su grupo familiar constan en el Anexo Reservado del Formulario 1246 ante la Oficina Anticorrupción (OA), que ya lo puso a disposición de la Justicia ante el primer requerimiento judicial. Aclaró que el plazo para presentar su última declaración jurada aún no venció y que, al momento de hacerlo, se formulará el detalle completo de su patrimonio. “En el componente público se encuentran los detalles de todos los bienes que componen mi patrimonio, respecto de los cuales nunca existió ocultación alguna”, dijo.
Frente a los cuestionamientos por los contratos de coproducción entre RTA e IMHOUSE PRODUCTORA S.R.L., Adorni fue categórico en su negativa: “No existe contrato alguno celebrado entre la TV Pública y el periodista Marcelo Grandio. Por mi parte, no he participado en ningún expediente administrativo que lo involucre a él ni a Imhouse SA”. Añadió que los contratos a los que la oposición hace referencia fueron aportados a las causas judiciales en trámite y que determinar la existencia de incompatibilidades es materia exclusivamente judicial. También descartó que existan o hayan existido contratos entre el Estado Nacional y su esposa, directa o indirectamente.
El funcionario pidió al Congreso que no requiera a ningún integrante del Poder Ejecutivo pronunciarse sobre causas en trámite. “Serán los jueces, y solo ellos, quienes deberán resolver las denuncias formuladas. Ni yo en mi carácter de Jefe de Gabinete, ni ustedes en su carácter de legisladores”, afirmó. Ante la pregunta del diputado radical Pablo Juliano sobre su continuidad en el cargo, respondió que no presentará su renuncia: “Acá estoy, cumpliendo con la Constitución Nacional y mostrando el resultado de nuestro trabajo”.
La jornada tuvo un protagonista que la Constitución no prevé para este tipo de sesiones: Javier Milei ocupó un palco del recinto junto a su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y a buena parte del Gabinete. Nunca antes un presidente había asistido a una sesión informativa de su jefe de Gabinete. La presencia fue leída como un respaldo político explícito en el momento de mayor exposición del funcionario.

Adorni también abordó los cuestionamientos por sus viajes al exterior con fondos cuyo origen la oposición pone en duda. El diputado de Unión por la Patria (UP) Rodolfo Tailhade enumeró una serie de traslados —Bariloche, Río de Janeiro, Chapelco, Aruba— y apuntó que el total ascendía a 35 días de vacaciones en seis meses, todos pagados en efectivo, incompatibles según su análisis con los ingresos declarados por el funcionario y los de su esposa, quien facturaba como monotributista categoría A. “¿Cómo generó el efectivo suficiente para hacer frente a todos estos gastos impresionantes?”, preguntó Tailhade al estrado.
Mientras la sesión transcurría en el Congreso, la diputada Marcela Pagano —quien presentó la denuncia original y se ausentó de la sesión— ampliaba ante los Tribunales Federales de Comodoro Py esa misma causa, con nueva documentación societaria que vincula a Grandio con una empresa en Uruguay y con estructuras offshore en Florida y Panamá.
La oposición también apuntó a la reciente renuncia del secretario de Coordinación de Infraestructura, Carlos Frugoni, quien dejó su cargo al conocerse que tenía siete propiedades en Miami sin declarar. El diputado kirchnerista Juan Marino trazó la comparación de forma directa: “¿Por qué el criterio que el Gobierno aplicó con Frugoni no se aplica con usted? Si aún le queda algo de dignidad, haga como Frugoni y renuncie. Fin”, remató, apropiándose de la fórmula que el propio Adorni usa para cerrar sus publicaciones en redes sociales.
La sesión acumuló más de 4.800 preguntas escritas presentadas por los bloques opositores, de las cuales el Poder Ejecutivo respondió poco más de 2.100 antes de la comparecencia. El clima en el recinto fue de tensión contenida: UP acordó internamente no provocar cruces que le dieran a Adorni un pretexto para retirarse antes de tiempo.
Milei fue la figura más activa del palco a lo largo de toda la jornada. Aplaudió cada hito de gestión que Adorni enumeró, se puso de pie para abrazar a Luis Caputo cuando fue mencionado y protagonizó el cruce más encendido cuando el diputado izquierdista Nicolás del Caño y la legisladora Myriam Bregman lo acusaron de ser “cómplice del genocida Netanyahu”. El Presidente respondió con un gesto irónico y les espetó: “Ustedes son los asesinos”.
Al retirarse del Congreso, rodeado de custodios, el Presidente fue interceptado por periodistas que le preguntaron si las explicaciones de Adorni habían sido suficientes. “¡Más que suficiente, chorros, corruptos!”, respondió, y partió. Antes de abandonar el palco, se había despedido de sus seguidores con otra frase: “Chau kukas”.
Domestic,Politics,South America / Central America,Government / Politics
POLITICA
La Corte Suprema dejó firme el monto del decomiso en la causa contra Cristina Kirchner

La Corte Suprema de Justicia dejó firme el monto de casi 685.000 millones de pesos para ejecutar el decomiso sobre los bienes de la expresidenta Cristina Kirchner, el empresario Lázaro Báez y otros exfuncionarios en la causa en la que fueron condenados por corrupción.
Así lo resolvieron los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, que rechazaron un recurso de la expresidenta.
Aún restan resolver varios recursos más relacionados con el decomiso de los bienes, que no se ejecuta hasta tanto se pronuncie el máximo tribunal. Entre ellos, debe decidirse aún si pueden decomisarse los bienes de Florencia y Máximo Kirchner, por tratarse de la herencia de su padre.
En el fallo al que accedió , la Corte dispuso rechazar por “inadmisible” el recurso y aludió al artículo 280 del Código Procesal en lo Civil y Comercial de la Nación, que la exime de dar mayores explicaciones ante la decisión.
El fallo fue ante el planteo de la defensa de la expresidenta, que cuestionaba la forma de actualización de los casi 85.000 millones de pesos, fijados en concepto de decomiso en la sentencia del tribunal oral federal 2, que ya está firme.
También rechazó los argumentos de la defensa de Lázaro Báez, que cuestionaba la competencia del Tribunal Oral Federal 2 para llevar adelante el decomiso.
El 6 de diciembre de 2022, después de tres años de debate oral y público, ese tribunal condenó a Cristina Kirchner a seis años de prisión por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
Entendió que favoreció a Lázaro Báez en 51 licitaciones en Santa Cruz y la absolvió por la acusación de asociación ilícita que había impulsado la fiscalía.
También fueron condenados el empresario Lázaro Báez, el exsecretario de Obras Públicas José López, el ex titular de la Dirección Nacional de Vialidad Nelson Periotti y cinco exfuncionarios de Santa Cruz a penas de entre seis y tres años de prisión.
Cristina Kirchner fue inhabilitada a perpetuidad para ejercer cargos públicos. En tanto, fueron absueltos el exministro de Planificación Federal Julio De Vido, los exfuncionarios de esa cartera Abel Fatala y Carlos Kirchner -primo del expresidente Néstor Kirchner- y el exfuncionario de Santa Cruz Héctor Garro.
En esa misma sentencia, el tribunal también instó al decomiso de 84.835.227.378,04 de pesos por el perjuicio ocasionado por el monto de sobreprecios, la cifra calculada por cartelización en el proceso licitatorio de cada una de las obras, los daños ocasionados por su abandono y lo abonado en concepto de modificaciones de obras y redeterminaciones de precios en la totalidad de los casos.
También dispuso que esa suma, por la que deben responder solidariamente todos los condenados, fuera “ajustada” según los criterios fijados por organismos técnicos, cuando la sentencia adquiera firmeza.
El 13 de noviembre de 2024, la Cámara Federal de Casación Penal confirmó el fallo del tribunal oral. Las defensas recurrieron ante la Corte Suprema de Justicia. La fiscalía también porque quería que se agravaran las condenas por el delito de asociación ilícita.
El 10 de junio de 2025, la Corte Suprema desestimó el pedido del fiscal y rechazó por falta de fundamentos los planteos de la defensa de Cristina Kirchner y el resto de los acusados. El punto del decomiso no había sido cuestionado entre esas observaciones.
Tras la decisión de la Corte, el tribunal ordenó la detención de la expresidenta y los otros condenados y dispuso la actualización del monto de $84.835.227.378,04 del decomiso.
En ese trámite intervino el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia, junto a peritos de las defensas y del Ministerio Público.
La cifra actualizada fue fijada en $684.990.350.139,86, en base al Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC a mayo del 2025 y a noviembre de 2022 (previos a la condena y su firmeza).
La defensa de Cristina Kirchner, a la que se sumaron otras defensas, apeló esa resolución; el tribunal oral la rechazó y llevaron sus cuestionamientos a la Cámara Federal de Casación Penal. Los jueces Mariano Borinsky, Diego Barroeteveña y Gustavo Hornos rechazaron los planteos y confirmaron la cifra fijada.
La defensa de la expresidenta llegó con un recurso de queja a la Corte Suprema. Los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy insistieron en que el monto fijado por el tribunal oral inicialmente era provisorio y cuestionaron la elección del IPC para su actualización.
Por su parte, la abogada de Lázaro Báez, Yanina Nicoletti, cuestionó además la competencia del TOF 2 para llevar adelante el decomiso porque, a su criterio, en su caso, debía ser el TOF 4, que ya lo condenó en la causa conocida como “la ruta del dinero K”. Los jueces Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti desestimaron los recursos por inadmisibles.
Hoy el índice de actualización usado quedó firme y, respecto del monto del decomiso, restan aún resolverse otro cúmulo de recursos planteados por las defensas.
el decomiso sobre los bienes,la sentencia,Hernán Cappiello,Cristina Kirchner,Conforme a,Cristina Kirchner,,Privilegio. La Justicia intimó a la Anses y le dio un plazo para pagarle a Cristina Kirchner una pensión millonaria,,El derecho a discrepar,,»Incompetencia». Decisión clave en el juicio por las jubilaciones de privilegio de Cristina Kirchner
POLITICA
Un diputado opositor propuso declarar de interés público al documental “Amor trava”

El legislador nacional Esteban Paulón presentó un proyecto en la Cámara de Diputados para declarar de interés público el documental “Amor trava”, dirigido por la realizadora rosarina Lucrecia Mastrángelo.
En los fundamentos de la iniciativa, el diputado del Partido Socialista sostuvo que la producción constituye un aporte para la visibilización de las identidades travestis y trans, la promoción de los derechos de la comunidad LGBTIQ+ y la difusión de la cultura ballroom como espacio de inclusión, expresión artística y construcción comunitaria.
El documental sigue la historia de Aurora, una joven trans de 19 años que transita su proceso de afirmación de identidad mientras enfrenta distintos desafíos personales y familiares. A través de su recorrido, la película retrata las experiencias de las juventudes trans en la Argentina.
La producción también explora el desarrollo de la cultura ballroom en Rosario. Ese movimiento, surgido en los salones de baile de Harlem, en Nueva York, entre las décadas de 1960 y 1980, nació como un ámbito de contención y resistencia para personas trans, afrodescendientes y latinas que sufrían discriminación y exclusión social. De ese espacio cultural surgió además el voguing, un estilo de danza que luego alcanzó proyección internacional.
Leé también: El Gobierno evalúa alternativas para destrabar la negociación por la reforma electoral y lograr media sanción en agosto
A través de testimonios de referentes de la escena local, la película muestra cómo esa expresión artística se consolidó en Rosario como un espacio de pertenencia, identidad y reivindicación para la diversidad.
El film obtuvo reconocimiento en distintos festivales internacionales. Fue distinguida como Mejor Película LGBT en el Palermo International Film Festival 2025, recibió el premio a Mejor Documental LGBT en el Orlando Independent Film Festival 2026 y ganó el galardón a Mejor Película Documental en el Anubhav International Film Festival 2026.
En cuanto a la directora de “Amor trava”, Mastrángelo es licenciada en Comunicación Audiovisual, docente y realizadora audiovisual. A lo largo de su carrera dirigió los documentales Sexo, Dignidad y Muerte (2010), Nosotros detrás del muro (2013) y El laberinto de las lunas (2019), además de desempeñarse como jurado y evaluadora en distintos espacios vinculados al cine nacional y al INCAA.
Esteban Paulón, Diputados, LGTBQ
POLITICA
Fondos de campaña sin rendir: el responsable financiero del partido de Guillermo Moreno acordó ser inhabilitado por un año

Uno de los responsables del partido político por el que Guillermo Moreno compitió en las PASO de 2023 llegó a un acuerdo con el fiscal electoral Ramiro González para aceptar una inhabilitación de un año por la falta de rendición de cuentas de los fondos de campaña.
Se trata de Alexis Sebastián Leguizamón, responsable económico-financiero de Principios y Valores, que llevó a Moreno como candidato a presidente. Leguizamón se exponía a una pena electoral más dura, pero aceptó con el fiscal encarrillar el caso a través de un juicio abreviado, lo que implica reconocer responsabilidades por no haber acreditado debidamente el origen y el destino de los fondos recibidos por la alianza.
Sin embargo, ese entendimiento deberá ser homologado por la jueza federal con competencia electoral María Servini.
El expediente tramita en el ámbito del fuero electoral y, por ahora, no es una causa penal: apunta a sancionar la falta de rendición de cuentas de campaña.
Pero el fiscal González pidió además que se investigue si hubo una defraudación al Estado por el destino de los fondos públicos entregados a la alianza de Moreno para aquellas primarias, en las que el exsecretario de Comercio no alcanzó el piso del 1,5%.
La imputación contra Leguizamón se apoya en la Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos, que prevé sanciones para los responsables partidarios y de campaña cuando no puedan acreditar el origen o el destino de los fondos recibidos. La escala legal va de seis meses a diez años de inhabilitación.
Los votos que obtuvo Moreno en las PASO de 2023 −cerca de 200.000− no fueron suficientes para superar el piso legal y competir en las generales, pero sí alcanzan para marcar un dato político: si se sumaran a la cosecha de Unión por la Patria en aquella primaria, el peronismo habría peleado con Juntos por el Cambio palmo a palmo por el segundo puesto, detrás de La Libertad Avanza.
Guillermo Moreno,Elecciones 2023,Conforme a,Guillermo Moreno,,“No me grite, acá no tiene el revolver”. El tenso cruce en vivo entre Guillermo Moreno y una conductora de televisión,,»Son unos mamertos». Guillermo Moreno habló sobre la salida de Lavagna del Indec y cuestionó al Gobierno,,No trabaja el que no quiere
POLITICA2 días agoCon la incorporación de Santilli al Gabinete, el Gobierno relanza su estrategia para las elecciones 2027
ECONOMIA3 días agoComcast’s Breakup Is Overdue. It Shouldn’t Rush Into a New Marriage.
CHIMENTOS13 horas agoEn medio de su separación, Magui Bravi contó por primera vez su traumático embarazo: «El parto fue de emergencia y…»
















