La discusión sobre la aprobación de la iniciativa de ley 6593 en el Congreso de la República alcanzó un nuevo punto de inflexión el 18 de mayo, cuando la junta directiva, la mayoría de los jefes de bloque, la comisión de Economía y representantes de la Superintendencia de Bancos (SIB) se reunieron en una sesión privada para analizar ocho enmiendas nuevas y al menos cinco propuestas de modificación al texto final de la normativa contra el lavado de dinero y financiamiento del terrorismo. El presidente del Congreso, Luis Contreras, subrayó la importancia de avanzar hacia un consenso definitivo, con el objetivo de que la próxima sesión —convocada para el lunes siguiente— pueda culminar el debate y llegar a acuerdos que permitan aprobar la ley en los plazos previstos.

Durante la jornada, los diputados reconocieron avances en la mayoría de las propuestas, en particular aquellas dirigidas a clarificar la redacción y adecuar la legislación a las recomendaciones internacionales, evitando así que Guatemala sea incluida en la denominada lista gris del Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat). Según el diputado Inés Castillo, de la Unidad Nacional de la Esperanza, las modificaciones responden a observaciones técnicas y a la necesidad de conciliar el marco jurídico nacional con los estándares internacionales: “Hicimos una discusión con altura y pudimos avanzar en los razonamientos que tienen los distintos partidos políticos.”

La controversia principal reside en la enmienda al artículo 8, relativa al proceso de administración del riesgo de lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y proliferación de armas de destrucción masiva (LD/FT/FPADM). El texto estipula que las personas obligadas deberán cumplir con disposiciones preventivas mediante una gestión basada en riesgos, identificando, evaluando y mitigando el nivel de exposición.

El personal técnico de la SIB manifestó su desacuerdo con la redacción del literal O de dicho artículo, advirtiendo que la falta de precisión podría poner en peligro la viabilidad general de la ley. El diputado Allan Rodríguez, de la bancada VOS, apuntó que este punto específico es el único observado negativamente por la SIB: “Es un literal de uno de los artículos, los demás los encontraron viables. La Superintendencia argumentó con sus motivos; por eso necesitamos analizarlo más a fondo,” dijo Rodríguez.

El debate respecto a las definiciones y el alcance de las personas políticamente expuestas (PEPs) también ocupó un lugar relevante entre las enmiendas discutidas. El presidente de la Comisión de Finanzas, Héctor Julio Estrada, de la bancada Cabal, detalló que la discusión ha oscilado entre limitar el vínculo familiar a primer grado de consanguinidad —como padres, hijos, cónyuges y convivientes— y ampliar la definición, siguiendo o adaptando los estándares internacionales del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI): “La discusión es qué permite cumplir con el estándar GAFI sin afectar injustamente a toda la familia de una persona expuesta políticamente. Pedimos a la GAFI que fundamente ese estándar”, expresó Estrada en la reunión.

Según el presidente de la Comisión de Economía y Comercio Exterior, Jorge Ayala, desde la comisión ya se había alcanzado consenso en diez enmiendas, mientras que las ocho nuevas se dividieron en dos grupos: cuatro que ajustan artículos previamente reformados y cuatro que introducen modificaciones a artículos nuevos. Entre las novedades figura una enmienda que suma funciones a la IVE al establecer que deberá crear programas de capacitación y guías dirigidas a las personas que, conforme a la ley, resultan obligadas a cumplir con estos controles. Otras enmiendas abordan la tipificación de delitos en grado de tentativa y la precisión de conceptos como transacción sospechosa e inusual, con el objetivo de ofrecer mayor claridad y seguridad jurídica.

Durante la reunión, el diputado Estrada puntualizó los retos técnicos de las nuevas enmiendas: “Es una ley compleja, porque maneja temas económicos, penales y de cumplimiento. Se discute si las personas obligadas se clasifican por riesgo; en la propuesta, la ley empieza a tipificar por persona obligada, lo que podría alterar la estructura actual del análisis de riesgo, que siempre se ha centrado en el cliente o usuario del sistema financiero.” Estrada advirtió que una clasificación errónea podría generar tensiones y discrepancias en el sector, por lo que consideró indispensable reformular algunos criterios para no introducir vacíos lógicos que comprometan la operatividad de la normativa.

El carácter privado de la sesión fue uno de los puntos más debatidos fuera del pleno, aunque Contreras defendió el formato argumentando que la deliberación técnica requiere concentración y evita distracciones externas. Ante preguntas sobre posibles ocultamientos, el presidente del Congreso fue enfático: “No ocultamos nada. Hay cuarenta personas de diferentes bloques, de la IVE y de los bancos trabajando. Las reuniones públicas pueden dificultar el trabajo”, respondió Contreras, reafirmando que toda discusión se integra en el expediente legislativo y se publicará una vez concluido el proceso de ajustes.

La diputada Victoria Palala, del bloque oficialista Raíces, aportó una visión crítica al opinar que la presentación de nuevas enmiendas, muchas de ellas conocidas solo en la misma jornada, podría ser una “estrategia para entrampar la aprobación final de la iniciativa.” Según Palala, la reiteración de sesiones y la agregación de cambios inesperados dificultan el avance, aunque existe la expectativa de que la negociación sostenida permita destrabar el procedimiento la próxima semana.

FIRST ON FOX: The New Civil Liberties Alliance (NCLA) filed a lawsuit against Illinois officials Tuesday over the state’s Firearm Owners Identification Act, also known as the FOID Card Act, a state law that requires Illinois residents to apply for and carry an identification card at all times in order to possess any firearm or ammunition. 

The civil complaint, which Fox News Digital obtained exclusively, challenges the law as unconstitutional, arguing it «entirely deprives everyone of the right to keep and bear arms – including the basic right to possess a firearm for self-defense in the home – unless and until they seek and receive the State’s permission.» 

NCLA is challenging the law’s constitutionality, contending that FOID violates both the Second Amendment and the Fourteenth Amendment, particularly the latter amendment’s Due Process Clause. 

NCLA is suing Illinois State Police Director Brendan F. Kelly, Illinois Attorney General Kwame Raoul and Cook County State’s Attorney Eileen O’Neill Burke, seeking injunctive relief on behalf of three plaintiffs.

VIRGINIA DEMS SEND SWEEPING GUN BAN TO SPANBERGER AS WEST VIRGINIA WEIGHS EXPANDING MACHINE-GUN ACCESS

Two of the plaintiffs, Christopher Laurent and Kim Dalton, would like to obtain firearms for self-defense but haven’t done so because they «refuse to submit to the state’s unconstitutional procedure, and are unwilling to subject themselves to criminal prosecution by violating the law,» the complaint reads. 

The other, Justin Tucker, did obtain a FOID card but doesn’t want to have to continue to renew it or to carry it with him at all times, which state law requires if one wants to retain their right to bear arms in Illinois.

«The police can approach you and demand you ‘show your papers’ to prove you’re allowed to exercise this right, otherwise, you are committing a crime,» NCLA Senior Litigation Counsel Jacob Huebert, the lead attorney on the lawsuit, told Fox News Digital in an exclusive interview.

«Some people may have an urgent need to obtain a firearm for self-defense in their home because of a threat they face, yet they absolutely cannot do that. They have to file the application, go through the process, and wait as long as the state wants to take,» Huebert explained. 

GUN RIGHTS ON PRIVATE PROPERTY DEBATED AT SUPREME COURT

«At every step of the way, the burden of proof is on the citizen to be allowed to exercise their rights. You go through the first round, and if they deny you, you can do an internal appeal within the Illinois State Police, which has a review board. If you lose at all those stages, you can go to court, but even then, the burden of proof remains on you to show that you’re entitled to exercise your Second Amendment rights,» he continued. 

An assortment of semiautomatic rifles are on display for sale at R Guns on April 29, 2023, in Carpentersville, Illinois. (John J. Kim/Chicago Tribune/Tribune News Service via Getty Images)

«In our view, that is the exact opposite of how constitutional rights are supposed to work. A right means that you are presumed allowed to do something unless the government has a sufficiently good reason to stop you. Normally, if the government wants to disarm a particular person, they have to go to court, get a restraining order, and present evidence showing why that person shouldn’t be allowed to have a gun. But in Illinois, everybody is treated as guilty until they prove themselves innocent,» he told Fox News Digital.

DOJ PROMISES ‘A LOT MORE ACTION’ ON GUN RIGHTS WITH NEW SECOND AMENDMENT ENFORCEMENT SECTION

Illinois enacted the FOID law in 1967, and the constitutional legitimacy of the statute has been challenged multiple times in the decades since. In the 2020 decision People v. Vivian Brown, an Illinois state trial court ruled the law unconstitutional. However, state trial court decisions apply only to individual plaintiffs and don’t serve as precedent. 

A customer inspects a 9mm handgun at Rink’s Gun and Sport in the Chicago suburb of Lockport, Illinois, on June 26, 2008. (REUTERS/Frank Polich/Files)

By filing its suit in federal district court in Chicago, NCLA is seeking to force the court to set a precedent that would in effect nullify the law, Huebert explained.

«Once the federal courts weigh in, that will be the definitive law,» he told Fox News Digital. «If a federal court orders the Illinois State Police, the Illinois Attorney General, and the Cook County State’s Attorney not to enforce this law anymore, then they can no longer enforce it,» Huebert said. 

Illinois ranks as the state with the second-strongest gun laws on the books behind California, according to a 2026 ranking composed by Everytown For Gun Safety. Despite the stringency, however, Illinois ranks 13th in the nation in gun homicides, averaging 8.2 deaths per 100,000 residents on an age-adjusted basis, according to data from the Centers for Disease Control (CDC).

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Fox News Digital contacted the Illinois State Police, the Illinois Attorney General’s Office and the Cook County State’s Attorney’s Office for comment on the lawsuit.

En el vasto archipiélago de la literatura del siglo XX, pocos autores consiguieron cartografiar la alienación contemporánea con la precisión quirúrgica de Fernando Pessoa. Entre la marea de fragmentos que componen su obra cumbre, Libro del desasosiego, late una advertencia que funciona como el núcleo ético y estético de su pensamiento: “Sentir hoy lo mismo que ayer no es sentir —es recordar hoy lo que ayer se sintió, ser hoy el cadáver vivo de lo que ayer fue vida perdida”.

Lejos de ser un mero aforismo melancólico, esta frase condensa la violenta lucidez de un escritor que se negó a habitar una identidad fija. Para Pessoa, el verdadero peligro de la existencia no reside en el sufrimiento o en la vacuidad, sino en la automatización del alma. Replicar una emoción pasada por pura inercia es montar un museo de nostalgias, transformarse en el propio sepulturero de la experiencia. Para entender dónde nace esta premisa, es necesario viajar a la Lisboa de las primeras décadas del siglo pasado.

Fernando Pessoa llevó una doble vida impecable: de día, un gris empleado de comercio que redactaba cartas comerciales en inglés y francés; de noche, un demiurgo que alteraba el rumbo de la literatura universal desde la soledad de su habitación alquilada. Tras su muerte en 1935, se halló un baúl de madera con más de 25.000 fragmentos inéditos. De ese caos manuscrito brotó, de manera póstuma en 1982, el Libro del desasosiego, un híbrido de prosa poética, divagaciones metafísicas y crónicas urbanas.

La obra fue firmada por Bernardo Soares, un ayudante de tenedor de libros en la Baixa lisboeta, a quien Pessoa definió no como un heterónimo pleno —como el neopagano Alberto Caeiro, el clasicista Ricardo Reis o el vanguardista Álvaro de Campos—, sino como un “semiheterónimo”: una mutilación de su propia personalidad. Soares escribe desde el tedio absoluto, pero es un tedio hiperlúcido. En ese entorno asfixiante de oficinas oscuras y calles lluviosas, el rechazo a la repetición emocional es su resistencia.

La frase en cuestión abre una ventana directa hacia el concepto fundamental del autor: la multiplicidad del yo. Si “vivir es ser otro”, como afirma el mismo fragmento, la fijeza emocional es sinónimo de muerte espiritual. Pessoa propone una suerte de “revirginidad perpetua de la emoción”. Cada amanecer exige borrar el cuadro afectivo del día anterior para entregarse a la impresión pura del presente, libre de la contaminación del recuerdo. Esta idea dialoga con las vanguardias de su tiempo y anticipa el existencialismo.

Décadas antes de que Jean-Paul Sartre publicara su célebre novela La náusea, el Bernardo Soares de Pessoa ya describía esa misma repulsión metafísica ante lo previsible. Hoy en día, el Libro del desasosiego comparte el olimpo de las obras fundamentales de la modernidad junto a En busca del tiempo perdido de Marcel Proust o el Ulises de James Joyce. Sin embargo, a diferencia de estos últimos, el texto de Pessoa carece de arquitectura final; es un universo abierto e infinitamente maleable.

Su importancia radica en haberle dado voz al hombre fragmentado, aquel que se observa a sí mismo vivir en lugar de simplemente vivir. La vigencia de su advertencia sobre la memoria afectiva resuena con fuerza en una contemporaneidad obsesionada con el archivo constante y la repetición de estímulos. Pessoa, a través de su humilde oficinista, nos sigue exigiendo el coraje de la renovación: abandonar el cómodo fantasma de lo que fuimos ayer para salvaguardar la violenta y legítima chispa del presente.

¿Quién es Fernando Pessoa?

Fernando Pessoa (1888–1935) fue una de las figuras más enigmáticas y geniales de la literatura universal. Nacido en Lisboa, pasó gran parte de su infancia en Sudáfrica debido al nuevo matrimonio de su madre con un cónsul, lo que le permitió dominar el inglés a la perfección y asimilar la tradición literaria anglosajona. Al regresar a Portugal en 1905, adoptó una existencia exteriormente anodina y rutinaria en su ciudad natal: traductor de correspondencia comercial, aunque partícipe en las vanguardias locales.

Aunque en vida solo llegó a publicar un libro en portugués, el poema épico-lírico Mensaje en 1934, además de algunos folletos de poesía en inglés, su producción subterránea fue monumental y abarcó miles de textos manuscritos que guardaba celosamente. Víctima de una cirrosis hepática, falleció en Lisboa a los 47 años en la más absoluta discreción. Tras su muerte, el descubrimiento de su famoso baúl de madera reveló un universo literario sin precedentes que transformó la literatura del siglo XX.

Su mayor genialidad radicó en la creación de los heterónimos: identidades poéticas completas —como Alberto Caeiro, Álvaro de Campos o Ricardo Reis— que poseían biografías, estilos literarios y filosofías propias, diferenciándose de los simples seudónimos. La publicación póstuma de sus escritos dio vida a obras fundamentales de la modernidad como el Libro del desasosiego, sus Ficciones del interludio y sus extensas Poesías completo, consolidándolo como el gran poeta de la multiplicidad.