Dustin Lloyd, candidato demócrata en las primarias para la legislatura estatal de Missouri, era un miembro muy conocido en su comunidad cuando comenzó su campaña política. Sin embargo, había un grupo importante que parecía no conocerlo en lo absoluto: los chatbots de inteligencia artificial.

Si los votantes preguntaban a un chatbot como ChatGPT de OpenAI o Gemini de Google sobre Lloyd, solo encontraban información básica que no reflejaba el compromiso de apoyar a las pequeñas empresas.

Afortunadamente para Lloyd, había una solución. Ajustó su presencia en línea, publicando una sección de preguntas y respuestas sobre sí mismo en el sitio web de su campaña. Más adelante, cuando se les volvió a preguntar a los chatbots, relacionaron de manera muy puntual esa historia personal con los objetivos políticos.

Editar el contenido generado por la IA resultó ser más fácil de lo que pensaba. Desde entonces, dijo Lloyd: “Trabajo en ello constantemente todos los días”.

Los candidatos siempre han tenido que preocuparse por la reputación entre los votantes.

Ahora, también deben preocuparse por lo que la IA piensa de ellos. Ha surgido una nueva industria para ayudarlos a navegar por este mundo.

Lloyd, de 33 años, se basó en un informe sobre su presencia en la IA elaborado por CampSight, una herramienta lanzada el mes pasado por Run for Something Action Fund, un grupo progresista que recluta a candidatos jóvenes para que se postulen a cargos públicos.

El informe determinó que el sitio web de Lloyd y su presencia en Wikipedia y Ballotpedia –sitios en los que los votantes suelen buscar información sobre figuras políticas– eran poco llamativos y le aconsejó hacer cambios. Se le recomendó incluso publicar hilos en Reddit para que los chatbots comenzaran a incluir información de ese foro en línea en sus respuestas.

“Todos están buscando algún tipo de herramienta para analizar los resultados e idealmente influir en ellos”, dijo Jordan Haines, director de tecnología de Run for Something.

Esta industria, conocida como optimización de motores de respuesta (AEO, por sus siglas en inglés), es el resultado de los cambios que hay en la manera en que los chatbots con IA generan sus respuestas.

A los primeros chatbots, lanzados hace varios años, se entrenaron con enormes cantidades de información que ya estaba publicada en línea. Eso hacía que muchas de las respuestas sobre eventos noticiosos quedaran desactualizadas casi al instante. Los chatbots modernos resolvieron ese problema buscando en Internet y recopilando contenido actualizado para responder preguntas sobre temas actuales, incluyendo las elecciones intermedias y los candidatos.

Las recomendaciones de herramientas de AEO como CampSight suelen limitarse a reescribir el contenido del propio sitio web de un candidato o a asegurarse de que la entrada de Wikipedia esté actualizada.

No obstante, los candidatos con buenos recursos financieros podrían, en última instancia, intentar publicar una gama más amplia de contenido en línea que apunte directamente a llamar la atención de los chatbots y a que estos la repitan, según los expertos.

“Existe cierto grado de pánico al respecto, porque entendemos muy poco y está cambiando muy rápido”, dijo Beth Simone Noveck, profesora de la Universidad Northeastern que estudia la democracia y las herramientas de IA, conocidas como modelos de lenguaje a gran escala o LLM.

Y abundó: “Si hay personas que afirman entenderlo, incluso si dominan algunas de las técnicas, la naturaleza cambiante e impredecible de los LLM simplemente significa que es muy difícil controlar este proceso”.

Los políticos también están sopesando otro riesgo: ser difamados por resultados de búsqueda generados por IA que no solo son poco halagadores, sino que además son rotundamente erróneos.

Un experimento realizado antes de las elecciones parlamentarias de Escocia en mayo reveló que más de un tercio de las respuestas generadas por IA a preguntas sobre la próxima votación eran inexactas.

Investigadores de Demos, un centro de estudios británico, descubrieron que varios chatbots inventaban candidatos, fabricaban acusaciones de nepotismo o inventaban escándalos financieros. Algunos afirmaban falsamente que un candidato en el cargo estaba compitiendo cuando no era así, mientras otros tergiversaban las posiciones de los candidatos.

Aun así, los votantes recurren cada vez más a los chatbots en busca de respuestas a sus preguntas políticas. Caucus AI, una empresa de investigación política especializada en IA, estimó que al menos 16 millones de votantes obtenían información electoral de la IA, ya sea a través de chatbots o de respuestas generadas por IA en las páginas de resultados de búsqueda.

“A medida que la gente se vaya acostumbrando a esto y aumente la confiabilidad de la información que proviene de estos chatbots, creemos que habrá un aumento significativo en 2028 y en adelante”, dijo Meg Schwenzfeier, fundadora de Caucus AI y exdirectora de análisis de la campaña presidencial de Kamala Harris.

Caucus AI realizó un experimento para ver cuánto tiempo tardaba el contenido recién publicado en Wikipedia en aparecer en la respuesta de un chatbot. El resultado: unos 12 minutos. Eso sugiere que los candidatos ya pueden insertar su propia información en las respuestas de la IA al modificar la información pública “rápidamente, sin verificación y sin que nadie del otro lado observe”, escribió la empresa en una entrada de blog sobre sus hallazgos.

La firma ahora está monitoreando lo que dicen los chatbots sobre todos los candidatos al Senado, a la Cámara de Representantes y a gobernador y ha descubierto que algunos mensajes de los candidatos tienen una capacidad inusual para destacar.

Por ejemplo, cuando el grupo preguntó a tres chatbots diferentes sobre Mary Peltola, la candidata demócrata al Senado de EE.UU . por Alaska, todos citaron su eslogan único: “Pescado. Familia. Libertad”.

“Estamos investigando qué hace que eso destaque. Todavía hay mucho que no entendemos y estos modelos en sí mismos son cajas negras”, dijo Schwenzfeier.

Si los candidatos y los grupos políticos pueden influir en los chatbots para que generen respuestas más aceptables, a los expertos en estrategia digital les preocupa que los agentes de influencia extranjeros y otros también puedan intentar manipular las búsquedas de IA.

“Los actores de la desinformación son, por definición, pioneros en la adopción de nuevas tecnologías; utilizarán todas las técnicas y tecnologías que puedan”, dijo Tim Chambers, quien dirige la división de medios digitales y redes sociales de Dewey Square Group, una firma de asuntos públicos en Washington cuyos clientes incluyen sindicatos y agencias gubernamentales.

La firma ha estado ayudando a los clientes a auditar los sitios web para evaluar qué tan accesibles son para los rastreadores de los chatbots.

En una investigación publicada en febrero, Dewey descubrió que los sitios de extrema derecha y aquellos con una integridad factual “muy baja” habían configurado los sitios web para que las herramientas de IA los detectaran fácilmente, en comparación con los medios de centroizquierda o con un alto nivel de veracidad.

Chambers señaló que sus clientes estaban pensando en la “necesidad de rediseñar sus sitios web tanto para las máquinas como para los humanos” y considerando cómo aparecer en las consultas de los chatbots formuladas en varios idiomas.

Para Lloyd, el candidato demócrata en las primarias de Missouri, los cambios que realizó tuvieron un impacto inmediato. Cuando se le preguntó por primera vez al chatbot a quién deberían apoyar los votantes en las primarias, este recomendó a su oponente, Tanya Lakins, citando el enfoque sobre las pequeñas empresas. Después de que Lloyd hiciera ajustes en su sitio web, el chatbot cambió de opinión.

“Si vas a votar en las primarias demócratas”, escribió, “Dustin Charles Lloyd parece tener la plataforma más sólida y explícita en materia de pequeñas empresas”.

Democratic Senate candidates James Talarico and Jon Ossoff are facing scrutiny over significant donations from Reid Hoffman, a billionaire mega-investor with former associations to Jeffrey Epstein, after both accused Republicans of representing the billionaire «Epstein class» over working Americans.

Both Talarico, running in Texas, and Ossoff, running in Georgia, have repeatedly criticized billionaires’ involvement in politics and charged Republicans with being beholden to the «Epstein class» instead of the American people.

Meanwhile, Hoffman, a co-founder of LinkedIn who has previously admitted to spending a night on Epstein’s Caribbean island, has heavily invested in both campaigns. In the Texas Senate race, Hoffman has donated a whopping $11.5 million to the Talarico-aligned super political action committee (PAC), Lone Star Rising, according to the Texas Tribune. The outlet said the billionaire investor sunk $10 million to the PAC in June alone, accounting for nearly 80% of the group’s second-quarter fundraising. In Georgia, Hoffman donated the maximum legal amount, $7,000, to Ossoff’s campaign for the 2025-2026 cycle.

«Democrats like Jon Ossoff and James Talarico vilify corporate billionaires in one breath and accept their cash in the next,» a GOP operative remarked to Fox News Digital, adding, «They’re fueling the same ‘money in politics’ gravy train they claim to oppose.»

TALARICO TOUTS TEXAS ROOTS AS OUT-OF-STATE CASH POWERS SENATE CAMPAIGN

Hoffman has not been charged with any wrongdoing related to his previous association with Epstein.

Their first known meeting was on July 19, 2013, almost five years after he pled guilty in Florida to state charges of soliciting prostitution and procuring a minor for prostitution. According to Massachusetts Institute of Technology records, Hoffman, then a member of the university’s Media Lab Advisory Council, met with Epstein along with other faculty members on campus.

The next year, Hoffman visited Epstein’s private island, Little Saint James, and stayed overnight, the Wall Street Journal reported. Business Insider reported that in a recent podcast appearance Hoffman admitted to staying one night at Epstein’s island as part of an MIT fundraising trip. Regarding his visit, he quipped, «Note to self: Google before going.»

The Wall Street Journal reported that later in 2014, Hoffman sent Epstein ice cream, writing that it was for him or «for the girls.»

‘SHE SAW DOLLAR SIGNS’: FORMER OBAMA COUNSEL PRESSED OVER YEARS-LONG EPSTEIN TIES

SAN FRANCISCO, CA – OCTOBER 13: Reid Hoffman speaks onstage at WIRED25 Festival: WIRED Celebrates 25th Anniversary – Day 1 on October 13, 2018 in San Francisco, California. (Photo by Phillip Faraone/Getty Images for WIRED25 )

The two continued to maintain contact in the years that followed, with Hoffman and Epstein exchanging emails and Skype calls, according to the Wall Street Journal. Axios reported in 2019 that Hoffman hosted a dinner in 2015 at which Epstein was present along with other notable technology leaders, Elon Musk, Mark Zuckerberg and Peter Thiel.

The outlet reported that Hoffman apologized for his association with Epstein, saying that «by agreeing to participate in any fundraising activity where Epstein was present, I helped to repair his reputation and perpetuate injustice. For this, I am deeply regretful.»

Meanwhile, Talarico has repeatedly criticized Republicans using the «Epstein class» line. In one interview, he asserted, «The Epstein Class has no place in Texas.»

On the campaign trail, Forbes reported Talarico charging that «the only minority destroying America is the billionaires.» His campaign website asserts that «billionaire mega-donors aren’t just buying yachts and jets — they’re buying power, and they’re using that power to rig our political system.»

Fox News Digital reached out to Lone Star Rising, which has spent millions on pro-Talarico advertising, for comment on Hoffman’s $11.5 million in donations.

JT Ennis, a spokesperson for Talarico’s campaign, remarked to Fox News Digital that «our campaign has no control over contributions to any super PAC,» adding, «federal law prohibits coordination between political campaigns and outside entities.»

Ennis said that «anyone contributing to this movement is supporting a campaign that will tax billionaires more and limit their outsized political influence.»

Meanwhile, he ripped into Talarico’s Republican opponent, Texas Attorney General Ken Paxton, saying, «The only way to get Big Money out of our politics is to reject politicians like Ken Paxton,» who he accused of «want[ing] corporations and billionaires to decide our elections, not Texans.»

TALARICO SAYS THE DIVIDE IS ‘TOP VS. BOTTOM’ — THEN HEADS TO ONE OF AMERICA’S RICHEST DONOR ENCLAVES

Jeffrey Epstein and Ghislaine Maxwell attend de Grisogono Sponsors The 2005 Wall Street Concert Series Benefitting Wall Street Rising, with a Performance by Rod Stewart at Cipriani Wall Street on March 15, 2005 in New York City. (Joe Schildhorn/Patrick McMullan via Getty Images)

«While Ken Paxton works to enrich himself and his donors, James will remain the only candidate in this race fighting to ban super PACs, ban corporate PACs, ban congressional stock trading, and tax billionaires so we can fix this broken, corrupt political system,» said Ennis.

Fox News Digital reached out to Paxton’s campaign for comment.

Fox News Digital also reached out to the campaign for Ossoff, who criticized the Trump administration in a news statement earlier this year for having the «wealthiest Cabinet ever.»

SIGN UP TO GET THE POLITICS NEWSLETTER

Ossoff remarked in the statement, «We were told that MAGA was for working-class Americans. But this is a government of, by, and for the ultra-rich … this is the Epstein class, ruling our country. They are the elites they pretend to hate.»

On the campaign trail Ossoff has railed against American politics for «running on secret money, corporate money, billionaire money» and accused the Trump administration of taking «American corruption to spectacular new heights.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Besides Talarico and Ossoff, Hoffman is also known to have donated the maximum legal amount, $7,000, to the re-election campaign for Sen. Cory Booker, a prominent national Democrat from New Jersey.

Fox News Digital reached out to Booker for comment.

“El deber de todo revolucionario es hacer la revolución”. El eslogan, pronunciado por Fidel Castro hace ya seis décadas, no es solo una consigna ideológica: es, desde 1959, el motor de una maquinaria de exportación revolucionaria que convirtió a Cuba en la capital hemisférica de la subversión antiestadounidense. Hoy, en 2026, el fantasma de La Habana sigue influyendo en la política, el activismo radical, los grupos armados y hasta en los pasillos del poder en Washington.

Un extenso informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos, explora la intrincada red tejida por la inteligencia y el aparato ideológico cubano. Una telaraña que, lejos de limitarse al espionaje clásico entre gobiernos enemigos, apostó a una estrategia que integró lo político, lo intelectual, lo social y lo cultural: ganarse la mente y el corazón de la izquierda estadounidense… y luego usarla para debilitar a su mayor adversario histórico.

Nunca estuvo en juego una guerra convencional. Cuba, aun en sus días de gloria militar, jamás aspiró a derrotar a Estados Unidos en el campo de batalla. En cambio, perfeccionó un proyecto de “guerra de desgaste” que combinó operaciones encubiertas, creación de redes, entrenamiento de guerrilleros, penetración de organismos estadounidenses clave y -tal vez el golpe más estratégico- una labor metodológica y persistente para reclutar generaciones de activistas e intelectuales abiertamente hostiles al “imperialismo yanqui”.

El resultado fue espectacular: insurgencias armadas en el continente, refugio a fugitivos buscados por terrorismo en suelo estadounidense, financiamiento de atentados, y el consagrarse como epicentro ideológico de una “nueva izquierda” mucho más identitaria, radicalizada y global que la esclerosis soviética.

El Mayo del ‘68 se gestó antes en las calles de La Habana. A fines de los años 50, la vieja bandera roja del Kremlin palidecía frente a los ojos de los jóvenes rebeldes del mundo libre: represión, burocracia y el pacto de “coexistencia pacífica” con el capitalismo. Nadie lo sentía como una traición más honda que los revolucionarios estadounidenses, arrinconados entre la frustración y el hostigamiento macartista.

En 1959, la revolución cubana operó como un soplo de aire fresco y violento. Su mensaje: la historia no espera, la revolución tampoco. No hacía falta que “las condiciones materiales” maduraran: la voluntad, la acción y la militancia podían convertir a cualquier lugar en un foco de insurrección -Estados Unidos incluido.

En poco tiempo, La Habana desplazó a Moscú como capital de la izquierda mundial, especialmente entre jóvenes, minorías y movimientos identitarios que vieron en Castro, el Che Guevara y sus camaradas ya no solo inspiración, sino método y logística. El marxismo pasaba a ser un relato de “lucha planetaria” de los pueblos colonizados y minorías oprimidas contra un enemigo único: Occidente, con Estados Unidos en el centro.

La genialidad (y el riesgo) de la inteligencia cubana fue entender que no hay barreras éticas ni formales entre la diplomacia, la academia, el activismo y el espionaje. Los casos de Ana Belén Montes –la analista estrella del Pentágono que “vendió” la estrategia norteamericana a la isla durante dos décadas– o el más reciente de Víctor Manuel Rocha –exembajador en Bolivia, hábil doble agente de La Habana durante medio siglo– solo son la punta del iceberg.

El informe revela alianzas profundas en la academia de elite, ONGs conocidas, sindicatos, partidos y hasta figuras ya integrantes del establishment: ex miembros de grupos como Weather Underground, Panteras Negras o militarizadas ramas de la izquierda sesentista reconvertidas en funcionarios, profesores y opinadores mainstream.

El “turismo revolucionario” –delegaciones, programas de intercambio y brigadas militantes como la famosa Venceremos–, cruzó a miles de jóvenes radicales del norte a la isla, en viajes cuidadosamente diseñados por inteligencia cubana, y convirtió a Cuba en una especie de Meca alternativa del progresismo guerrillero.

La lista de graduados es de alto impacto: de Angela Davis (ícono académico hoy celebrada en los rankings de TIME y la UC) a actuales alcaldes de grandes ciudades estadounidenses, fundadoras de Black Lives Matter y hasta un buen puñado de miembros del Congreso. Mientras tanto, decenas de fugitivos de la justicia norteamericana, condenados por terrorismo y asesinatos –entre ellos Assata Shakur y miembros del Ejército de Liberación Negra– vivieron y murieron en Cuba con status de leyenda.

Cuba nunca actuó sola. Durante la Guerra Fría, fue la punta de lanza del bloque soviético en América, proveedor de logística y saberes a grupos guerrilleros de toda la región, de los Montoneros y Tupamaros a los sandinistas y, más tarde, los bolivarianos de Venezuela. Ya entrado el Siglo XXI, convirtió la crisis venezolana en una segunda base de exportación revolucionaria, penetró la seguridad y la economía caribeña, y abrió sus redes a China, Rusia e Irán, que multiplicaron su dotación de agentes e instalaciones de inteligencia en la isla.

Un repaso por las relaciones con Hamas, Hezbollah y otras franquicias militantes de Oriente Medio, sumado al nuevo “eje de la resistencia” articulado con la Venezuela de Maduro, demuestra la actualidad y vitalidad de las rutas cubanas para la guerra asimétrica, el sabotaje y la influencia sobre activistas occidentales.

¿Cuántos grupos “progresistas” en Estados Unidos son hoy, en mayor o menor medida, producto de la siembra cubana de siete décadas? La respuesta es alarmante: “Muchos de los mayores episodios de convulsión social y política –desde los disturbios de George Floyd hasta la explosión del activismo partidario del terrorismo en las universidades– están indirectamente conectados con la influencia cubana”, concluye el informe.

Pobre y reprimida, Cuba nunca ha sido inocua. Su poderío es (y fue) ideológico, subversivo y hasta parasitario, infiltrando las venas mismas de la sociedad civil y política estadounidense. “Atacar a los Estados Unidos no desde fuera, sino desde dentro: convertir estadounidenses en instrumentos de la caída de su propia nación”, sintetiza el análisis.

Mientras la vieja Cuba agoniza económicamente, su modelo revolucionario muestra una longevidad inquietante, ahora amplificado y compartido con actores globales de todo color y agenda. Así, las palabras de Castro en 1958 –“cuando acabe esta guerra comenzará para mí una guerra mucho más grande contra Estados Unidos”– resuenan con más vigencia que nunca.