Connect with us

INTERNACIONAL

Cuatro soldados israelíes murieron tras un ataque del grupo terrorista Hezbollah en el sur del Líbano

Published

on


Una densa columna de humo se eleva desde el sur del Líbano. REUTERS/Stringer

El Ejército israelí informó este viernes la muerte de cuatro de sus soldados tras un ataque con dron explosivo por parte del grupo terrorista Hezbollah en el sur de Líbano.

Murieron a causa del impacto de un proyectil contra un tanque en el sur del Líbano”, reportaron las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en un comunicado.

Advertisement

Entre los fallecidos se encuentra el teniente coronel Dor Gedalya, de 32 años, y otros tres soldados cuyos nombres no se han desvelado. En el reporte tampoco se especifica cuándo fueron abatidos los cuatro miembros de las FDI.

Por otra parte, el Ejército israelí indicó que, durante la noche, un oficial de la reserva de las FDI resultó gravemente herido y tres soldados, tanto de la reserva como regulares, sufrieron heridas leves a consecuencia de otro ataque con dron explosivo también al sur de Líbano.

Dor Gedalya
Entre los fallecidos se encuentra el teniente coronel Dor Gedalya, de 32 años (Fuerzas de Defensa de Israel)

Poco antes, las FDI confirmaban que continúan atacando infraestructuras de Hezbollah en diversas zonas al sur de su país vecino.

Las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron durante toda la noche y continúan atacando a terroristas e infraestructuras de la organización terrorista Hezbollah en varias zonas del sur del Líbano”, rezaba dicha nota castrense.

Advertisement

Según el Gobierno libanés, al menos 18 personas murieron y 33 resultaron heridas en ataques israelíes lanzados este viernes contra dos zonas del sur del Líbano, en una violación de los términos del acuerdo alcanzado entre Irán y Estados Unidos para el cese de las hostilidades, que se extiende al país mediterráneo.

Mueren cuatro militares de Israel y otros cuatro resultan heridos en ataques de Hezbollah en el sur de Líbano
Mueren cuatro militares de Israel y otros cuatro resultan heridos en ataques de Hezbollah en el sur de Líbano

Estos ataques llegan después que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el de Irán, Masud Pezeshkian, firmaran digitalmente el memorando de entendimiento, que entró en vigor inmediatamente tras la rúbrica, y que extiende el cese de hostilidades al Líbano.

Irán lleva semanas advirtiendo que el frente libanés es una de las líneas rojas que puede hacer descarrillar el acuerdo con EEUU en caso de que Israel sigue atacando Líbano, como ha continuado ocurriendo.

El vicepresidente de EEUU, JD Vance, pidió ayer al Gobierno de Netanyahu “respetar” el proceso de paz en curso con Irán y no atacar a Donald Trump, “el único jefe de Estado de todo el mundo que simpatiza con la nación de Israel en este momento”.

Advertisement
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. REUTERS/Ronen Zvulun
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. REUTERS/Ronen Zvulun

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo que Israel “hará pagar un precio muy alto a Hezbollah” por la muerte de cuatro soldados en Líbano.

La lucha aún no ha terminado y nos esperan más desafíos. Estos requieren serenidad de juicio y una defensa firme de los intereses de seguridad de Israel”, señaló Netanyahu durante una ceremonia, según un comunicado difundido por su oficina.

El jefe de Gobierno también subrayó la necesidad de defender “nuestra relación vital con nuestros amigos estadounidenses, que han estado hombro con hombro con nosotros en esta batalla, una alianza que valoramos profundamente”.

Netanyahu aún no se ha pronunciado directamente sobre el acuerdo, aunque algunos miembros de su coalición lo descalificaron incluso antes de que se conocieran los detalles del texto, divulgados el miércoles.

Advertisement

Los términos del acuerdo exigen “el fin inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano”, donde Israel pretende mantener presencia militar.

Por su parte, el ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben Gvir, declaró este viernes que “todo el Líbano debe arder” tras el anuncio del ejército israelí de la muerte de cuatro soldados en el país.

Las bajas israelíes fueron las primeras anunciadas desde la firma del acuerdo entre Estados Unidos e Irán para poner fin a la guerra en Oriente Medio.

Advertisement

El acuerdo también debía detener los combates entre Israel y el grupo militante Hezbollah, respaldado por Irán, en el Líbano, y Washington ha expresado su frustración por la campaña israelí en curso.

“Con el debido respeto a los estadounidenses, Israel debe dejar claro al mundo entero que la sangre de nuestros hijos y la seguridad de nuestros ciudadanos no son negociables. Todo el Líbano debe arder”, afirmó Ben Gvir en un comunicado.

“Por cada lágrima derramada por una madre israelí, mil madres libanesas deben llorar”, añadió.

Advertisement
El ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir. REUTERS/Ronen Zvulun
El ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir. REUTERS/Ronen Zvulun

“En Oriente Próximo, no se gana con respuestas mesuradas ni con moderación”.

El ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, declaró que Israel debe “actuar con furia. Erradicar. Derrotar el terrorismo”. «Debemos dejar que el fuego hable… y abrir las puertas del infierno», añadió, sin mencionar explícitamente al Líbano.

El acuerdo entre Estados Unidos e Irán ha sido ampliamente percibido en Israel como perjudicial para sus intereses, lo que evidencia el fracaso del primer ministro Benjamin Netanyahu a la hora de obligar al presidente estadounidense Donald Trump a tener en cuenta las demandas de seguridad israelíes.

Netanyahu se encuentra bajo presión de cara a las elecciones previstas para finales de octubre.

Advertisement

Según una encuesta publicada el viernes por el periódico Maariv, el 63% de los israelíes están «preocupados» por el futuro de Israel tras el acuerdo.

Avigdor Lieberman, líder del partido nacionalista de oposición Yisrael Beiteinu, pidió el viernes que se imponga un «alto precio» en el Líbano «del que la otra parte jamás se recuperará».

Si los suburbios del sur de Beirut, bastión de Hezbollah, «siguen en pie, esto es un fracaso directo del primer ministro y del ministro de Defensa», escribió en X.

Advertisement

(Con información de EFE y AFP)



Middle East,Military Conflicts

Advertisement

INTERNACIONAL

JD Vance defiende el acuerdo con Irán con afirmaciones vagas y engañosas

Published

on


WASHINGTON — El vicepresidente JD Vance defendió el jueves el acuerdo preliminar para detener la guerra con Irán como una «victoria para el pueblo estadounidense».

Sin embargo, se basó en parte en una serie de afirmaciones ambiciosas, vagas y engañosas sobre el acuerdo.

Advertisement

Vance, en declaraciones desde la Casa Blanca, intentó contrarrestar las críticas de que el acuerdo recompensaría y envalentonaría a Irán sin garantizar que Estados Unidos alcanzara los principales objetivos establecidos por el presidente Donald Trump al inicio del conflicto.

El vicepresidente afirmó que Irán obtendría pocos beneficios si no accedía a las demandas estadounidenses en la siguiente fase de negociaciones, la cual involucrará su programa nuclear.

El jueves por la noche, la Casa Blanca anunció que Vance había pospuesto su viaje a Suiza para negociar con Irán, lo que generó incertidumbre sobre la siguiente fase de las conversaciones para poner fin al conflicto.

Advertisement

Durante la rueda de prensa, Vance declaró que desconocía si viajaría a Suiza el viernes para las negociaciones.

No está claro cuándo Vance podría reprogramar su viaje.

El acuerdo, que reabrió el estrecho de Ormuz, pareció brindar cierto alivio económico a los estadounidenses el jueves, ya que los precios del petróleo y el gas cayeron a niveles no vistos desde los primeros días de la guerra.

Advertisement

Vance destacó este hecho mientras continuaba desempeñando un papel cada vez más prominente como defensor del acuerdo.

“Tenemos todas las de ganar”, dijo Vance, y añadió:

“Si cambian su comportamiento, sucederán cosas importantes para Irán y para el mundo. Si no lo hacen, no nos afectará en absoluto”.

Advertisement

Pero intentó desviar la atención del texto del memorando de entendimiento publicado por ambas partes el miércoles, que parecía otorgar a Irán una serie de beneficios inmediatos.

En cambio, se centró en lo que, según insistió, sería un resultado favorable para Estados Unidos en la próxima ronda de negociaciones para un acuerdo final.

“Las palabras no importan, señoras y señores”, dijo Vance. “Lo que nos importa es la verificación”.

Advertisement

A continuación, un vistazo a los principales argumentos del vicepresidente a favor del acuerdo.

Ventas de petróleo

Vance afirmó que una concesión inmediata en el memorando de entendimiento —el levantamiento de las sanciones petroleras a Irán— «no era un beneficio nuevo» para el país.

Advertisement

Esta afirmación ignora cómo las sanciones económicas vigentes antes de la guerra obligaron a Irán a recurrir a métodos desesperados para vender petróleo.

Las sanciones forzaron a Irán a vender su petróleo con un fuerte descuento respecto a los precios de mercado, principalmente a refinerías en China que estaban dispuestas a arriesgarse a infringir las sanciones estadounidenses.

Ahora, gracias al acuerdo preliminar alcanzado con Estados Unidos, Irán podrá vender su petróleo a un precio mayor y a una gama más amplia de compradores.

Advertisement

Además, recibirá el pago en divisas más atractivas.

Vance tenía razón al afirmar que el levantamiento del bloqueo estadounidense al petróleo iraní permitiría que las exportaciones del país volvieran a los niveles anteriores a la guerra —siempre que aún tuviera la capacidad de producción para hacerlo—, por lo que era improbable que Irán vendiera sustancialmente más petróleo que antes de que comenzaran los combates, al menos inicialmente.

Programa nuclear

Advertisement

En el memorándum, Irán reiteró su compromiso de larga data de no desarrollar armas nucleares, una garantía que Estados Unidos y sus aliados han considerado durante mucho tiempo prácticamente sin sentido.

Sin embargo, el acuerdo no resuelve la cuestión de si Irán conservará el derecho a enriquecer uranio, algo que Teherán ha exigido desde hace tiempo.

El documento es impreciso respecto a si Irán podrá mantener reservas de uranio una vez que entre en vigor el acuerdo final.

Advertisement

Vance se mostró confiado en que el acuerdo final incluiría cláusulas que respaldaran el objetivo de Trump de garantizar que Irán no pueda poseer armas nucleares, y que Irán no se beneficiaría de los cambios prometidos en el memorando si no cumple con las exigencias de Estados Unidos.

“Han prometido no enriquecer el uranio, han prometido permitir el acceso de los inspectores para destruir esa reserva altamente enriquecida”, añadió Vance.

“Por eso, el acuerdo contempla una serie de beneficios si cumplen con esas promesas, pero no sirve de nada si no las cumplen”.

Advertisement

Es notable que el acuerdo no estipule el futuro de las reservas de uranio de alta y baja calidad, sobre todo porque Trump ha dicho que el acuerdo con Irán de la era Obama de 2015 recompensó económicamente a Teherán al tiempo que eliminaba gradualmente los límites de enriquecimiento del país.

El único párrafo del acuerdo preliminar de Trump que aborda el programa nuclear exige que Irán reduzca su contenido nuclear enriquecido —es decir, que lo diluya— en sus aproximadamente 11 toneladas, incluyendo 440 kilos enriquecidos al 60%, un porcentaje cercano al necesario para fabricar bombas atómicas.

Sin embargo, no exige que Irán entregue dicho material ni que lo exporte del país.

Advertisement

En virtud del acuerdo de la era Obama, Irán envió aproximadamente el 97% de sus reservas a Rusia.

Vance seguía argumentando que era improbable que Irán reconstruyera su programa nuclear sin obtener «mucho dinero».

Beneficios financieros

Advertisement

El memorándum compromete a Estados Unidos a apoyar la creación de un fondo de reconstrucción de 300.000 millones de dólares para Irán, y abre la puerta al descongelamiento de miles de millones de dólares en activos iraníes congelados que se encuentran en todo el mundo.

El memorándum también exige el levantamiento de una serie de sanciones internacionales que han paralizado la economía de Irán durante años, supeditado a un acuerdo sobre el pacto final.

Los críticos han dicho que el memorándum equivale a un regalo, sin ninguna garantía de que Estados Unidos reciba algo a cambio.

Advertisement

Vance recalcó que Estados Unidos no aportaría dinero al fondo de reconstrucción.

Según explicó, Irán solo podría beneficiarse económicamente del acuerdo si cumplía plenamente con las condiciones que Estados Unidos pudiera exigir como parte del acuerdo final, y si decidía cambiar su comportamiento.

Pero el memorándum establece que Estados Unidos descongelará los activos y liberará los fondos restringidos «una vez que se implemente este memorando de entendimiento».

Advertisement

Misiles balísticos

El acuerdo preliminar no menciona la limitación del programa de misiles balísticos de Irán, una de las principales preocupaciones de Israel y un objetivo fijado por funcionarios del gobierno israelí al comienzo de la guerra.

El programa de misiles de Irán le ha permitido alcanzar objetivos en toda la región, incluyendo territorio israelí.

Advertisement

Al ser preguntado sobre el tema, Vance repitió la afirmación de Trump de que era imposible decirle a un país que no podía defenderse.

Esto supone un giro radical para una administración que en marzo describió la destrucción de los misiles balísticos de Irán como uno de los objetivos de la guerra.

«Estados Unidos está llevando a cabo una operación para eliminar la amenaza de los misiles balísticos de corto alcance de Irán», declaró entonces el secretario de Estado, Marco Rubio.

Advertisement

Según estimaciones de la inteligencia estadounidense, ese objetivo no se logró en los dos primeros meses de la guerra.

Si bien Vance también afirmó el jueves que gran parte del ejército iraní había sido «destruido», un informe clasificado de la inteligencia estadounidense estimó que Irán conservaba aproximadamente el 70% de su arsenal de misiles previo a la guerra hasta el mes pasado.

Vance argumentó que el número total de misiles era menos importante que el estado de los lanzadores.

Advertisement

Sin embargo, Irán sigue demostrando que puede lanzar misiles, y sus vecinos del Golfo se han sentido lo suficientemente amenazados como para instar a Estados Unidos a firmar el acuerdo de paz.

Desafiando a Israel

Vance parecía decidido a responder a las críticas de los legisladores israelíes, quienes se hicieron eco de algunos republicanos en Washington al argumentar que el acuerdo brindaba alivio económico a Irán y no abordaba el programa nuclear del país.

Advertisement

Vance lanzó una advertencia contundente a los israelíes, especialmente a los miembros del gabinete del primer ministro Benjamin Netanyahu que han atacado a Trump.

«Donald J. Trump es el único jefe de Estado en todo el mundo que simpatiza con la nación de Israel en este momento», dijo Vance.

«Si yo formara parte del gabinete del gobierno israelí, probablemente no estaría atacando al único aliado poderoso que me queda en todo el mundo».

Advertisement

Vance también señaló el apoyo al acuerdo por parte de otras naciones del Golfo, mientras intentaba desviar la atención de los periodistas de las críticas de Israel.

“Creo que hay que confiar en quienes mejor conocen a los iraníes y quienes más tienen que perder”, dijo Vance.

“¿Qué opinan los estados árabes del Golfo sobre este acuerdo?”

Advertisement

Sin embargo, los analistas afirman que los funcionarios de la región sienten una profunda frustración por el acuerdo, en particular porque no aborda el problema del sistema de misiles iraní que ha impactado aeropuertos, instalaciones energéticas, hoteles e instalaciones militares en la región.

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Walz approval rating craters to lowest level ever and trails Trump amid massive fraud scandal: ‘Tired of it’

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Minnesota Gov. Tim Walz’s approval rating in his state has plummeted to a level below President Donald Trump as the state’s top executive continues to face blowback from the massive fraud scandal that erupted under his watch. 

Advertisement

Walz, who is leaving office in January after announcing he will not run for re-election, has an approval rating of 39% in the state and a disapproval rating of 53% with 8% not sure, according to a new poll conducted by Mason-Dixon Polling and Strategy Inc. for KARE 11, the Minnesota Star Tribune, and the University of Minnesota’s Hubbard School of Journalism and Mass Communication.

The poll surveyed 800 Minnesota registered voters likely to participate in the November general election via live telephone interviews from June 8-10, 2026 and the numbers represent Walz’s lowest approval rating since taking office six years ago.

On the fraud issue, 45% of voters say they trust Republicans to fix it compared to 38% who chose Democrats and 14% who said neither party.

Advertisement

FINAL WALZ FRAUD REPORT RIPS ‘CULTURE OF TOLERANCE’ AS MINNESOTA TAXPAYERS FACE BILLIONS IN ALLEGED LOSSES

Minnesota Gov. Tim Walz testifies during a House Oversight and Government Reform Committee hearing in the U.S. Capitol in Washington, D.C., on March 4, 2026. The hearing examined alleged misuse of federal funds for Minnesota social services and Medicaid programs. (Anna Moneymaker/Getty Images)

The same polling unit registered Trump’s approval rating in the state at 41% this week, which conservatives on social media took notice of.

Advertisement

«Tim Walz has a lower approval rating than President Trump in deep blue Minnesota right now,» Townhall columnist Dustin Grage posted on X. «That’s how toxic the fraud has become for Democrats.»

Over the past year, the Trump administration has taken a major interest in Minnesota and unleashed its fraud task force into the state, resulting in raids, arrests and further investigations into how the fraud was able to grow so quickly in the state.

Another contentious issue revealed by the poll is Minnesota’s new state flag, supported by Walz, that 50% of voters say they disapprove of. 

Advertisement

The state’s new flag has become a cultural and political flashpoint in a state already reeling from one of the largest fraud scandals in U.S. history, heavily involving the Somali immigrant community. The flag was approved by a 13-member commission created by the Democratic-controlled legislature in 2023. Critics of the flag say it is overly simplistic and some have even knocked it as bearing a resemblance to Somalia’s national flag. 

MINNESOTA LAWMAKERS UNLOAD ON WALZ’S ‘LEGACY’ AFTER HE TOUTS FRAUD RECORD IN FINAL ADDRESS: ‘RIDICULOUS’

«Two issues that unite a majority of Minnesotans are the rejection of Tim Walz and his failed policies and our hatred for the Minnesota Somali state flag,» Republican House Majority Whip Tom Emmer, who represents Minnesota’s 6th Congressional District, told Fox News Digital. «The flag is an embarrassment and good on the cities who are actively removing it from their city halls and communities.» 

Advertisement

«President Trump is more popular than Tim Walz in his home state because Minnesotans are sick and tired of Walz siding with illegal aliens and Somali fraudsters over his hardworking, taxpaying constituents.» he continued. «The legacy of Tim Walz will be the fires that destroyed Minneapolis, the fraud that he allowed to be stolen under his watch, and his failures that have harmed our great state.» 

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Minnesota Gov. Tim Walz speaking at a press conference in Minneapolis

Minnesota Gov. Tim Walz speaks during a press conference about the state’s new paid family leave policy at the Coliseum Building in Minneapolis on Jan. 6, 2026. The event occurred a day after Walz announced his withdrawal from the 2026 gubernatorial race. (Photo by Alex Kormann/The Minnesota Star Tribune via Getty Images)

Fraud appears to have played a significant role in Walz’s cratering approval, which is evidenced by a 10-point drop in his support since last year as the fraud scandal has dominated headlines.

Advertisement

Only 1% of Republicans in the state say they approve of the job Walz is doing, along with 73% of Democrats and 32% of Independents.

«America rejected Tim Walz in 2024,» Republican Minnesota State Sen. Michael Holmstrom told Fox News Digital. «Now Minnesotans are following suit. The good news for Tim is that, now that his record is on full display, he could soon be the most popular guy in the jailhouse.»

Republican State Sen. Mark Koran told Fox News Digital that the polls «really tell you what Gov. Walz has done to himself.»

Advertisement

«He let his fraud crisis blow up and didn’t do anything to fix it while he was busy shoving all this radical stuff into state government,» Koran said. «After years of extreme far-left ideology and policies that don’t help normal people, Minnesotans have had enough. His legacy is going to be the fraud crisis and desecrating the state flag. Minnesota is just tired of it.»

Fox News Digital reached out to Walz’s office for comment. 

Fox News Digital’s Peter Pinedo contributed to this report

Advertisement

somali immigrant community, minnesota, minnesota fraud exposed, polls, tim walz

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Inglaterra tendrá unas elecciones pequeñas que podrían tener enormes repercusiones

Published

on


Este jueves, los votantes de Makerfield, un distrito electoral del norte de Inglaterra, acuden a las urnas para unas elecciones extraordinarias cuyo resultado podría cambiar el panorama político británico.

En ciertos aspectos, la contienda es típica, con muchos candidatos centrados en cuestiones hiperlocales, como la recolección de basura, los baches en las rutas y la financiación de los colegios.

Advertisement

Pero, en otros aspectos, es única. Andy Burnham, el candidato del Partido Laborista, se presenta para convertirse en diputado con el fin de poder disputar al primer ministro Keir Starmer el liderazgo del partido. Si eso ocurre, Burnham podría convertirse en el próximo primer ministro del Reino Unido.

Esto es lo que hay que saber.

¿Por qué se celebran estas elecciones en Reino Unido?

Las elecciones extraordinarias, conocidas en el Reino Unido como “by-election” (elección parcial), se convocaron después de que un diputado laborista, Josh Simons, renunciara para dejar paso a Burnham, alcalde del Gran Mánchester.

Advertisement

Si Burnham gana, podrá disputarle el liderazgo a Starmer, cuya popularidad se ha desplomado hasta alcanzar uno de los niveles más bajos de cualquier primer ministro en la historia moderna del Reino Unido. En las encuestas, los ciudadanos expresan su descontento con la economía, los servicios públicos, los impuestos y la inmigración, pero también manifiestan un rechazo visceral hacia el propio primer ministro.

Starmer ha logrado avances a la hora de abordar algunos problemas, pero no los suficientes para hacer cambiar la opinión pública. Burnham, un comunicador más carismático y el político más popular del Partido Laborista, es considerado dentro del partido como su mejor esperanza para recuperar votantes.

En Makerfield, el Partido Laborista se enfrenta a una competencia especial por parte de Reform UK (Reformar Reino Unido), el partido populista de derecha. Las encuestas fiables son escasas, pero los conocedores de la situación creen que el resultado podría estar reñido.

Advertisement

El primer ministro británico Keir Starmer. (Foto: Isabel Infantes/REUTERS)

¿Quién es Andy Burnham y qué defiende?

Burnham, de 56 años, nació en las afueras de Liverpool y creció en Culcheth, no muy lejos de Makerfield. Sus raíces del norte han marcado su trayectoria política, y lleva mucho tiempo quejándose de que Westminster y los medios de comunicación están demasiado centrados en Londres.

El periodo más largo de su carrera lo pasó como miembro del Parlamento por Leigh, en el Gran Mánchester, desde 2001 hasta 2017. Como legislador, Burnham ascendió con velocidad, llegó a ser secretario de Cultura y, más tarde, secretario de Salud bajo el mandato del primer ministro Gordon Brown.

Advertisement

Intentó en dos ocasiones convertirse en líder del Partido Laborista, en 2010 y en 2015, cuando partía como claro favorito, pero perdió frente a Jeremy Corbyn, de tendencia más a la izquierda. Desencantado con Westminster, Burnham abandonó el Parlamento y ganó las elecciones a la alcaldía del Gran Mánchester. En 2021, volvió a ganar con un porcentaje de votos aún mayor.

Leé también: Reino Unido: renunció un miembro del gabinete de Keir Starmer y se agravó la crisis en el gobierno laborista

Los casi diez años de Burnham como alcalde coincidieron con un periodo de crecimiento económico en Mánchester. Se ganó el reconocimiento de los vecinos durante la pandemia del covid, cuando pronunció un discurso en el que criticó con dureza al gobierno conservador por los efectos de los confinamientos en su región. Volvió a nacionalizar los autobuses de la ciudad, e hizo que algunos trayectos fueran gratuitos.

Advertisement

A lo largo de este tiempo, transformó su identidad política en la de un outsider frente al gobierno de Londres. Y se ganó la reputación de ser una persona que habla sin rodeos y que entiende las necesidades de la clase trabajadora. Sus detractores han señalado que tiene poca experiencia en política exterior, lo que, según ellos, podría suponer un punto débil para un futuro primer ministro en un mundo que se enfrenta a guerras prolongadas y tensiones geopolíticas.

¿Qué dirán los resultados sobre la derecha británica?

En mayo, el partido Reform UK, liderado por Nigel Farage, ganó 24 de los 25 escaños del consejo municipal en disputa en la zona de Makerfield, que había estado dominada por el Partido Laborista durante décadas. Las elecciones del jueves brindan a Farage otra oportunidad de demostrar que los votantes apoyan su programa antiinmigración, antieuropeísta y con una agenda contraria al objetivo de cero emisiones netas.

Si gana el candidato de Reform, Rob Kenyon, podría decirse que representaría una de las mayores victorias de Farage desde su campaña para el referéndum del Brexit de 2016, que sacó al Reino Unido de la Unión Europea.

Advertisement

Pero un partido de extrema derecha emergente llamado Restore Britain (Restaurar Reino Unido) también se presenta en Makerfield, y ha recibido el apoyo en internet de Elon Musk. Si eso divide el voto de la derecha entre Restore y Reform, podría beneficiar a Burnham. (Según el sistema electoral británico de mayoría simple, los ganadores solo necesitan un voto más que cualquier otro candidato).

Una derrota supondría un duro golpe para Reform, lo que pondría en duda su capacidad para presentar candidatos de calidad y para dar respuesta a las preguntas sobre su dependencia de unos pocos donantes acaudalados. El mes pasado se reveló que Farage había aceptado un regalo por valor de 5 millones de libras (unos 6,7 millones de dólares) de un multimillonario británico del sector de las criptomonedas radicado en Tailandia.

¿Podría Keir Starmer realmente verse relevado de su cargo?

Sí, aunque no está claro qué tan rápido. Burnham ha dicho que, si gana, se presentaría a cualquier contienda por el liderazgo contra Starmer.

Advertisement

También podrían presentarse otros candidatos, entre ellos Wes Streeting, que dimitió el mes pasado como secretario de Salud de Starmer.

El primer ministro ha dicho varias veces en las últimas semanas que se enfrentaría a cualquier desafío.

Muchos diputados laboristas esperan que, si gana Burnham, Starmer acepte un calendario en el que permanezca en el cargo durante unas semanas o meses para garantizar la estabilidad, al tiempo que se celebra la contienda por el liderazgo. Un nuevo líder laborista –y primer ministro– podría tomar posesión en el congreso anual del partido en septiembre.

Advertisement

Por Michael D. Shear

The New York Times, Inglaterra, Keir Starmer

Advertisement
Continue Reading

Tendencias