Connect with us

POLITICA

Patricia Bullrich cuestionó a la jueza que frenó la ley penal juvenil en la provincia de Buenos Aires: “No le corresponde decidir”

Published

on


Patricia Bullrich cuestionó a la jueza bonaerense que suspendió durante dos meses la aplicación del nuevo régimen penal juvenil en la provincia de Buenos Aires y apuntó contra Axel Kicillof por no haber preparado los dispositivos necesarios durante los seis meses que tuvieron las jurisdicciones antes de la entrada en vigencia de la norma.

“Nosotros fuimos muy prudentes cuando votamos la ley de imputabilidad a los 14 años, algo absolutamente necesario en la Argentina para que aquel que delinque tenga consecuencias y además pueda salir del delito”, afirmó Bullrich en ¿La ves?, por TN. “Está muy bien pensado el proyecto, para que tenga un camino de salida y no de cárcel toda la vida. Le dimos seis meses para que cada distrito ponga en marcha los dispositivos necesarios para poner en marcha la ley”, agregó.

Advertisement

La titular del bloque oficialista en el Senado consideró que la decisión judicial “es totalmente contraria a lo que está haciendo todo el país” y vinculó la suspensión con la postura que mantuvo el kirchnerismo durante el tratamiento parlamentario. “No votar una ley no implica desconocer lo que hace el Congreso nacional”, sostuvo.

Bullrich también acusó al gobierno bonaerense de haber recurrido a una jueza cercana al peronismo para frenar la aplicación. Respecto de si existió coordinación con Kicillof, dijo que no tiene “la menor duda” y agregó que “no es casualidad que estén boicoteando esta ley”.

Bullrich rechazó los argumentos de la jueza

Para Bullrich, la magistrada bonaerense no tiene competencia para decidir sobre la vigencia de una norma nacional. “La jueza de la provincia de Buenos Aires no tiene control de constitucionalidad, capacidad de decidir sobre una ley nacional”, afirmó.

Advertisement
Patricia Bullrich dijo que la jueza de la provincia de Buenos Aires «no tiene control de constitucionalidad, capacidad de decidir sobre una ley nacional», en ¿La ves?, por TN (Foto: Captura de TN).

“Decidir que no la aplica por dos meses, ¿en dos meses va a hacer lo que no hicieron en seis? ¿Qué está buscando? Generar una zozobra sobre un tema que es absolutamente fundamental en la Argentina, que es el que las hace las pague”, cuestionó.

La senadora rechazó el argumento de la falta de recursos, al afirmar que “no solamente hay dinero, sino que además hay una responsabilidad frente a la sociedad”. También advirtió que los menores que no sean detenidos durante la suspensión podrán recuperar la libertad. “Sigue la puerta giratoria”, afirmó.

La exministra de Seguridad destacó que el régimen ya comenzó a aplicarse y mencionó casos en Mar del Plata y Mendoza. “Estamos hablando de una herramienta pedida hace muchísimos años por toda la sociedad y los expertos en el tema, y por la necesidad de que no haya impunidad. Y que los menores no sean la carne de cañón de los mayores ni los soldaditos de la droga”, explicó.

Advertisement

Críticas a Alberto Fernández y la estrategia del Gobierno por Malvinas

Respecto de la cuestión Malvinas, Bullrich cuestionó a Alberto Fernández por sus declaraciones sobre la capacidad militar argentina frente al Reino Unido. “Le da información a un adversario”, sostuvo, aunque relativizó el impacto político de esas declaraciones. “Al ser Alberto Fernández, pierde seriedad; no tiene la fuerza que podrían tener otros dirigentes. Creo que su frase es muy conflictiva, pero Alberto Fernández es un personaje para olvidar”, agregó.

Bullrich anticipó además que la modificación de la ley de soberanía ingresará “en estos días” a la Cámara de Diputados y defendió la decisión del Gobierno de avanzar ante la explotación petrolera en las islas. “Ellos no lo hicieron nunca; mejor hacerlo tarde que no hacerlo nunca. Además, se hace cuando el peligro es inminente. El petróleo está por salir”, planteó.

Según explicó, un fortalecimiento económico de los habitantes de las Malvinas podría reducir los incentivos para una futura negociación. “Van a decir: ‘¿Por qué voy a negociar si ahora tengo petróleo?’. Lo más importante es adelantarnos a esa posibilidad”, afirmó.

Advertisement

Además, respaldó la idea del presidente Javier Milei de contemplar algún tipo de participación de los habitantes de las islas en una eventual negociación y puso como antecedente el proceso de Hong Kong. “Si llegase ese momento, que sería realmente importante para la Argentina, algún tipo de diálogo tiene que haber”, sostuvo. Sin embargo, rechazó que la población isleña pueda definir la soberanía mediante un referéndum propio. “Es como decir ‘yo estoy en un territorio que no me pertenece, decido qué hacer con este territorio’”, afirmó.

La preocupación por la economía

En relación con el rumbo económico, la senadora reconoció que la industria, la construcción y el comercio atraviesan dificultades, al estar vinculados al mercado interno. “Lo que más me preocupa es que en este momento tengamos algunos sectores de la economía que están complicados”, señaló.

Bullrich diferenció esa situación del desempeño de actividades exportadoras como Vaca Muerta, la minería, el campo y la pesca, y aseguró que plantea esas preocupaciones dentro del Gobierno. “Yo lo planteo a Milei. Me parece que lo mejor es siempre hablar con las cosas que uno cree, que uno piensa”, afirmó.

Advertisement

Patricia Bullrich, imputabilidad

POLITICA

Un fiscal bonaerense aseguró que aplicará la ley que baja la edad de imputabilidad pese al fallo que la suspendió

Published

on


La Justicia bonaerense suspendió por 60 días la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil, que permite imputar penalmente a adolescentes desde los 14 años. La medida fue dictada por la jueza de Lomas de Zamora Marta Elba Pascual, quien cuestionó la falta de infraestructura para alojar a los menores.

En este contexto, el fiscal Penal Juvenil de San Isidro, Andrés Zárate, aseguró que en su jurisdicción continuarán aplicando la Ley 27.801 y cuestionó con dureza la resolución de Pascual. “La decisión de la jueza es un absurdo”, sostuvo en diálogo con TN.

Advertisement

Según explicó Zárate, la ley tiene carácter penal y, por lo tanto, sus disposiciones de fondo rigen en todo el país. A su entender, la resolución de una jueza bonaerense no puede dejar sin efecto la norma en toda la provincia.

“En este caso, a mi juicio, la decisión de la jueza no está dentro de sus atribuciones como juez. No puede suspenderla”, afirmó. Y agregó: “Ella puede decidir en un caso concreto no aplicar determinada norma declarando su inconstitucionalidad. Ahora, suspender la aplicación de una norma salida del Congreso de la Nación, una norma penal, es un absurdo procesal, un absurdo constitucional y un absurdo jurídico”.

Qué dijo sobre la aplicación de la ley

Ante la consulta sobre qué ocurrirá si un adolescente de 14 o 15 años comete un delito grave en San Isidro, Zárate fue contundente: la nueva ley será aplicada. “A mi juicio es plenamente vigente”, indicó.

Advertisement

El fiscal también rechazó el argumento de que la falta de establecimientos específicos impida cumplir con el nuevo régimen. “También quedaban detenidos con medidas de seguridad. No iban a ser condenados, no iban a ser procesados por ese delito, pero sí se disponía judicialmente de ellos. E iban a institutos también”, explicó sobre la aplicación antes de la reforma.

María Marta Pascual es la jueza bonaerense que frenó el Régimen Penal Juvenil en la provincia de Buenos Aires. (Foto: Universidad Nacional Guillermo Brown)

Además, señaló que la Ley 27.801 contempla penas alternativas y un máximo de 15 años de prisión para los adolescentes, por lo que la privación de libertad no se aplica en todos los casos.

“Difícilmente un fiscal o un juez coherente en la provincia de Buenos Aires le dé el alcance que ella quiso darle”, concluyó el fiscal.

Advertisement

Leé también: Un cura villero presentó el hábeas corpus que frenó la baja de la edad de imputabilidad a 14 años en la provincia de Buenos Aires

La resolución de la jueza Pascual establece una suspensión preventiva durante 60 días y convocó a una audiencia para el próximo 16 de septiembre. En esa instancia, funcionarios del Gobierno bonaerense deberán explicar qué medidas adoptaron y cuáles proyectan para adecuar el sistema provincial al nuevo régimen.

baja de imputabilidad, fiscal

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El camino de Borges: cronología de un golpe

Published

on



A 50 años del último golpe de Estado, antesala de la dictadura militar más sangrienta, presenta el documental “El camino de Borges”, que reconstruye los desencadenantes del quiebre institucional, el clima de violencia que se había cristalizado a partir del tercer gobierno de Juan Domingo de Perón y la parábola social que vivió la sociedad argentina durante la larga noche del Proceso.

La cronología de aquel 24 de marzo que marcó a fuego la historia nos llega desde el análisis de Joaquín Morales Solá, Carlos Pagni, Jorge Fernández Díaz, Camila Perochena, Marcelo Larraquy y Pablo Sirven. Testimonios de protagonistas de aquellos días, como Jesús Rodríguez, Diego Guelar, Lito Vitale, María Eugenia Estenssoro y José Ignacio López, entre otros.

Advertisement

El video, de 35 minutos, repasa el contexto internacional de guerra fría en el que se desencadenó el golpe, la crisis económica que estalló a partir del Rodrigazo, las negociaciones secretas, y a la postre fallidas, para evitar la caída del gobierno de Isabel Perón y el avance de la conjura militar que se hizo imparable al iniciarse 1976.

La profundidad del análisis político y social corre en paralelo con imágenes de archivo de los minutos previos y posteriores a la jura de la Junta Militar liderada por Videla, Massera y Agosti. Un viaje en el tiempo para entender cómo se vivieron esas horas críticas, la reacción de una población desbordada por la violencia y por qué hay heridas que no terminan de cerrar.




>LA NACION,>Política,Golpe de estado de 1976,Derechos Humanos,Documentales,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La “vecina” de Cristina Kirchner admitió que compró el primer piso de San José 1111 y dijo para qué lo adquirió

Published

on



La sindicalista María Soledad Calle, quien compró el departamento de abajo de Cristina Kirchner y es dueña de otras propiedades, se presentó ante la Justicia para pedir su sobreseimiento en el marco de la causa que investiga el contrato de la empresa USEM con la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) durante la gestión de Abel Furlán.

En ese contexto, Calle admitió la compra del primer piso en San José 1111, algo que había negado ante una consulta de , y argumentó que lo adquirió para “una fundación de estudios para el desarrollo argentino”.

Advertisement

Calle compró el inmueble el 20 de agosto del año pasado, apenas dos meses después que el Tribunal Oral Federal dos le otorgó la prisión domiciliaria a la expresidenta. ¿Para qué lo hizo? había revelado que durante la negociación previa, la joven mencionó que ese inmueble se utilizaría “como sede de una Fundación”. En su presentación judicial, la sindicalista no dio detalles de la supuesta Fundación.

María Soledad Calle junto con Axel Kicillof

En cambio, le adjudicó otro de sus bienes, un BMW M135 X Drive, a su actual pareja, Federico Darío Monzón, que también adquirió una moto de la misma marca valuada en US$ 20.000.

“Fue adquirido por su pareja conviviente, quien decidió compartir con ella la titularidad registral, aunque es él quien lo utiliza personalmente”, dice el escrito firmado por el abogado Slonimsqui.

Advertisement

Junto a Monzón, Calle creó su segunda empresa, Grupo Vertice Global.

La presentación judicial aclara que esa firma estaba vinculada a “un proyecto empresarial estrictamente privado y familiar” y que “la sociedad no llegó a desarrollar actividad comercial efectiva.

Cuando reveló la compra del departamento de San José 1111, Calle negó la operación y hasta una vinculación con la UOM. “No compré nada. Es una disputa sindical y de poder. No tengo ninguno de los roles que se me asignan, no tengo ningún cargo en la UOM y no soy empleada de USEM. Me eligieron como blanco y me están haciendo pedazos la vida”, dijo ese día.

Advertisement

Luego se confirmó que fue empleada de la UOM entre abril de 2021 y junio de 2026, cuando fue despedida por decisión del actual interventor, Alberto Biglieri.

Ahora confirmó, también, que era dueña del departamento que negaba.

Soledad Calle se compró un departamento en el barrio La Reserva de Cardales, donde paga más de $600 mil pesos de expensas.

reveló que Calle también es propietaria de un dúplex de unos 170 m2 en el barrio privado La Reserva de Cardales y de una casa de tres plantas en el centro de la ciudad de Campana, justo al lado de un edificio en construcción del sindicato. Solo esas dos propiedades suman al menos US$450 mil dólares, según inmobiliarias de la zona y fuentes oficiales consultadas por este medio.

Advertisement

La casa de la calle Belgrano tiene un enorme paredón blanco que no permite ver el interior. Pero las imágenes del drone revelan que tiene varios ambientes, y una terraza con vista al jardín y a la pileta.

Sobre esos bienes, Calle solo dijo que “fueron adquiridos con anterioridad a la constitución de USEM S.A y a la celebración del contrato” con la UOM.

casa de la calle UOMgentileza

La semana pasada, el juez Julián Ercolini levantó el secreto fiscal de Calle y Furlán y solicitó una batería de medidas de pruebas para investigar el patrimonio de ambos que incluyen pedidos de informes a la Unidad de Información Financiera (UIF), a la ARCA, Anses, Migraciones y hasta la Prefectura Naval.

Advertisement

Esa causa tiene como objeto una presunta administración fraudulenta por el contrato firmado en 2023 entre la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) y la empresa USEM, que administró los aportes de los afiliados al gremio. Su ganancia equivalía al 0,5% del total de los fondos administrados (un negocio estimado en $100 millones mensuales, según la denuncia).

La defensa de Calle sostiene que la contratación de USEM “fue una decisión del secretariado general de la UOM” y que la empresa “dispuso de una organización funcional, personal asignado, oficinas, equipamiento y asesoramiento externo destinados a la ejecución del contrato”.

El contrato no cedió a USEM S.A. la conducción económica de la UOMRA ni le permitió disponer libremente de su patrimonio. Su objeto fue gestionar, dentro del marco del fideicomiso UOMRA-BNA, la apertura y operatoria de cuentas bancarias correspondientes a las seccionales y al Secretariado Nacional, y atender excepcionalmente pagos por cuenta y orden de la entidad cuando ésta lo requiriera”, completa la presentación judicial.

Advertisement



LA NACION había revelado que durante la negociación previa, la joven mencionó que ese inmueble se utilizaría “como sede de una Fundación”,compra del departamento de San José 1111,una casa de tres plantas en el centro de la ciudad de Campana,Nicolás Pizzi,Ignacio Grimaldi,Cristina Kirchner,Conforme a

Continue Reading

Tendencias