Connect with us

POLITICA

Régimen penal juvenil: la apelación al polémico fallo de la jueza De Marinis ya tiene juez

Published

on



La apelación contra el sobreseimiento de un adolescente de 14 años por un intento de robo en Palermo quedó radicada ante la Cámara porteña y será revisada por Ignacio Mahiques, hermano del ministro de Justicia de la Nación, Juan Bautista Mahiques. La resolución de la jueza Laura Beatriz De Marinis, que declaró inconstitucional para ese caso la nueva edad de punibilidad, también derivó en una denuncia ante el Consejo de la Magistratura de la Ciudad.

El recurso fue presentado por el Ministerio Público Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires luego de que la titular del Juzgado Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.º 3 dispusiera el sobreseimiento del adolescente investigado. Además de cuestionar la sentencia, los fiscales solicitaron que la magistrada sea apartada del expediente y que otro juez continúe con la pesquisa.

Advertisement

Según pudo saber Infobae, Mahiques recibió la causa en segunda instancia. Deberá resolver si confirma la decisión de primera instancia o si admite los planteos de la Fiscalía y revoca el sobreseimiento.

Ignacio Mahiques es camarista y hermano del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques

El hecho que derivó en una causa penal ocurrió el 10 de septiembre, cerca de las 6.30, en Godoy Cruz al 2500, en el barrio de Palermo, en la Ciudad de Buenos Aires. Un hombre de 47 años denunció que un grupo de adolescentes intentó quitarle sus pertenencias.

La víctima pidió ayuda y la intervención de efectivos policiales frustró el robo, de acuerdo con la reconstrucción del expediente. Los adolescentes intentaron alejarse del lugar, pero fueron detenidos.

Advertisement

Uno de ellos, identificado bajo las iniciales M.I.A., tiene 14 años y quedó imputado por tentativa de robo. La Fiscalía sostuvo que también debía analizarse una eventual agravante por la presunta comisión del hecho en poblado y en banda.

El episodio adquirió relevancia porque ocurrió después de la vigencia del nuevo Régimen Penal Juvenil, que fijó en 14 años la edad mínima de punibilidad. La defensa del adolescente cuestionó su aplicación y el planteo llegó al juzgado a cargo de De Marinis.

El 21 de septiembre, la jueza declaró inconstitucional el artículo 1.º de la Ley 27.801 para ese expediente y ordenó el sobreseimiento. En su análisis, valoró las condiciones personales y familiares del adolescente, su situación de vulnerabilidad, el alcance del hecho atribuido y que la víctima no sufrió lesiones.

Advertisement

La sentencia también dispuso la intervención del Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de la Ciudad para establecer medidas de acompañamiento en los planos familiar, educativo y social.

Tras la difusión de la resolución, el juzgado aclaró que la inconstitucionalidad fue declarada únicamente para el caso concreto y que el fallo no suspendía ni anulaba la vigencia general de la legislación.

La Fiscalía pidió revocar el sobreseimiento y apartar a De Marinis

Los fiscales Mauro Tereszko y Paula Raffa Pirra, integrantes de la Unidad Fiscal Especializada en Materia Penal Juvenil, apelaron la decisión. Su presentación cuestiona la interpretación constitucional utilizada en el fallo y sostiene que la jueza aplicó criterios ajenos al régimen aprobado por el Congreso.

Advertisement

El recurso plantea que la edad de punibilidad funciona como una regla general y que las circunstancias particulares de cada adolescente deben ser evaluadas al definir las medidas correspondientes. Para la Fiscalía, esos factores no alcanzan por sí solos para excluir la aplicación del sistema penal juvenil.

Los representantes del Ministerio Público también objetaron que la magistrada se apoyara en disposiciones de la Ley 22.278, el régimen anterior, al fundamentar el sobreseimiento.

Otro de los agravios se relaciona con los estándares internacionales de protección de niños y adolescentes. Según los fiscales, la resolución no explicó de manera suficiente por qué el nuevo sistema sería incompatible con la Constitución en este caso.

Advertisement

El pedido de revisión incluye el apartamiento de De Marinis y la realización de un nuevo sorteo para determinar qué magistrado deberá intervenir en la investigación si la Cámara hace lugar al planteo.

El Gobierno porteño denunció a la jueza ante el Consejo de la Magistratura

Mientras la Cámara analiza el recurso, el ministro de Justicia de la Ciudad, Gabino Tapia, presentó una denuncia de 22 páginas contra De Marinis ante el Consejo de la Magistratura porteño. La presentación fue formalizada el miércoles 23 de septiembre y solicita que se investigue un presunto mal desempeño y un posible desconocimiento inexcusable del derecho.

El Gobierno de la Ciudad sostiene que el debate excede una diferencia interpretativa sobre la ley y cuestiona el procedimiento que utilizó la jueza para dejar de aplicar la norma en el expediente.

Advertisement

Entre sus argumentos, la denuncia señala que la sentencia habría reemplazado una regla general aprobada por el Poder Legislativo por un criterio individual elaborado en sede judicial. También cuestiona que De Marinis hubiera interpretado que el Congreso reservó la nueva edad de imputabilidad para hechos de extrema gravedad, una excepción que no figura expresamente en la Ley 27.801.

La presentación de Tapia reprocha, además, que la resolución haya tomado la ausencia de lesiones y la falta de consumación del robo como factores para atenuar la relevancia del hecho investigado.

El Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires deberá definir si existen elementos para abrir una investigación disciplinaria y, eventualmente, impulsar una acusación ante el Jurado de Enjuiciamiento.

Advertisement

Los dos trámites seguirán carriles distintos. El organismo analizará la conducta funcional de la magistrada, mientras que la Cámara deberá decidir sobre la validez del sobreseimiento y el alcance de la aplicación del nuevo régimen penal al adolescente acusado.

conferencia,altavoz

Advertisement

POLITICA

“Se defienden con hechos, no con palabras”: el mensaje de Milei sobre las Islas Malvinas en plena tensión con el Reino Unido

Published

on


El presidente Javier Milei defendió este lunes a través de su cuenta de X la medida que tomó el Gobierno para intimar al Reino Unido por el proyecto petrolero en las islas Malvinas. “Defendiendo con hechos”, tituló el mandatario su posteo.

“Instruí a la Cancillería y a nuestros equipos jurídicos a iniciar el arbitraje internacional contra el Reino Unido por el saqueo ilegal de nuestros recursos a través del Proyecto Sea Lion en la Cuenca Malvinas Norte”, escribió Milei.

Advertisement

En el mismo mensaje, el Presidente fijó un plazo para Londres: “Si en 2 semanas el Reino Unido no frena la explotación ilegítima, vamos a ir al Tribunal Internacional del Derecho del Mar”. Y cerró: “Las Malvinas son argentinas y se defienden con hechos, no palabras. VLLC!!!”.

El posteo acompañó un comunicado oficial de la Oficina del Presidente, que detalla que el arbitraje se tramitará bajo el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar). El objetivo es impedir la explotación de hidrocarburos en la zona a través de Sea Lion y frenar cualquier otra medida que pueda agravar la situación, en particular el otorgamiento de nuevos permisos de explotación en la plataforma continental argentina.

El mensaje de Milei en sus redes sociales. (Foto X@JMilei)

Según el texto, la Argentina intimó formalmente al Reino Unido para que en un plazo de dos semanas adopte las medidas necesarias para impedir el inicio o la continuación de esas actividades. De no cumplirse el requerimiento, el país pedirá al Tribunal Internacional del Derecho del Mar medidas provisionales para preservar sus derechos sobre la plataforma continental.

Advertisement

Para fundamentar la decisión, el Gobierno citó la Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de la ONU, que reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre ambos países e instó a resolverla mediante negociaciones, y la Resolución 31/49, que pidió a las partes abstenerse de adoptar decisiones unilaterales mientras continúe ese proceso. En esa línea, sostuvo que la explotación unilateral de los recursos de la zona es contraria al derecho internacional y produce un perjuicio “irreversible e irreparable” a los derechos de soberanía argentinos.

Las petroleras Navitas y Rockhopper ratificaron sus planes de explotar Sea Lion en Malvinas. (Foto: Navitas Petroleum)
Las petroleras Navitas y Rockhopper ratificaron sus planes de explotar Sea Lion en Malvinas. (Foto: Navitas Petroleum)

El comunicado también expresó un “rechazo categórico” a la respuesta británica al discurso que Milei pronunció ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. El Gobierno afirmó que la denominación de las islas como “Territorio Británico de Ultramar” y el referéndum de 2013, al que calificó de unilateral y no reconocido internacionalmente, no alteran la controversia de soberanía reconocida por la ONU.

Además, la Casa Rosada informó que detectó operaciones de la empresa Thales UK Limited en la ruta aérea Islas Malvinas–Punta Arenas, con una aeronave de matrícula británica y sin autorización de las autoridades argentinas. Por ese motivo, el Presidente ordenó iniciar de forma urgente procedimientos sancionatorios, denuncias penales y gestiones diplomáticas.

“La República Argentina no se quedará de brazos cruzados y continuará defendiendo sus derechos soberanos con firmeza, utilizando todas las herramientas diplomáticas, administrativas y jurídicas que le reconocen el derecho nacional e internacional”, concluye el documento.

Advertisement

Islas Malvinas, soberania de malvinas, Javier Milei

Continue Reading

POLITICA

Caso $LIBRA: la Cámara Federal rechazó los recursos de cuatro inversores que buscan recuperar su lugar como querellantes

Published

on



Con la nueva conformación que dispuso el Gobierno, la Cámara Federal porteña le propinó hoy un nuevo traspié a los inversores perjudicados por el “caso $LIBRA” que quieren ser querellantes para impulsar la investigación penal. Declaró inadmisibles los recursos que presentaron para acudir a la Casación Penal, por lo que solo tendrán una última y muy angosta oportunidad para llegar a la máxima instancia penal del país: un recurso de queja.

La decisión la adoptaron hoy el camarista Mariano Llorens y sus colegas que designó la Casa Rosada, Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola, que rechazaron los recursos de Martín Romeo, Matías Alejandro Paris, Juan Patricio Marchetto y Alan Vega contra la decisión que los apartó del expediente.

Advertisement

Llorens, Bertuzzi y Yadarola se limitaron a rechazar la vía que habían elegido los inversores para recurrir la decisión que adoptó el juez Marcelo Martínez de Giorgi en primera instancia a pedido del lobista Mauricio Novelli, y que refrendó la Cámara Federal el 4 de este mes, en el primer día hábil con su nueva integración.

Pablo Yadarola, en Comodoro PyRicardo Pristupluk

Ahora, se espera que los cuatro inversores presenten un recurso de queja directo ante la Cámara Federal de Casación Penal para intentar que una sala de ese tribunal revise la negativa de la Cámara Federal, les conceda la apelación y evalúe luego si les asiste o no la razón.

En la resolución de hoy, Bertuzzi y Yadarola admitieron que las decisiones que excluyen a un querellante pueden ser equiparadas a una sentencia definitiva, porque pueden ocasionarle un perjuicio de imposible reparación al cercenar “la oportunidad de que la presunta víctima intervenga como parte acusadora”. Pero aclararon que esa posibilidad de apertura formal no alcanza por sí sola para abrirles la puerta para que acudan a la Casación.

Advertisement

En ese sentido, Bertuzzi y Yadarola sostuvieron que los inversores se limitaron a discrepar con la interpretación que hizo Martínez de Giorgi y compartió la Cámara sobre la configuración del ardid exigido para que se configure el delito de estafa, y sobre su legitimación para querellar. En otras palabras, según los jueces, no demostraron cómo el juez y los camaristas aplicaron mal la ley.

Para Bertuzzi y Yadarola, además, los recurrentes tampoco demostraron que hayan padecido una arbitrariedad y descartaron los supuestos defectos de fundamentación requeridos para admitir sus recursos.

Llorens fue más allá en un voto propio. Advirtió que la vía casatoria, “nacida para casos muy específicos, ha visto incrementado su caudal con asuntos a los que debiera ser extraña”, y planteó que es necesario acotarla. Según su criterio, la garantía del doble conforme quedó satisfecha porque la Cámara ya revisó la decisión del juez de primera instancia, y los inversores solo intentan “reeditar una discusión” que ya tuvo respuesta en esa instancia.

Advertisement

El Poder Ejecutivo oficializó las designaciones de Bertuzzi y Yadarola mediante sendos decretos que firmó el presidente Javier Milei y ambos juraron el 3 de septiembre en los tribunales federales de Comodoro Py, después de que el Senado les prestara acuerdo el 27 de agosto. Yadarola llegó desde el fuero Penal Económico, mientras que Bertuzzi ocupaba el cargo de manera provisoria desde 2018, tras un traslado que dispuso el entonces presidente Mauricio Macri.

El próximo paso posible para los cuatro inversores será presentar una queja directamente ante la mesa de Entradas de la Casación Penal contra la decisión que declaró inadmisibles sus recursos. Una eventual llegada a la Corte Suprema quedaría sujeta, posteriormente, a que se configure una cuestión federal que habilite el recurso extraordinario.

La decisión de este lunes, cabe aclarar, tampoco cierra la investigación penal sobre el lanzamiento y desplome de $LIBRA ni implica una definición sobre la eventual existencia de un delito, aunque fortalece las aspiraciones de dejar atrás el escándalo de Novelli, Manuel Terrones Godoy, los hermanos Milei y otros acusados que, ante un sobreseimiento que firmara el juez Martínez de Giorgi, solo dependerían del fiscal Eduardo Taiano para evitar que el caso se cierre.

Advertisement



quieren ser querellantes para impulsar la investigación penal,las designaciones,Hugo Alconada Mon,Escándalo cripto,Javier Milei,Conforme a

Continue Reading

POLITICA

El Gobierno relativiza la caída del índice de confianza y busca explicar los cuestionamientos de Milei a las mediciones

Published

on



Tras la publicación de un nuevo dato adverso, el Gobierno relativiza la caída en el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) correspondiente a septiembre y elaborado por la Universidad Torcuato Di Tella. Luego de que el indicador registrara un descenso de 5,9% y se ubicara en 1,94 puntos, en Casa Rosada ensayan una serie de argumentos para atenuar los números.

“Es un índice fluctuante. El mes pasado nos dio arriba de los 2 puntos y el mes anterior abajo”, expresó ante Infobae una fuente con acceso al despacho presidencial tras conocerse el menor registro de la presidencia de Javier Milei, un nivel que ya había alcanzado en septiembre de 2025 y julio de 2026.

Advertisement

En Balcarce 50, plantearon que la fluctuación de la medición complejiza el análisis y precisaron que detectan una suerte de “serrucho” en la tendencia. “La medición sube y baja todo el tiempo. Este mes el Índice de Confianza del Consumidor de la Di Tella dio arriba de casi 3 puntos y el mes anterior había caído”, planteó un funcionario al respecto.

Asimismo, un hombre del círculo rojo de Milei señaló que el índice de la Di Tella suele mantenerse estable, en torno al 40% de la escala máxima, aunque con lo que definió como “pequeñas oscilaciones poco significativas”.

Una vista dividida muestra la edificación de un rascacielos con grúas y obreros junto a una planta industrial con brazos robóticos y operarios. (Imagen Ilustrativa Infobae)

El dato se conoció en una semana adversa para el Gobierno en el frente económico: el INDEC informó que la actividad económica retrocedió 1,4% interanual en julio y 2,9% respecto de junio en la medición desestacionalizada, mientras que la pobreza alcanzó al 32,3% de la población durante el primer semestre.

Advertisement

A eso se sumó el comportamiento de los mercados: el riesgo país cerró el 25 de septiembre en 609 puntos básicos, su nivel más alto desde abril, y el S&P Merval cedió 1,57%, mientras que las acciones y los bonos argentinos también operaron en baja. Además, J.P. Morgan redujo a 1,5% su proyección de crecimiento para la economía argentina en 2026, luego del dato de actividad de julio.

En ese contexto, en el oficialismo buscaron explicar los recientes cuestionamientos de Milei a los datos del Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE). “Cuando usted construye un indicador desestacionalizado, se arma en función de la historia. Si su economía está teniendo muchos cambios estructurales, los desestacionalizados miden mal”, precisó en declaraciones a La Nación+.

En Casa Rosada aseguran que el mandatario no tiene previsto avanzar en el corto plazo con cambios en la metodología para elaborar los distintos indicadores y sostienen que Milei intentó exponer que la fluctuación de las estadísticas responde a las variaciones que atraviesa la economía.

Advertisement

El presidente Javier Milei junto a los ministros Luis Caputo (Economía) y Pablo Quirno (Relaciones Exteriores)

“Milei dijo que los datos están dando cualquier cosa, pero porque hay mucha fluctuación y mucha variación en la ponderación, no porque está mal la medición. De hecho, no hay ninguna observación al respecto de eso”, expresó una fuente del entorno del mandatario.

En la misma línea, aclararon que la explicación apunta a subrayar que los cambios que atraviesa la economía dificultan la lectura de los indicadores en el corto plazo. “Lo que está diciendo (Milei) es que la economía está recibiendo tantos shocks que todavía no hay una uniformidad. Entonces, hay un mes que hay una subida importante de la actividad, otro que registra una caída y así. Hay como un efecto serrucho, que es a lo que él se refiere con que están dando cualquier cosa”, explicaron ante este medio.

“No hay un error en la medición y eso no significa que vaya a haber alguna decisión de cambiar la medición o la metodología”, aclararon ante la consulta de Infobae.

Advertisement

La discusión sobre los indicadores se inscribe, además, en medio del debate interno en torno a la vigencia del programa económico que instrumenta el ministro de Economía, Luis Caputo, y en la férrea defensa que el propio mandatario hace del rumbo económico. “El consumo está en máximo histórico. Lo que está cambiando es la modalidad de consumo”, expresó recientemente.

construcción,industria,fábrica,robótica,edificio,trabajadores

Advertisement
Continue Reading

Tendencias