Texas Senate nominee James Talarico once proclaimed the Bible gives him a moral reason to fight for his progressive policies, but one expert is now accusing Talarico of spreading a «perverted version» of Christianity to justify his agenda.

Talarico, a Presbyterian seminarian, set off a wave of criticism this week after saying his support for universal healthcare and rejection of «this corrupt system» are rooted in «biblical grounds.» He pointed to the actions of Jesus and the Hebrew prophets as the rationale.

«When Jesus healed the sick, he didn’t ask for a deductible. So when I fight for universal healthcare, I’m doing it on biblical grounds,» he wrote in an X post viewed over 2 million times. «When he fed the hungry, he didn’t price gouge for a profit. When the Hebrew prophets saw corruption, they spoke truth to power. When I take on this corrupt system, I’m doing it on biblical grounds.»

Just Facts president and co-founder Jim Agresti told Digital Talarico publicly opposes Christian nationalism while «imposing his own version, a perverted version, of Christian morals on the public.»

DETROIT PASTOR SAYS PROGRESSIVE CANDIDATES ARE TRYING TO ‘VIRTUE-SIGNAL’ TO CHRISTIAN VOTERS

«Talarico bills himself as a Christian. He talks about how he’s a seminarian,» Just Facts President and co-founder Agresti told Digital. «He frequently quotes the words or misquotes the words of Jesus. And he tries to also, at the same time, say, ‘I hate Christian nationalism,’ while he’s imposing his own version, a perverted version, of Christian morals on the public.»

Agresti, who also preaches monthly at his church in Texas and wrote a book about the veracity of the Bible, said the first time he heard Talarico’s comments, he immediately believed Talarico was not only «butchering the Bible» but also misrepresenting the Constitution.

«He’s perverting the words of Jesus, and he’s also flouting the U.S. Constitution,» he said.

Agresti said he found more than 50 Bible passages about giving to people in need, none of which described government handouts.

«In every single instance, it’s about self-sacrificing generosity,» he said.

TEXAS DEM NOMINEE JAMES TALARICO INVOKES FAITH TO DEFEND ABORTION RIGHTS, ‘THE BIBLE IS SILENT ON ABORTION’

He said Talarico’s interpretation conflicts with the parable of the Good Samaritan, a story that teaches individuals to voluntarily help those in need.

«It was about an individual who saw someone in desperate need and sacrificed their own time and their own money to help that person,» he said. «There was no role for government.»

For that reason, Agresti said Talarico’s public support for taxpayer-funded universal health care is fundamentally at odds with the Bible.

«He’s not even offering to give away his own money,» he said. «He’s offering to take money from others and then give it to other people.»

But Agresti said his concerns go beyond the Bible. He argued both the Constitution and the Declaration of Independence are rooted in biblical principles, with the Declaration saying government exists to secure God-given rights and the Constitution limiting the government’s role.

«These are not things that the Democrats are typically pushing,» he said, adding that government welfare programs have contributed to a large national debt, leaving less money for other priorities.

UNEARTHED INTERVIEW EXPOSES WHAT TALARICO THOUGHT ABOUT ‘TOUGH-ON-CRIME’ TACTICS

Agresti highlighted how both Talarico and the left overlook the government’s biblical responsibility to «stop crime, stop murder, stop theft.»

«These are the things that people on the left are often very soft about,» he said.

Agresti argued history offers a similar example, comparing Talarico to Founding Father Alexander Hamilton. Agresti said Hamilton similarly «misled the public» by pushing for a larger role for the government after the Constitution was ratified.

«He was clear upon that, but then flipped after the Constitution was enacted,» he said. «In other words, he misled the public about what his true agenda was.»

But this is not the first time Talarico has faced controversy over his religious remarks. Talarico previously said «God is non-binary» on the Texas House floor in 2021 while objecting to a bill that would ban transgender athletes from women’s sports, called Jesus was a «radical feminist,» and described the overturning of Roe v. Wade in 2022 was «unchristian.»

With the pivotal general election approaching, Talarico is set to face Republican Texas Attorney General Ken Paxton in a high-stakes Senate race in November.

Agresti cited Jesus’ warning about «false prophets» when speaking about Talarico, saying «they’re dressed like sheep, but inwardly they’re ferocious wolves.»

«I don’t know what’s in his heart,» he said. «He might be deluded. I just don’t know. That’s for God to determine.»

In a statement to Digital, Talarico campaign spokesperson JT Ennis said, «James is a Christian seminarian who’s dedicated his life to the teachings of Jesus Christ — fighting corruption when he sees it because there’s nothing Christ-like about powerful people using scripture to justify hate and greed and score political points. While billionaire-bought politicians like Ken Paxton attack James for his faith — he will continue encouraging Texans to come together by loving their neighbors as themselves.» 

politics, midterm elections, faith values, religion, senate

Admirador de Nayib Bukele y aliado ideológico de Javier Milei, el candidato de la derecha dura brasileña, Flávio Bolsonaro, busca llegar a la presidencia en las elecciones de este domingo bajo el ala de su padre condenado, el exmandatario Jair Bolsonaro.

Heredero del clan político más poderoso de Brasil, pero sin carisma ni capital propio, el senador era un personaje periférico de la política local hasta que su padre lo señaló con el dedo para reemplazarlo en la candidatura de la extrema derecha vernácula.

El objetivo es claro: aprovechar el apellido para desbancar a Luiz Inácio Lula da Silva de la presidencia brasileña y volver al poder en el último gran reducto de la izquierda sudamericana con el fuerte respaldo de Donald Trump.

El hijo mayor del expresidente, de 45 años, cuenta con el respaldo total de Milei, quien no solo viajó a San Pablo para participar del lanzamiento de su candidatura en julio pasado, sino que además profundizó su enfrentamiento ideológico y personal con Lula con descalificaciones que causaron una grave crisis diplomática saldada con el retiro de ambos embajadores.

El peso de su apellido le ayudó a luchar codo a codo con Lula en una de las elecciones más reñidas de la historia del país. Más allá de que los últimos sondeos le dan una leve ventaja al actual presidente, no llegaría al 50% más uno de los votos necesarios para ser electo en primera vuelta.

El eventual balotaje está fijado para el 25 de octubre. Allí, las encuestas marcan un empate total con final incierto.

Pero los votos no le pertenecen. El dueño es su padre, obligado por la justicia a guardar silencio en su prisión domiciliaria después de ser condenado a 27 años por golpismo. Con persistentes problemas de salud e impedido de interactuar con los medios y las redes sociales, el exjefe de Estado mantiene su popularidad intacta.

“El vínculo familiar explica el éxito que tuvo Flávio en su carrera política. Si uno mira su trayectoria desde el punto de vista de identidad o alguna marca política específica que haya dejado, no existe. Es decir, no hay un Flávio Bolsonaro que se proyecte por los trabajos que le prestó a la sociedad”, dijo a TN el analista Marco Teixeira, de la Fundación Getúlio Vargas de Río de Janeiro.

Quien es Flávio Bolsonaro

Flávio Bolsonaro tiene algo más a su favor que lo acerca a los seguidores de su padre: es de un enorme parecido físico con su progenitor. En viejas fotografías viralizadas durante la campaña en que se los ve juntos, solo la diferencia de edad marca la diferencia.

El mayor de los cinco hijos de Jair Bolsonaro es abogado y se dedicó a la política desde muy joven, impulsado por el mandato familiar. De hecho, se convirtió en legislador estadual de Río de Janeiro a los 21 años. A los 37 fue electo senador.

Su carrera política estuvo pegada siempre a la de Jair Bolsonaro. De perfil bajo y sin públicas aspiraciones presidenciales, su figura no solo creció a la sombra de su padre. Su hermano Eduardo Bolsonaro, autoexiliado en Estados Unidos después de ser condenado a cuatro años de prisión por sus intentos de imponer sanciones de Estados Unidos contra Brasil, tuvo un mayor peso en los últimos años en la política nacional.

Incluso, su madrastra, Michelle Bolsonaro, parecía mejor posicionada para reeemplazar a su esposo en la candidatura presidencial por su gran popularidad en los sectores evangélicos del país, un sector clave a la hora de decidir las elecciones.

Pero Flávio fue el “elegido” en la interna familiar.

Así, de la noche a la mañana, pasó de ser un personaje secundario a protagonista de la derecha dura liderada por el Partido Liberal (PL).

Sumario

En Venezuela se está desarrollando un proceso de negociación singular, en el que ambos bandos parecen recibir órdenes de un único interlocutor externo. Esto plantea una pregunta: si ambas partes reciben instrucciones de la misma fuente externa, ¿por qué no logran llegar a un acuerdo con mayor rapidez? ¿Por qué no construir un proceso basado en principios éticos y resolver los problemas relacionados con el déficit democrático y las violaciones de los derechos humanos en Venezuela?

Quizás el problema sea algo más complejo —dado que todas las cuestiones venezolanas están sumamente entrelazadas— y estos procesos adolecen invariablemente de los mismos defectos, las negociaciones se estancan en asuntos secundarios, aun cuando el tratamiento de estos puntos accesorios influye en las posibilidades de resolver los problemas prioritarios. En lo que respecta a estas cuestiones secundarias, los negociadores a menudo se dejan absorber tanto por la dinámica del régimen que terminan reproduciendo patrones de violación constitucional e infracción de las normas internacionales vigentes en materia de democracia y derechos humanos.

Ya estamos en octubre; no solo no se han celebrado elecciones, sino que ni siquiera se ha fijado una fecha; está claro que no se vislumbra ningún plazo electoral en el horizonte. Con la perspectiva que dan diez meses, resulta evidente que fijar la fecha de los comicios ahora —en octubre— difiere considerablemente de haberla fijado en enero o febrero. Si la fecha se hubiera establecido antes, el calendario electoral se habría convertido en la prioridad, en lugar de ser la supervivencia del régimen delciniano la prioridad. Esta situación ha hecho que los negociadores pierdan su legitimidad. Se trata de un punto muy grave, pues la situación es muy distinta cuando las partes implicadas llegan a esta etapa careciendo de legitimidad. Los representantes del régimen, por su parte, adolecen manifiestamente de todas las formas imaginables de ilegitimidad en cuanto a origen. Llevan años usurpando el poder. Ya en 2017 se constató una ruptura del orden constitucional en Venezuela; desde entonces, la reelección de Maduro —así como cualquier proceso electoral posterior, ya fuera nacional o subnacional— ha estado marcada por la ilegitimidad. Por otro lado, la otra delegación se enfrenta al siguiente problema: el mandato para el que sus miembros fueron elegidos inicialmente expiró hace mucho tiempo y, en los últimos ciclos electorales —ya se tratara de primarias o de elecciones nacionales—, no han desempeñado ningún papel significativo en la percepción pública, es decir no han marcado significativamente desde el punto de vista electoral.

Otro aspecto negativo tiene que ver con la cuestión de los presos políticos. Para cualquier negociador serio, exigir la liberación de todos los presos políticos debería ser algo evidente; sin embargo, siguen utilizándose como moneda de cambio. Hay más de 400 en Venezuela, incluidos, por supuesto, militares que optaron por defender la Constitución en lugar de obedecer al narco-dictador; en realidad, estos soldados siguen expuestos a las peores represalias y abusos. Todo ello por haber tomado una decisión mucho más valiente que la de muchos líderes políticos latinoamericanos que se escudaron tras el narco-dictador.

Esto genera, naturalmente, una incertidumbre constante entre los miembros de la oposición venezolana que buscan una solución para su país: una solución que conlleva necesariamente un cambio de régimen. A este respecto, desconozco cuándo arraigó la idea distorsionada de que los cambios de régimen son reprobables; sin embargo, no deberían considerarse tales cuando se transita de la dictadura a la democracia, sino únicamente en el caso inverso: es decir, el paso de la democracia a la dictadura. No obstante, debido a una peculiar lógica regional y a la falta de ética de gran parte de la clase política, este concepto ha derivado en una paranoia —lo opuesto a lo que debería ser— y contradice lo dispuesto en la Carta Democrática Interamericana y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Por supuesto, si esta negociación se hubiera basado en un mínimo de ética y guiado, aunque fuera brevemente, por principios morales, ambas partes —incluido su interlocutor distante— ya habrían facilitado el regreso de María Corina Machado a Venezuela. Nada de esto ha sucedido; y aquellos de nosotros que hemos tenido que afrontar el “lodazal” de la política sin mancharnos las manos debemos comprender, tal vez, que otros carecen de tales escrúpulos y que, al participar en esta lucha, se ensucian tanto como pueden. En este sentido, asistimos a situaciones verdaderamente extraordinarias: ambas partes negociadoras, junto con su contraparte distante, parecen estar de acuerdo en violar la Constitución venezolana mediante el nombramiento de nuevos magistrados para el Tribunal Supremo de Justicia. Al hacerlo, desprecian los juramentos prestados —conforme a la Constitución— ante la Asamblea Nacional elegida democráticamente en 2015; juramentos que garantizaban a estos magistrados un mandato de doce años a partir de 2017. Considero que los negociadores deberían preocuparse por no vulnerar la Constitución de su país, tal como aparentemente se cuida no violar la de Estados Unidos.

La Constitución venezolana ha soportado toda suerte de atropellos y violaciones a manos de dictadores, pero también —cuando la ocasión lo propició— a manos de aquellos que, en algún momento, sirvieron a sus intereses. Algunos actuaron por puro oportunismo, pues el mundo empresarial es cruel y despiadado, y los intereses económicos y financieros derivados de los recursos de Venezuela han generado, sin duda, fortunas para muchos. Otros cedieron bajo coacción: el miedo no es tonto y engendra ira; por ello, es comprensible que quienes fueron amenazados o presionados terminaran cediendo. En cuanto a aquellos que fueron tomados como rehenes por la dictadura, encarcelados por motivos políticos o torturados, resulta comprensible que —aun sabiendo que tales prácticas no deberían regir el juego político— optaran en algún momento por colaborar de una manera que hirió profundamente a quienes respetaban su integridad y su trayectoria política. Sin embargo, esto sigue ocurriendo, porque vivimos una época en la que los negocios en Venezuela tienen gran peso: así como la miel atrae a las moscas, la miel del dinero ha atraído siempre a las moscas de la política. Así como los bolichicos y especies semejantes que medraron siguen haciéndolo. Es cruel, pero es la realidad.

Hemos constatado que la falta de representatividad de los negociadores permanece inalterada; resulta, cuanto menos, sorprendente que se elija para negociar a personas que representan —quizás— aún menos votos que el propio régimen. No obstante, esto no supondría un problema si demostraran firmeza; si, a falta de un mandato emanado de las urnas, asumieran al menos el papel de defensores de los intereses éticos del pueblo venezolano.

Exijo un nivel mínimo de exigencia ética: sencillamente, la posibilidad de que los individuos antepongan su propia dignidad a las instrucciones que reciben o a los intereses económicos surgidos, sin legitimidad alguna, de una dictadura. Vemos a políticos revolcarse en el barro para entretener a quienes se han beneficiado de la manera más abyecta de lo que pertenecía al pueblo venezolano: no solo el petróleo o los minerales raros, sino también la libertad de cada venezolano y el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales.

Luis Almagro / Instituto CASLA

Venezuela,elecciones,urna electoral,voto,CNE