El financista Francisco Hauque fue a la TV como «una póliza de seguro de vida»: negó ser socio de Elías Picirillo y dijo que solo le prestó dinero

13/06/2026 – 20:51hs

El avance de la investigación en la Justicia Federal por presuntas maniobras ilícitas en el Sistema de Importaciones de la República Argentina (SIRA) sumó un testimonio de alto impacto político y judicial que sacude a la anterior gestión de gobierno. Durante una entrevista televisiva el viernes por la noche en el programa ¿La Ves?, emitido por la señal TN, el financista Francisco Hauque rompió el silencio y lanzó graves denuncias que involucran de forma directa a las máximas autoridades del Poder Ejecutivo de ese período, asegurando que el expresidente Alberto Fernández estaba al tanto de la red de cobro de coimas montada para agilizar los permisos de importación y el acceso a los dólares oficiales.

Hauque, quien se encuentra investigado en el expediente judicial, utilizó su aparición en los medios de comunicación como una herramienta de protección personal. Al respecto, el financista dejó una fuerte definición sobre los motivos de su exposición pública al afirmar que estar en ese programa era «una póliza de seguro de vida». A lo largo de su relato, el denunciante buscó desmarcarse de las acusaciones y negó rotundamente tener una relación comercial o ser socio de Elías Picirillo, el financista conocido en el ambiente como el «rey del blue». Sobre el vínculo que los unía, aclaró de manera taxativa que solo le prestó dinero, precisando que la suma entregada se ubicó en torno a los 3.000.000 de dólares.

Al profundizar sobre el conocimiento que las autoridades políticas de la gestión del Frente de Todos tenían acerca del esquema paralelo para acelerar los tiempos del SIRA, Hauque fue contundente en sus declaraciones televisivas. «Él participaba como en todos los negocios», sentenció en referencia a Alberto Fernández, y sumó a las acusaciones al exsecretario de Comercio de ese mandato al indicar que también sabía Matías Tombolini. No obstante, el financista evitó relacionar con la investigación al exministro de Economía, Sergio Massa, como así también a los funcionarios directamente vinculados con su conducción ministerial.

De acuerdo con el testimonio brindado por Hauque, el engranaje de la supuesta organización delictiva se habría iniciado a través de Valeria Fernández, la auditora externa del Banco Central, que actualmente se encuentra imputada en la causa. Según su versión, fue ella quien le acercó el denominado modelo de negocio a Juan Pablo Biondi, quien se desempeñó como secretario de Comunicación y Prensa de la Nación entre 2019 y 2021. Posteriormente, Biondi se lo llevó a Miguel Ángel Pesce, que «estaba al tanto de todo», sostuvo el financista apuntando contra el expresidente de la máxima entidad bancaria del país, aunque luego minimizó su propio rol y el de Picirillo al considerar que en el fondo ambos son perejiles.

El financista aprovechó la entrevista para desligarse de las sospechas que indican que él participaba activamente de las maniobras ilícitas mediante el uso de casas de cambio. Si bien reconoció que tuvo una agencia cambiaria en el año 2019, aclaró que tiempo después procedió a cerrarla y se defendió alegando que de la operatoria en sí no tiene los conocimientos de cómo funcionaba esa trama. En contraposición, relató que en varias ocasiones estuvo sentado en mesas donde compartió mucho con Picirillo, y que en esas reuniones pudo presenciar muchas situaciones que parecen de ciencia ficción, las cuales hoy forman parte del expediente penal.

Hacia el final de su intervención, Hauque manifestó una profunda preocupación por su integridad física y la de su entorno familiar, revelando detalles de las intimidaciones que viene sufriendo. «Algo me pueden hacer, más por lo que acabo de contar», advirtió con temor. El financista denunció que Picirillo junto a otros sectores oscuros del poder le metieron la droga y confirmó que actualmente se encuentra amenazado y cuenta con custodia de la policía. Al respecto, detalló que sufrió una de las advertencias en un restaurante de Puerto Madero, describiéndolas como «amenazas sofisticadas ejecutadas por personas que trabajan con servicios de inteligencia y te hablan de tu familia».

La causa judicial, que llevan adelante el fiscal Franco Picardi junto al juez Ariel Lijo, investiga el acceso preferencial al dólar oficial durante el último cepo cambiario, las ventas millonarias de divisas al mercado paralelo y las autorizaciones para importar otorgadas durante los años 2022 y 2023, manteniendo bajo la mira de la Justicia a más de 50 personas y empresas. El avance del caso logró un punto de inflexión tras el peritaje oficial sobre uno de los teléfonos celulares secuestrados a Martín Migueles, exsocio y amigo de Picirillo. El análisis de los chats de Migueles, un joven que comenzó como ladero en las oficinas del «rey del blue», reveló la existencia de este sistema paralelo y la participación de cómplices que operaban bajo los sobrenombres de «la vieja del Central», «la señora» y «Pato» para facilitar el ingreso de mercaderías y la obtención de dólares baratos.

El riesgo país sigue en baja y esta semana marcó un nuevo piso: 437 puntos básicos, el nivel más reducido desde mayo de 2018. El dato no solo es relevante en términos históricos sino también en clave regional: permite ubicar a la Argentina en el mapa del riesgo soberano latinoamericano y ver con precisión a qué distancia se encuentran los países con mejor y peor desempeño.

Según el índice elaborado por JP Morgan, la Argentina ocupa el puesto 19 entre 21 países de América Latina y el Caribe relevados, con 437 puntos básicos. El podio de la región lo lidera Uruguay, con apenas 63 puntos, seguido por Chile (83) y Paraguay (103). Los tres países del tope del ranking son los que mayor confianza generan en los mercados financieros internacionales.

En el extremo opuesto, Venezuela registra el nivel más alto de la región con 5.884 puntos, lo que la ubica en una categoría distante del resto. Le sigue Belice con 1.207 puntos, y en tercer lugar desde el fondo aparece Bolivia con 539 puntos. La Argentina, con 437 puntos, se sitúa un escalón por encima de Bolivia y cuatro posiciones antes del último lugar.

El promedio de riesgo país para América Latina se ubica en 248 puntos básicos. La Argentina supera ese umbral por 189 puntos, lo que indica que, a pesar de la mejora reciente, el país todavía opera con una prima de riesgo sensiblemente por encima de la media de la región.

Para quedar en línea con ese promedio, el riesgo país argentino debería recortar casi 190 puntos adicionales desde los niveles actuales. Para alcanzar al país inmediatamente por encima en el ranking —Ecuador, con 387 puntos— la brecha es de 50 puntos.

Los 21 países del ranking, de menor a mayor riesgo:

1. Uruguay: 63 puntos
2. Chile: 83 puntos
3. Paraguay: 103 puntos
4. Perú: 106 puntos
5. Guatemala: 109 puntos
6. Jamaica: 111 puntos
7. Panamá: 112 puntos
8. Costa Rica: 126 puntos
9. Trinidad y Tobago: 144 puntos
10. República Dominicana: 167 puntos
11. Honduras: 174 puntos
12. Brasil: 180 puntos
13. Colombia: 189 puntos
14. México: 196 puntos
15. Barbados: 230 puntos
16. Promedio América Latina: 248 puntos
17. El Salvador: 300 puntos
18. Ecuador: 387 puntos
19. Argentina: 437 puntos
20. Bolivia: 539 puntos
21. Belice: 1.207 puntos
22. Venezuela: 5.884 puntos

La tendencia a la baja del riesgo país de Argentina se sostiene sobre una combinación de factores que los analistas del mercado identifican con claridad. La mejora en la calificación crediticia otorgada por Standard & Poor’s —que elevó la nota de la deuda soberana argentina a “B-” desde “CCC+”, igualando así la calificación ya otorgada por Fitch— es uno de los elementos más recientes y de mayor impacto. Según los analistas de Rava Bursátil, la decisión de S&P responde a la acumulación de reservas, la mejora en las cuentas fiscales y la agenda de reformas implementada por el Gobierno.

Marcos Montero, Sales Trader en Balanz, señaló que la mejora se sostiene sobre tres pilares: el equilibrio fiscal sostenido, la mayor capacidad del Gobierno para refinanciar vencimientos y el nivel de acumulación de reservas internacionales. Según precisó, “el Banco Central lleva más de 10.200 millones de dólares en compras netas en lo que va de 2026″.

El upgrade también tiene implicancias concretas sobre los flujos de inversión. Con dos de las tres principales agencias calificadoras ubicando a la Argentina en “B-”, el país queda técnicamente posicionado en esa categoría por convención de mercado, lo que puede habilitar el ingreso de fondos institucionales con mandatos que exigen determinado piso de calificación crediticia.

La brecha entre la Argentina y Uruguay —el país de la región con menor riesgo soberano— es de 374 puntos. Respecto de Chile, el segundo del ranking, la diferencia es de 354 puntos. Frente a Paraguay, que ocupa el tercer lugar con 103 puntos, la distancia es de 334 puntos.

En enero de este año, cuando el indicador argentino se ubicaba en torno a los 527 puntos, la Argentina ocupaba también la misma zona del ranking regional. La reducción de casi 90 puntos desde entonces no alcanzó para modificar la posición relativa del país, pero sí achicó la distancia con los países que se ubican inmediatamente por encima.

El rumbo de las variables macroeconómicas en la Argentina y su impacto dispar en el tejido productivo continúan generando profundos análisis entre los principales consultores del país. En las últimas horas, el economista Fernando Marengo realizó un pormenorizado diagnóstico de la coyuntura actual y advirtió que el territorio atraviesa una etapa de marcados contrastes, caracterizada por sectores vinculados al agro y la energía que operan en niveles récord, mientras que la industria manufacturera y la construcción todavía enfrentan las consecuencias de una severa etapa de ajuste.

El especialista sostuvo que la transición hacia una economía globalizada implica costos inmediatos, y remarcó que el verdadero desafío central de la gestión será lograr que dicho crecimiento macroeconómico finalmente genere empleo genuino y una mayor actividad palpable para el conjunto de la población.

Al ser consultado sobre la divergencia entre las actividades que muestran excelentes resultados financieros y aquellas que permanecen fuertemente golpeadas, el analista dejó una definición conceptual contundente: «Yo diría que la respuesta es una economía heterogénea». En ese mismo sentido, el experto destacó que, si se toma el conjunto global de los bienes y servicios producidos, «la actividad económica está en récord histórico», aunque aclaró de forma inmediata que este proceso de expansión actual no se distribuye de manera uniforme ni equitativa a lo largo de la cadena social.

En diálogo con Splendid AM 990, Marengo señaló que el sector agropecuario, el entramado energético y determinados servicios basados en el conocimiento explican buena parte del impulso estadístico actual, pero contrapuso esta realidad con el retroceso de las ramas tradicionales. «Uno dice, ¿cuál es el sector que más cae? Uno de los sectores que más cae es el industrial», sostuvo el economista, precisando que esta comparación debe interpretarse necesariamente dentro de un proceso mucho más amplio y profundo de transformación estructural que vive el modelo productivo del país, el cual está pasando de un esquema histórico de sustitución de importaciones a una inserción directa en los mercados del mundo. De esta forma, aquellas actividades comerciales que durante décadas funcionaron bajo el amparo de la protección estatal, hoy se ven obligadas a reconvertirse frente a una nueva dinámica basada en la competitividad y la libre competencia internacional.

Rentabilidad empresarial, el dilema del empleo y el viento de cola externo

El especialista agregó que el impacto de este cambio de reglas de juego no solo se observa de manera nítida en los niveles de producción física, sino también en las planillas de rentabilidad de las corporaciones. Con la drástica desaceleración de los precios, las firmas debieron readecuar sus estructuras financieras: «Cuando te bajó la inflación el sector privado dejó de recaudar el impuesto inflacionario. Entonces cayó fuerte la rentabilidad», explicó Marengo, señalando que la desaparición de ese mecanismo distorsivo obliga a las empresas a ingresar en una etapa de eficientización operativa.

El experto reconoció que existe un desafío complejo debido a que «el que destruye destruye rápidamente y el que absorbe demora en absorber», haciendo referencia a los tiempos que requieren los sectores dinámicos para incorporar la mano de obra desplazada.

Marengo identificó una particularidad técnica del modelo vigente al explicar que «los sectores que crecen son los que generan divisas y los sectores que caen son los demandantes de divisas», una ecuación que le otorga al Banco Central una mayor fortaleza externa pero que, en el corto plazo, exhibe dificultades manifiestas para trasladar ese bienestar hacia el consumo interno de los hogares.

Al evaluar el contexto internacional, el economista consideró que la región atraviesa un período favorable caracterizado por el incremento en el precio de las materias primas y un renovado interés de los capitales globales por los mercados emergentes, lo que genera que América Latina comprima su riesgo país y registre un mejor desempeño en las bolsas de valores. Sin embargo, insistió en que el verdadero cambio estructural debe ser interno y de largo aliento: «Argentina tiene como desafío reducir la pobreza. Para eso tenemos que crecer 20 años seguidos, algo que Argentina no logró en los últimos 125 años».

La restricción del déficit y el comportamiento con el dólar en año electoral

Para lograr que los beneficios de la macroeconomía se derramen efectivamente en las mesas de los ciudadanos, el especialista planteó que la prioridad absoluta e innegociable debe ser el mantenimiento del equilibrio fiscal y la creación de un marco de confianza que permita expandir el crédito bancario privado. «No podés perder el déficit fiscal, esa es la gran restricción», alertó Marengo, sugiriendo que, para dinamizar la actividad sin desfinanciar las arcas públicas, el Ejecutivo podría propiciar la reactivación de la obra pública mediante el sistema de licitaciones privadas y liberar encajes o recursos financieros para que los bancos comerciales amplíen el financiamiento a las pymes.

Finalmente, de cara al devenir macroeconómico y la tradicional conducta de los ahorristas argentinos de dolarizar sus carteras ante la inminencia de los procesos políticos, el analista anticipó que la demanda de divisas será una de las variables más sensibles del año entrante. «Los argentinos siempre compramos dólares, siempre. Son años electorales, compramos más dólares», graficó con realismo. Para Marengo, el éxito del plan económico dependerá de la destreza oficial para administrar esa presión cambiaria sin sobresaltos: «La variable clave es cómo va a ser la política de intervención del Banco Central», concluyó, advirtiendo que un salto abrupto en la cotización del tipo de cambio oficial pondría en riesgo la desinflación al trasladarse de forma directa a los precios de la canasta básica.