Connect with us

ECONOMIA

Cómo es el plan para eliminar las retenciones al campo en tiempo récord

Published

on



La discusión sobre las retenciones volvió formalmente al Congreso con dos proyectos de ley que buscan eliminar de manera gradual los derechos de exportación para el sector agropecuario y agroindustrial.

Las iniciativas, presentadas casi en simultáneo en la Cámara de Diputados, no solo apuntan a desmontar el esquema tributario que grava las exportaciones, sino también a quitarle al Poder Ejecutivo la facultad de modificar alícuotas por decreto.

Advertisement

De la mano del presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, Martín Ardohain, se presentó un proyecto de ley para eliminar de manera gradual todos los derechos de exportación aplicados al agro y a las economías regionales en un plazo de tres años. El otro lleva las firmas de la exvicegobernadora santafesina, Gisela Scaglia, y diputados vinculados a provincias productivas como Córdoba y Santa Fe.

Retenciones cero: el proyecto de Ardohain y el vínculo con Europa

La iniciativa presentada por Ardohain propone un «cronograma de adecuación» de los Derechos de Exportación para «armonizar el régimen tributario con los compromisos internacionales asumidos en el marco del Acuerdo de Asociación Estratégica Mercosur-Unión Europea».

El texto toma como punto de partida el 1 de mayo de 2026, fecha que menciona como inicio de la vigencia del acuerdo comercial con Europa, y establece un esquema de reducción gradual para manufacturas industriales, agroindustriales y economías regionales hasta alcanzar una alícuota cero en un plazo de 36 meses.

Advertisement

En el caso del complejo sojero, el proyecto fija un mecanismo diferencial con una reducción automática mensual de 0,5 puntos porcentuales hasta llegar a cero.

La iniciativa alcanza a productos comprendidos en las secciones I, II, III y IV de la Nomenclatura Común del Mercosur, donde se listan productos del reino animal, vegetal, aceites, grasas y alimentos, incluyendo materias primas y manufacturas agroindustriales, forestales, cuero, textiles de origen natural y biocombustibles, es

En los fundamentos, Ardohain sostiene que el objetivo es «establecer un marco de certidumbre y competitividad para el sector agroindustrial argentino» y plantea que la reforma busca «restituir la potestad tributaria al Congreso».

Advertisement

Por eso el proyecto propone derogar los apartados a) y c) del artículo 755 del Código Aduanero, que actualmente habilitan al Poder Ejecutivo a gravar exportaciones y modificar alícuotas.

El otro proyecto propone una eliminación total en cuatro años

El segundo proyecto, identificado como «Reducción gradual y eliminación de los Derechos de Exportación para el sector agropecuario y agroindustrial, estabilidad fiscal e institucional», fue presentado por Gisela Scaglia junto a Carlos Gutiérrez, José Núñez, Carolina Basualdo, Alejandra Torres y María Inés Zigarán.

La propuesta plantea un esquema de reducción lineal y uniforme durante cuatro años, con una baja anual equivalente al 25% de la alícuota vigente al momento de la promulgación de la ley.

Advertisement

El cronograma establece una reducción inicial inmediata del 25%, luego un recorte acumulado del 50% desde diciembre de 2026, del 75% desde diciembre de 2027 y finalmente una alícuota cero permanente desde diciembre de 2028.

A diferencia del proyecto de Ardohain, esta iniciativa detalla específicamente las posiciones arancelarias alcanzadas y menciona cereales, oleaginosas y derivados industriales como trigo, maíz, soja, girasol, harinas, aceites, pellets y expellers. También excluye expresamente a la minería y a los hidrocarburos.

En los fundamentos, el proyecto plantea una crítica directa al esquema actual de derechos de exportación. «Hay una pregunta que el campo le viene haciendo a la política argentina desde hace décadas y que todavía espera respuesta: ¿hasta cuándo el interior produce la riqueza que después se gasta en el centro?», sostiene el texto.

Advertisement

La iniciativa afirma que el sector agroexportador cerró 2025 con ingresos superiores a los 31.000 millones de dólares y señala que el complejo agroexportador explicó «más del 90%» de la recaudación total por derechos de exportación.

También argumenta que las retenciones «gravan el ingreso bruto, no la renta neta» y que afectan especialmente a productores alejados de los puertos por el impacto del flete.

«Argentina compite globalmente contra países que no aplican estos gravámenes», agrega el proyecto.

Advertisement

El punto en común: limitar el poder del Ejecutivo

Más allá de las diferencias de diseño, ambos proyectos coinciden en el aspecto central de restringir la capacidad del Poder Ejecutivo para modificar derechos de exportación sin pasar por el Congreso.

El proyecto de Scaglia directamente propone derogar el artículo 755 del Código Aduanero y establece que «toda creación, modificación o restablecimiento de alícuotas al sector agropecuario y agroindustrial deberá ser dispuesta por ley formal del Honorable Congreso de la Nación».

La iniciativa de Ardohain avanza en el mismo sentido, aunque mantiene para el Ejecutivo la facultad de reducir o eliminar alícuotas cuando eso implique una mejora de competitividad.

Advertisement

El proyecto impulsado por Scaglia menciona que durante 2025 hubo seis cambios en los derechos de exportación de cereales y oleaginosas mediante decretos, lo que «cambió el ritmo de ventas de granos y trajo distorsiones en el mercado».

Qué dice el acuerdo Mercosur-Unión Europea

El acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea no obliga a la Argentina a eliminar retenciones agropecuarias, pero sí establece compromisos vinculados a la liberalización comercial y a la reducción de restricciones sobre exportaciones.

En particular, el capítulo comercial del entendimiento apunta a eliminar aranceles y facilitar el acceso recíproco a mercados para una parte significativa del comercio bilateral, incluyendo productos agroindustriales.

Advertisement

En ese contexto, los proyectos presentados en Diputados buscan instalar la idea de que la Argentina deberá converger hacia un esquema tributario más previsible y competitivo si pretende aprovechar plenamente la apertura comercial.

Por ahora ninguno de los dos proyectos tiene fecha de tratamiento en comisión. Pero ambos volvieron a instalar en el Congreso un debate que atraviesa desde hace más de veinte años a la política agropecuaria argentina y versa en el peso de las retenciones, la distribución federal de los recursos y el rol del Estado sobre el principal sector exportador del país.

Advertisement

iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,retenciones,campo,diputados

Advertisement

ECONOMIA

¿Crecimiento más lento, estancamiento o recesión?: las claves del debate sobre qué pasará con la economía argentina

Published

on


La discusión viene recién ahora porque se fijan en el EMAE del Indec, que intenta hacer un PBI mensual. El debate actual es porque sólo crecen realmente tres sectores: el agrícola, el minero y el energético (Jorrat)

infografia

Hace años que no se hace un censo agrícola o un censo ganadero. Es difícil asignar números, sería interesante poder hacerlo, pero no tenemos los datos primarios, los censos (Jorrat)

Trabajadores en cascos blancos ensamblan una pickup plateada en la línea de producción de una fábrica de automóviles con luces y maquinaria industrial
El sector automotor tiene un gran peso en el Indicador de Producción Industrial (Foto: Infobae)
infografia

La recesión más larga de los últimos 32 años tuvo lugar entre 1998 y 2002, duró 48 meses; la segunda ocurrió entre 2017 y 2020 (30 meses), y la tercera entre 2022 y 2024 (Jorrat)



Toyota,Zárate,Argentina,fábrica,producción,pickups,automotriz,industria,ensamble,exportación

Advertisement
Continue Reading

ECONOMIA

Banco por banco: cuánto se gana con un plazo fijo por $1 millón a 30 días

Published

on


Las tasas en pesos van del 16% al 24% nominal anual y generan una diferencia de más de $6.500 en intereses según el banco elegido


Advertisement

Cuánto paga cada banco por un plazo fijo de $1 millón

  • Reba: ofrece una TNA del 24%, por lo que genera unos $19.726 en intereses en 30 días y totaliza $1.019.726 al vencimiento
  • Banco Meridian: ofrece una TNA del 23,75%, con la que se obtienen unos $19.521 en intereses y un total de $1.019.521 al vencimiento
  • Banco de Comercio: ofrece una TNA del 23,75%, que representa unos $19.521 en intereses y un monto final de $1.019.521
  • Banco CMF: ofrece una TNA del 23,5%, por lo que suma unos $19.315 en intereses y alcanza $1.019.315 al vencimiento
  • Crédito Regional: ofrece una TNA del 23,5%, con un rendimiento estimado de $19.315 en intereses y un total de $1.019.315
  • Banco Bica: ofrece una TNA del 23%, que permite ganar unos $18.904 en intereses y obtener $1.018.904 al finalizar el plazo
  • Banco del Sol: ofrece una TNA del 23%, por lo que genera unos $18.904 en intereses y totaliza $1.018.904 al vencimiento
  • Banco Mariva: ofrece una TNA del 23%, con la que se obtienen unos $18.904 en intereses y un monto final de $1.018.904
  • Banco Voii: ofrece una TNA del 23%, que representa unos $18.904 en intereses y un total de $1.018.904 al vencimiento
  • Banco Columbia: ofrece una TNA del 22%, por lo que genera unos $18.082 en intereses y alcanza $1.018.082 al finalizar los 30 días
  • Banco Masventas: ofrece una TNA del 21%, con un rendimiento estimado de $17.260 en intereses y un total de $1.017.260
  • Banco Macro: ofrece una TNA del 21%, que permite obtener unos $17.260 en intereses y llegar a $1.017.260 al vencimiento
  • Banco Provincia de Buenos Aires: ofrece una TNA del 21%, por lo que suma unos $17.260 en intereses y totaliza $1.017.260
  • BiBank: ofrece una TNA del 21,5%, con la que se obtienen unos $17.671 en intereses y un monto final de $1.017.671
  • Banco de Córdoba: ofrece una TNA del 20,75%, que genera unos $17.055 en intereses y deja un total de $1.017.055 al vencimiento
  • Banco del Chubut: ofrece una TNA del 20%, por lo que genera unos $16.438 en intereses y totaliza $1.016.438
  • Banco Dino: ofrece una TNA del 20%, con un rendimiento de unos $16.438 en intereses y un total de $1.016.438
  • Banco Hipotecario: ofrece una TNA del 19,5%, que representa unos $16.027 en intereses y un monto final de $1.016.027
  • Banco Nación: ofrece una TNA del 19,25%, por lo que genera unos $15.822 en intereses y alcanza $1.015.822 al vencimiento
  • BBVA: ofrece una TNA del 19%, con la que se obtienen unos $15.616 en intereses y un total de $1.015.616
  • Banco Comafi: ofrece una TNA del 19%, que permite ganar unos $15.616 en intereses y llegar a $1.015.616 al vencimiento
  • Banco Julio: ofrece una TNA del 19%, por lo que suma unos $15.616 en intereses y totaliza $1.015.616
  • Banco Provincia de Tierra del Fuego: ofrece una TNA del 19%, con un rendimiento estimado de $15.616 en intereses y un monto final de $1.015.616
  • Banco Credicoop: ofrece una TNA del 18,5%, que genera unos $15.205 en intereses y deja un total de $1.015.205
  • Banco de Formosa: ofrece una TNA del 18,5%, por lo que genera unos $15.205 en intereses y alcanza $1.015.205 al vencimiento
  • Banco Galicia: ofrece una TNA del 18,25%, con la que se obtienen unos $15.000 en intereses y un total de $1.015.000
  • Banco ICBC: ofrece una TNA del 18,1%, que representa unos $14.877 en intereses y un monto final de $1.014.877
  • Banco Santander: ofrece una TNA del 17%, por lo que genera unos $13.973 en intereses y totaliza $1.013.973 al vencimiento
  • Banco Ciudad: ofrece una TNA del 17%, con un rendimiento estimado de $13.973 en intereses y un total de $1.013.973
  • Banco Patagonia: ofrece una TNA del 16%, que genera unos $13.151 en intereses y deja un monto final de $1.013.151 al vencimiento

Qué conviene revisar antes de constituir un plazo fijo



plazo fijo,banco,pesos,Finanzas,Secretaría finanzas,Finanzas contabilidad,Finanzas forex,Finanzas publicas

Continue Reading

ECONOMIA

¿Crecimiento, estancamiento o recesión?

Published

on


La actividad debería crecer en promedio alrededor de un 3% en agosto y septiembre para que el nivel promedio del tercer trimestre iguale al del segundo (Imagen Ilustrativa Infobae)

El análisis económico aporta herramientas que permiten una lectura más objetiva de los indicadores. Una de ellas se basa en la diferencia entre shocks transitorios y permanentes

  1. Porque atribuyó la caída a factores puramente coyunturales cuyo impacto negativo no debería repetirse en agosto ni en septiembre.
  2. Porque la variación de julio, más allá de su elevado valor absoluto, está en línea con el comportamiento errático que muestra la economía desde, por lo menos, octubre del año pasado.
industria-pyme-portada
Algunos shocks transitorios pueden durar bastante y hacer que la economía demore más de lo esperado para recuperarse, e incluso pueden dejar huellas duraderas (Foto: EFE)
  1. estacional (compuesta por factores que se repiten sistemáticamente todos los años),
  2. irregular (“ruidos” que representan movimientos erráticos que no responden a ningún patrón específico) y
  3. tendencia-ciclo, que marca la dirección de fondo. Esta descomposición es especialmente relevante cuando se aplica a indicadores que miden el nivel de actividad económica, como el EMAE, en cuyo caso la variación del componente de tendencia-ciclo siguió siendo positiva en julio.
PUSSETTO 2410
El componente tendencia-ciclo ha aumentado de forma ininterrumpida desde el segundo trimestre de 2024

La inversión, por su parte, acumula más de un año de caída y resta demanda hoy y capacidad productiva mañana



fábrica,industria,Argentina,economía,trabajo,producción,crisis,contraste,modernización,desempleo

Advertisement
Continue Reading

Tendencias