El esquema de actualización de los impuestos que gravan la nafta y el gasoil volvió a moverse esta semana. Desde que en 2024 se acumularon los primeros atrasos en la fórmula que ajusta estos tributos, el Poder Ejecutivo recurrió de manera sistemática al mismo recurso: aplicar una porción menor del ajuste pendiente y correr el resto hacia el mes siguiente. La medida oficializada este 1° de julio repite ese patrón, aunque esta vez incorpora una suba efectiva que ya empezó a regir.

A través del Decreto 562/2026, publicado en el Boletín Oficial, el Gobierno dispuso un incremento del 1% en el Impuesto sobre los Combustibles Líquidos y en el Impuesto al Dióxido de Carbono. La norma lleva las firmas del presidente Javier Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo, y el jefe de Gabinete, Diego César Santilli, y modifica el esquema que había quedado establecido en el Decreto 617/2025 y sus sucesivas modificatorias.

En los fundamentos de la medida, el Poder Ejecutivo sostuvo que la decisión responde al propósito de “continuar estimulando el crecimiento de la economía a través de un sendero fiscal sostenible”. Con esa justificación, que se repite en cada una de las prórrogas dictadas desde el año pasado, el Gobierno resolvió diferir una vez más el grueso del ajuste pendiente y dejar en vigencia, para julio, únicamente el tramo menor del incremento acumulado.

El decreto aclara que la porción diferida no desaparece, sino que se traslada a agosto. Según el Artículo 3°, el incremento total que resulte del remanente de las actualizaciones correspondientes a los años calendario 2024 y 2025, junto con la del primer trimestre de 2026, “surtirá efectos respecto de la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil para los hechos imponibles que se perfeccionen desde el 1° de agosto de 2026, inclusive”. De esta manera, deberá pasar al menos un mes más para que se vea reflejado el total acumulado.

Ahora bien, esta no es la primera vez que el cronograma se corre. El Artículo 1° del decreto, que reordena el esquema general vigente, hace referencia puntualmente a los remanentes del año calendario 2024 y del primer y segundo trimestre de 2025, mientras que el Artículo 3°, que es el que rige lo que ocurre a partir de agosto, incluye además la totalidad de 2025 y el primer trimestre de 2026. En la práctica, esto significa que el remanente pendiente de agosto ya incluye ajustes que originalmente debían haberse aplicado hace más de un año y medio. En otras palabras, es de suponer que el mes próximo las subas pendientes podrían volver a postergarse.

El decreto detalla montos fijos por litro para cada producto alcanzado, correspondientes exclusivamente a los hechos imponibles que se perfeccionen entre el 1° y el 31 de julio. En el caso de la nafta sin plomo, tanto de hasta 92 RON como de más de 92 RON, y la nafta virgen, el Impuesto sobre los Combustibles Líquidos sube $21,192 por litro, mientras que el Impuesto al Dióxido de Carbono se incrementa en $1,298 por litro. Para estos productos, la norma no prevé tratamiento diferencial.

Para el gasoil, el ajuste es de $18,959 por litro en el gravamen general del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos, al que se suma un tratamiento diferencial de $10,266 por litro para las zonas alcanzadas por el régimen especial, que comprende a las provincias de Neuquén, La Pampa, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, además del Partido de Patagones en la Provincia de Buenos Aires y el Departamento de Malargüe en Mendoza. A eso se agregan $2,161 por litro correspondientes al Impuesto al Dióxido de Carbono.

Ambos tributos se rigen por el esquema establecido en el Decreto 501/2018, que fija que la actualización de estos impuestos debe realizarse trimestralmente, en enero, abril, julio y octubre de cada año, tomando como referencia la variación del Índice de Precios al Consumidor que difunde el Indec correspondiente al trimestre calendario que finaliza el mes inmediato anterior al de la actualización. La administración y el control de la recaudación de ambos gravámenes quedan a cargo de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).

Ese mismo decreto de 2018 establece, además, que los montos actualizados tienen efectos recién para los hechos imponibles que se perfeccionen desde el primer día del segundo mes inmediato siguiente a aquel en que se realiza la actualización, lo que explica el desfasaje habitual entre el momento en que se calcula el ajuste y el momento en que efectivamente se aplica.

El principal índice de acciones tecnológicas de Estados Unidos, el Nasdaq, operó a la baja en la primera jornada de julio, donde se registraron desplomes de hasta el 9% en dólares en la jornada debido a una fuerte toma de ganancias en el sector de los chips.

El detonante de este desplome fue una información vinculada a OpenAI, una de las principales empresas de Inteligencia Artificial, respecto a la eficiencia de softwares que mejoran sensiblemente el rendimiento. Esto generó un impacto directo en su contraparte: el hardware y la industria de los microchips.

En concreto, este miércoles, las acciones de Intel cerraron con una baja en toda la rueda del 9% en dólares, mientras que los activos de AMD descendieron un 6,9% y los de Nvidia retrocedieron un 1,2%.

En general, todas las empresas de dicho sector mostraron importantes bajas en la Bolsa, lo que llevó al Índice de Semiconductores (SMH) a perder un 5,4% diario.

«Las acciones de semiconductores experimentaron un severo ajuste. El detonante fue un informe de The Information que reveló que ingenieros de OpenAI lograron optimizaciones de software capaces de reducir a la mitad los costos de inferencia y recortar drásticamente la cantidad de GPUs de Nvidia necesarias para procesar el tráfico de ChatGPT», advirtió Damián Vlassich, líder de equipo de Estrategias de Inversión en IOL.

Para completar, el especialista señaló que la noticia «despertó temores sobre una moderación en el ritmo de compras de infraestructura de hardware, arrastrando a firmas como Intel, AMD y Nvidia».

Cuándo empieza a cotizar OpenAI en la Bolsa de Wall Street y cuál será su valor

Esta noticia que generó OpenAI e impactó en los procesadores de microchips ocurre en un momento en que la compañía de Inteligencia Artificial está buscando ingresar a cotizar en Wall Street.

«OpenAI recién inició en estos días su proceso de listado ante la SEC, por lo que se estima que podría estar empezando a cotizar, en el mejor de los casos, en septiembre de 2026, aunque estimaciones más realistas consignan la fecha entre fines de año y principios de 2027″, detalló a iProfesional Ignacio Rosenfeld, analista de mercado.

En cuanto a su valuación, y considerando la última ronda de inversión de marzo pasado, se estima que la compañía se ubica en torno a los u$s852 M.

«De esta manera, OpenAI estaría estimando salir a la Bolsa con una valuación cercana al billón de dólares, cifra similar a la valuación que actualmente persigue Anthropic, que es uno de sus principales competidores, y un poco inferior a la de SpaceX», graficó Rosenfeld.

El retraso que tiene OpenAI para ingresar a cotizar en la Bolsa se sustenta en los ruidos que tiene el sector de Inteligencia Artificial respecto a que todavía es un rubro que no muestra rentabilidad, debido a la gran inversión involucrada en la infraestructura para el desarrollo de esta industria. Esto es algo que podría empezar a revertirse tras la presentación del informe de las optimizaciones de software.

«Hay muchos interrogantes en relación a la valuación de OpenAI. En primer lugar, si bien la compañía tiene una cantidad enorme de usuarios, en torno a los 1.000 millones de usuarios activos por mes, las dudas sobre su eventual rentabilidad persisten», advirtió Rosenfeld a iProfesional.

En tal sentido, detalló que, por un lado, la compañía enfrenta costos operativos muy elevados que «no logra contener, más allá del gran volumen de operaciones que sostiene».

En paralelo, mencionó que su crecimiento se ha «ralentizado, por lo que no se puede descontar un salto en los ingresos por mayor volumen a fin de generar el breakeven. Y sumado a ello, la competencia de Anthropic, Meta y otros pone también un límite a su pricing power, por lo que también enfrenta restricciones para compensar con mayor precio la falta de volumen«, concluyó.

La venta de autos electrificados se sigue expandiendo en el mercado automotor argentino, y tras conocerse los números de junio, se alcanzó el mejor semestre de la historia para la comercialización de unidades 0 km con esta tecnología.

Si bien, como generalidad, se suele hablar de autos eléctricos, el verdadero motor de este crecimiento se dio por parte de los híbridos en todas sus diferentes configuraciones, la mayoría de los cuales entró al país entre diciembre y enero pasados, dentro del programa de exención arancelaria del Gobierno para un cupo de 50.000 unidades por año.

En junio particularmente se vendieron 6.479 autos híbridos, es decir un 14% del total de patentamientos del período que fue de 25.995 unidades, mientras que apenas fueron 865 vehículos eléctricos puros, que equivalen a una cuota del 1,8%. En el total del semestre, ese porcentaje fue similar en el caso de los híbridos, pero levemente menor en los 100% eléctricos que quedaron con un 1,4% del mercado total.

Este mes, además, por la particular situación de BYD de agotar anticipadamente su stock de vehículos nacionalizados a principios de año, Toyota volvió a ser la marca que más autos híbridos vendió en el mercado, al alcanzar las 1.342 unidades entre Corolla Cross, Yaris Cross y Corolla, mientras la marca china quedó con 1.136 patentamientos de sus modelos Song Pro, Atto 2 y Shark.

Ford quedó tercero con 850 unidades porque tiene un solo modelo de gran volumen, el Ford Territory, que, de hecho, quedó primera entre todos los modelos, pero con otros vehículos híbridos de menos demanda como las pickup Maverick y F150 Lariat.

En cuarto lugar quedó Chery con 643 unidades, quinta fue Baic con 382, sexta Haval con 366, séptima MG y sus 340 vehículos, y cerraron las diez marcas que más autos vendieron Chevrolet (327), Mercedes-Benz (204) y Changan (193).

En el detalle de los modelos por separado, el Ford Territory se afirmó como el auto híbrido más vendido del mes con 836 unidades, seguido por el Toyota Corolla Cross con 558 y por el BYD Atto 2 con 523. Luego entran en el ranking de los modelos con más demanda el Toyota Yaris Cross con 512, el BYD Song Pro con 472, el Chery Tiggo 7 con 411, Baic BJ30 con 378, Chevrolet Captiva PHEV con 327, Haval Jolión 216 y Chery Tiggo 4 con 208 unidades.

En la suma de los primeros seis meses del año, el auto híbrido más vendido en Argentina es también el Ford Territory, que alcanzó las 4.885 unidades, seguido por el Toyota Corolla Cross con 4.079 y el Baic BJ30 con 3.691 patentamientos.

A continuación aparecen el BYD Atto 2 con 2.545 ventas, su “primo” BYD Song Pro con 2.498 y el Toyota Yaris Cross con 2.225 unidades. Los diez modelos híbridos más vendidos del semestre se completan con el Chevrolet Captiva con 1.817, el Chery Tiggo 7 con 1.762, el Haval H6 con 1.271, Haval Jolión con 1.215, MG ZS con 1.048 y Changan CS55 con 1.013 unidades. El resto de los autos híbridos tuvieron menos de 1.000 operaciones entre enero y junio.

Si se hace una clasificación separada por la tecnología de hibridación, con 6 meses de ventas computados, el SUV Ford Territory es el híbrido autorecargable más vendido seguido por el Toyota Corolla Cross y el Baic BJ30. Entre los híbridos enchufables, el modelo que lidera es el BYD Atto 2, escoltado por el Song Pro y el Chevrolet Captiva. En tanto, dentro de la categoría de los microhíbridos, el modelo que lidera las ventas es el Chery Tiggo 7, el segundo es el Renault Arkana y el tercero es el Fiat 600 Hybrid.