POLITICA
Denunciaron que La Matanza le cobra a las empresas tasas cuatro veces más altas que municipios vecinos

La Avenida República, en el límite entre Ciudadela y La Matanza determina una significativa diferencia en el pago de tributos para las empresas instaladas en municipios vecinos. Así lo marcó el actual senador bonaerense y ex intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, quien expuso el caso al ubicarse en la vereda que divide ambos distritos y mostrar cómo, con solo cruzar la calle, las obligaciones fiscales de las compañías se multiplican por cuatro.
Según Valenzuela, la desigualdad en la carga impositiva quedó en evidencia mediante un ejemplo concreto: dos empresas dedicadas a la fabricación de suéters, una ubicada en Tres de Febrero y otra exactamente enfrente, en La Matanza, que tienen realidades opuestas en materia de tributos municipales. Según los datos presentados por el legislador, mientras la fábrica de Tres de Febrero abonó en enero de 2025 una tasa de $234 mil, la firma situada en el municipio vecino debió desembolsar $8,9 millones por el mismo concepto.
Valenzuela destacó además que la denuncia no se limita a la comparación de cifras, sino que ha escalado a una instancia judicial ya que, de acuerdo a sus expresiones, la empresa de La Matanza inició acciones legales contra el municipio al considerar que los montos exigidos resultan desproporcionados y confiscatorios. El senador bonaerense subrayó: “Para tomar dimensión de lo que paga cada una: en una pagan $308 por metro cuadrado y en la otra $1.100 pesos por metro cuadrado. Y además, sin contraprestación”, enfatizó Valenzuela en un video difundido a través de sus redes sociales.
“La Avenida República divide dos modelos de gestión y de impuestos. Acá hay dos fábricas tradicionales de suéters, una en 3 de Febrero y otra en La Matanza, con una gran diferencia. Esa paga cuatro veces más que esta en tasas municipales”, señaló el senador bonaerense.
La comparación entre ambos municipios no es solo cuantitativa, sino también cualitativa. Valenzuela defendió el esquema adoptado durante su gestión como intendente de Tres de Febrero, al afirmar que “las tasas en 3 de Febrero son razonables, son pagables, aumentan razonable y moderadamente. Es lo que le pasa a esta empresa”. El enfoque, según el senador, apunta a “no ahogar al que produce y genera empleo, porque tenemos una convicción: menos impuestos es más trabajo”.
El impacto de la política tributaria local se refleja en la experiencia de otras empresas y entidades financieras que, según Valenzuela, han optado por trasladar sus operaciones a municipios con menor presión impositiva. “La alta presión fiscal y la competencia tributaria complican el trabajo y expulsan empresas, como antes ya pasó con sucursales del Banco Santander o Banco Nación, que se tuvieron que mudar a 3 de Febrero”, apuntó el ex intendente.
La diferencia de trato también ha tenido efectos positivos para Tres de Febrero. Durante la gestión de Valenzuela, se promovieron políticas orientadas a la reducción de tasas para estimular la creación de puestos de trabajo y fortalecer al sector privado. De acuerdo con la información difundida, este enfoque facilitó la llegada de empresas como Mercado Libre y FEMSA, que decidieron instalar oficinas en la jurisdicción. Además, bancos como Santander y Nación trasladaron sus carteras de clientes para ofrecer mejores condiciones crediticias, motivados por la baja carga impositiva vigente en el distrito.
En este contexto, el dirigente buscó abrir el debate sobre la equidad tributaria y la competencia entre municipios en áreas donde la simple ubicación geográfica puede implicar una diferencia sustancial en los costos de funcionamiento.
El ex intendente buscó exponer, además, el contraste entre su gestión, cercana ideológicamente al gobierno nacional que lidera Javier Milei, y la de La Matanza, que viene de décadas de administración peronista.
Corporate Events,South America / Central America
POLITICA
Vandalismo rural: Diputados aprobó un proyecto que prevé hasta 10 años de prisión para quienes provoquen daños a la producción del agro

En medio de una sesión maratónica, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto contra el vandalismo rural, que contempla penas de hasta ocho años de prisión para quienes provoquen daños a la producción agropecuaria, pero que pueden llegar a 10 años si el daño es cometido por tres o más personas de manera coordinada, si provoca la pérdida total de la producción o frena el ciclo productivo.
La iniciativa obtuvo 162 votos a favor, 77 en contra y una abstención.
La propuesta, impulsada por el diputado pampeano de Pro Martín Ardohain, obtuvo dictamen a principios de octubre y busca incorporar al Código Penal la figura del “vandalismo rural”, con sanciones específicas para este tipo de delitos.
En concreto, el texto establece penas de dos a cinco años de prisión para quienes destruyan, inutilicen o dañen silobolsas, granos almacenados, cultivos, plantaciones, ganado, forrajes y otros bienes vinculados con la actividad agropecuaria, cuando esas acciones comprometan el normal funcionamiento de un establecimiento rural.
Pero la iniciativa fue modificada en el recinto, a propuesta del diputado Ramiro Gutiérrez, del Frente Renovador, que desde hacía semanas venía alertando que el proyecto original, en algunos de sus artículos, terminaba convalidando penas menores a las ya vigentes en el Código Penal.
Noticia en desarrollo
Conforme a
POLITICA
“No llego a fin de mes”: el ex jefe de asesores de Javier Milei cuestionó la declaración del presidente

El economista Carlos Rodríguez compartió una reflexión conceptual a través de la red social X para analizar el significado de la frase “no llegar a fin de mes” en las discusiones sobre consumo.
En su mensaje, el académico sostuvo que “Nunca uso la frase ‘No llego a fin de mes’, pero la usaría cuando ese mes tengo que usar más de mis ahorros que lo que tenía planeado”.
El exfuncionario explicó su situación financiera personal. Al detallar el uso de su capital acumulado, el especialista expresó: “Ya soy bastante mayor, o sea que mis gastos mensuales exceden a mis ingresos mensuales (jubilación) y siempre uso mis ahorros para completar la diferencia”.
Nunca uso la frase “No llego a fin de mes”, pero la usaría cuando ese mes tengo que usar más de mis ahorros que lo que tenía planeado. Ya soy bastante mayor, o sea que mis gastos mensuales exceden a mis ingresos mensuales (jubilación) y siempre uso mis ahorros para completar la diferencia.
O sea:Nunca uso la frase “no llego a fin de mes”, pero la usaría cuando mis ahorros planeados son menores que mis ahorros efectivos.
Recominedo estudiar M.Friedman(Nobel) : Teoria de Consumo Permanente y tambien la extensa literatura sobre la ‘Life Cycle Theory of Savings”.— Carlos Rodriguez (@carod2015) October 21, 2026
Bajo ese marco, el economista precisó técnicamente el concepto: “O sea: Nunca uso la frase ‘no llego a fin de mes’, pero la usaría cuando mis ahorros planeados son menores que mis ahorros efectivos”.
Las definiciones publicadas se enmarcan en las recientes declaraciones del presidente Javier Milei, quien cuestionó duramente la expresión popular durante un encuentro empresario en Neuquén.
El mandatario tildó la frase de “pelotudez del tamaño de una casa” y planteó que si una persona se queda sin dinero el día 20 resulta inverosímil explicar “cómo viven 10 días sin comer ni beber”.
Carlos Rodríguez es un economista de orientación liberal, ex rector de la Universidad del CEMA y ex viceministro de Economía durante la gestión de Carlos Menem. El académico se desempeñó como jefe del consejo de asesores económicos de Milei durante la campaña presidencial de 2023, rol al que renunció tras el triunfo electoral para mantener su postura crítica
La entrada “No llego a fin de mes”: el ex jefe de asesores de Javier Milei cuestionó la declaración del presidente se publicó primero en Nexofin.
asesor,Aumento de precios,Carlos Rodríguez,fin de mes,Javier Milei
POLITICA
Myriam Bregman y Luis Petri tuvieron un tenso cruce por el islam que involucró a Martín Menem

La maratónica sesión de este miércoles en la Cámara de Diputados tuvo un cruce de alta tensión luego de que el Gobierno lograra aprobar el proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada. Durante las cuestiones de privilegio, Luis Petri, de La Libertad Avanza (LLA), criticó al islam y lo responsabilizó por la “pérdida de valores” en Europa, por lo que Myriam Bregman, del Frente de Izquierda (FIT), lo acusó de “racista” e “islamofóbico”.
El cruce comenzó con un análisis que trazó el exministro de Defensa de Milei sobre la situación política que atraviesa el Viejo Continente. “El problema que atraviesa Europa es un problema de fondo. No solamente está en peligro y bajo ataque, sino que, además, se desarmó espiritual y moralmente”, inició.
A su vez, Petri consideró que el conflicto empezó tres décadas atrás, cuando el continente europeo convirtió “la tolerancia en relativismo” y confundió “la hospitalidad con renuncia a exigir integración”, en alusión a las políticas de apertura hacia los inmigrantes.
“Como dijo Milei en Davos, Occidente está en peligro porque abandonó las ideas que lo hicieron grande. Y en frente, tiene un enemigo que es despiadado, que es el islamismo radical”, expresó. En ese momento, recibió aplausos de sus compañeros de partido, pero también generó enojo en el bloque del FIT.
“[El islamismo radical] considera a la mujer como propiedad tutelada, busca someter y eliminar a las minorías religiosas, considera botín de guerra a la esclavitud sexual y castiga a la blasfemia con pena de muerte, que glorifica el martirio suicida”, siguió Petri.
Mientras avanzaba con su intervención, los gritos fueron en aumento y Bregman se levantó de su banca y descendió algunos escalones del recinto para increpar a Petri.
En medio de un griterío generalizado, lo acusó de “racista” e “islamofóbico”.
“¿Sabe qué? Es el sistema que usted defiende. Un sistema que castiga con pena de muerte al que piensa distinto», le respondió el legislador oficialista, al mismo tiempo que el presidente de la Cámara, Martín Menem, le pedía que cerrara la idea.
Pero Bregman se dirigió a Menem y le gritó: “¡Lo van a venir a buscar a usted!”.

Sin embargo, Petri continuó con las críticas y afirmó que el islamismo radical “dinamita templos y bibliotecas y le enseña a los chicos de 16 años que su vida vale más como bomba que como futuro”.
“Eso no es una cultura alternativa. Es la negación a la dignidad humana. ¡No pasarán! Por eso la Argentina puede demostrarle al mundo que una Nación que recupera sus valores y raíces es una Nación que recupera su futuro», cerró.
Aún después de concluir con su discurso, los cruces continuaron. De un lado, Bregman, y su compañero de banca, Nicolás del Caño, arremetieron contra Sabrina Ajmechet, también de LLA, quien se quedó parada respondiendo a los comentarios de los legisladores del FIT.
La maratónica sesión,el bloque,los legisladores,Cámara de Diputados,Luis Petri,Myriam Bregman,Conforme a
POLITICA2 días agoEl Gobierno pone en marcha un nuevo plan de retiros voluntarios y busca que haya 20.000 empleados menos en el Estado
CLIMA2 días agoAlerta roja en Sudamérica por el Súper Niño: cambio climático, inundaciones extremas y el hallazgo de microplásticos y metales en el granizo
POLITICA2 días agoEl Gobierno reconoció que “está bajo análisis” la postura argentina en el Comité de Descolonización de la ONU

















