El comportamiento errático del presidente Donald Trump y sus comentarios extremos en los últimos días y semanas han potenciado el debate de «loco como un zorro o simplemente loco» que lo ha seguido en el escenario político nacional durante una década.

Una serie de declaraciones inconexas, difíciles de seguir y a veces profanas, coronadas por su amenaza de la semana pasada de borrar a Irán del mapa diciendo que «toda una civilización morirá esta noche», y su vertiginoso ataque del domingo por la noche contra el Papa, al que calificó de «débil frente al crimen y terrible para la política exterior», han dejado a muchos con la impresión de un autócrata trastornado y loco de poder.

La Casa Blanca rechazó tales evaluaciones, afirmando que Trump está lúcido y mantiene a sus oponentes en vilo. Pero los arrebatos del presidente han planteado interrogantes sobre el liderazgo de Estados Unidos en un tiempo de guerra.

Si bien el país ha tenido antes presidentes cuya capacidad fue cuestionada, más recientemente el octogenario Joe Biden mientras envejecía demostrablemente ante los ojos del público, nunca en los tiempos modernos se ha debatido la estabilidad de un presidente de forma tan pública y forense, y con consecuencias tan profundas.

Los demócratas, que durante mucho tiempo han cuestionado la aptitud psicológica de Trump, han emitido un nuevo coro de peticiones para invocar la Enmienda 25 con el fin de destituir al presidente del poder por incapacidad.

Pero no es solo una preocupación expresada por partidarios de la izquierda, comediantes nocturnos o profesionales de la salud mental que realizan diagnósticos a larga distancia. Ahora se puede escuchar entre generales retirados, diplomáticos y funcionarios extranjeros. Y lo más sorprendente es que ahora se escucha en la derecha política entre quienes alguna vez fueron aliados del presidente.

La exrepresentante Marjorie Taylor Greene, la republicana de Georgia que recientemente rompió con Trump, abogó por el uso de la Enmienda 25, declarando a CNN que amenazar con destruir la civilización de Irán «no era retórica dura; es locura«.

Candace Owens, la podcaster de extrema derecha, lo llamó «un lunático genocida». Alex Jones, el teórico de la conspiración y fundador de Infowars, dijo que Trump «balbucea y suena como si el cerebro no estuviera funcionando muy bien«.

Algunas de las preguntas sobre la sensatez de Trump provienen de personas que alguna vez trabajaron con él y que desde entonces se han convertido en críticos. Incluso antes de la publicación sobre la civilización, Ty Cobb, abogado de la Casa Blanca en el primer mandato de Trump, dijo al periodista Jim Acosta que el presidente es «un hombre que claramente está loco» y que su reciente cadena de publicaciones beligerantes en redes sociales a mitad de la noche «resalta el nivel de su locura».

Stephanie Grisham, exsecretaria de prensa de la Casa Blanca de Trump, escribió en internet la semana pasada que «claramente no está bien».

Trump respondió en una larga y airada publicación en redes sociales que no irradiaba precisamente una estabilidad tranquila. «Tienen una cosa en común, coeficientes intelectuales bajos», escribió sobre Owens, Jones, Megyn Kelly y Tucker Carlson.

¡Son personas estúpidas, ellos lo saben, sus familias lo saben y todos los demás también lo saben!». Les devolvió el cargo de locura. «Son unos locos, alborotadores, y dirán cualquier cosa necesaria para obtener algo de publicidad ‘gratuita’ y barata».

La disidencia en la derecha no se ha extendido al Congreso, donde los legisladores republicanos siguen siendo públicamente leales al presidente, ni ha llegado al Gabinete, que tendría que aprobar cualquier invocación de la Enmienda 25, lo que hace que esa idea sea discutible.

Pero refleja la creciente inquietud entre los estadounidenses que, en encuestas recientes, han cuestionado cada vez más la aptitud de Trump, que ya es el presidente de mayor edad jamás inaugurado, mientras se acerca a su cumpleaños número 80.

Una encuesta de Reuters/Ipsos en febrero encontró que el 61% de los estadounidenses piensa que Trump se ha vuelto más errático con la edad y solo el 45% dice que está «mentalmente lúcido y es capaz de enfrentar desafíos», frente al 54% en 2023.

Aproximadamente la mitad de los estadounidenses, el 49%, consideró que Trump era demasiado viejo para ser presidente cuando se le preguntó en una encuesta de YouGov en septiembre, frente al 34% en febrero de 2024, mientras que solo el 39% dijo que no era demasiado viejo.

Los demócratas han insistido en el punto en los últimos días. Trump es «una persona extremadamente enferma» (senador Chuck Schumer de Nueva York), «desquiciado» y «fuera de control» (representante Hakeem Jeffries de Nueva York) o, más crudamente, «completamente loco» (representante Ted Lieu de California).

El representante Jamie Raskin de Maryland escribió al médico de la Casa Blanca solicitando una evaluación, señalando «signos consistentes con demencia y deterioro cognitivo» y berrinches «cada vez más incoherentes, volátiles, profanos, trastornados y amenazantes».

Los defensores del presidente rechazaron las críticas. Lo que los críticos llaman psicosis, ellos lo llaman estrategia.

«Trump sabe exactamente lo que está haciendo», escribió Liz Peek, columnista de The Hill y colaboradora de Fox News. «Trump seguirá utilizando una presión militar y diplomática maximalista (y a veces indignante) en su campaña para librar a Oriente Medio de la campaña de terror de casi 50 años de Irán».

Trump, quien en su primer mandato se describió a sí mismo como «un genio muy estable» y ha presumido regularmente de haber aprobado pruebas cognitivas destinadas a detectar la demencia, descartó las críticas sobre su estado mental cuando un periodista le preguntó la semana pasada.

«No he oído eso», dijo. «Pero si ese es el caso, van a tener que tener más gente como yo porque a nuestro país le estaban robando en el comercio, en todo, durante muchos años hasta que yo llegué. Así que, si ese es el caso, van a tener que tener más gente».

Al pedirle una explicación detallada, Davis Ingle, un portavoz de la Casa Blanca, dijo en un correo electrónico: «La lucidez del presidente Trump, su energía inigualable y su accesibilidad histórica contrastan fuertemente con lo que vimos durante los últimos cuatro años».

Argumentó que Biden había decaído física y mentalmente en ese tiempo y que The New York Times y otros medios lo habían encubierto. (The Times cubrió extensamente la salud y la edad de Biden en múltiples artículos).

La estabilidad de Trump ha sido un tema recurrente desde que buscó la presidencia por primera vez en 2016. Numerosos psiquiatras y otros profesionales de la salud mental han intervenido con sus propias opiniones, incluso sin la oportunidad de evaluarlo.

John F. Kelly, su jefe de gabinete de la Casa Blanca con más años de servicio en el primer mandato, incluso compró un libro de 27 de esos especialistas llamado «The Dangerous Case of Donald Trump» (El peligroso caso de Donald Trump), en un esfuerzo por comprender a su jefe y llegó a la conclusión de que estaba mentalmente enfermo.

Esta no es la primera vez que se pone en duda la aptitud mental de un presidente. John Adams, Andrew Jackson y ambos Roosevelt fueron acusados de vez en cuando de estar desequilibrados por sus enemigos políticos.

Abraham Lincoln luchó contra la depresión. Woodrow Wilson nunca volvió a ser el mismo tras un derrame cerebral. Lyndon B. Johnson oscilaba entre la energía maníaca y episodios de melancolía. Ronald Reagan pareció decaer al final de su presidencia, y muchos se preguntaron si la enfermedad de Alzheimer anunciada años después podría haber empezado ya a afectarle.

Algunos admiradores de Trump lo han comparado con Richard Nixon, quien adoptó lo que, según se informa, llamó «la teoría del loco», dando instrucciones a Henry A. Kissinger, su asesor de seguridad nacional que dirigía las conversaciones de paz de Vietnam, para que dijera a los negociadores que el presidente era inestable e impredecible como herramienta de negociación para conseguir un acuerdo mejor. Pero, en privado, algunos de los propios asesores de Nixon no creían que todo fuera una actuación.

Trump ha intentado a veces aprovechar su reputación de loco. «Hazles creer que estoy loco», le dijo a Nikki Haley, su embajadora ante las Naciones Unidas en el primer mandato, refiriéndose a los norcoreanos. «¿Sabes cuál es el secreto de un tuit realmente bueno?», le preguntó una vez a William P. Barr, entonces su fiscal general. «Solo la cantidad justa de locura».

Sin embargo, Trump dijo a The New York Post la semana pasada que esta vez, al menos, no estaba fingiendo. «Estaba dispuesto a hacerlo», dijo sobre su amenaza de destruir la civilización de Irán.

El enfoque público sobre el estado mental de Trump va más allá que con casi cualquier presidente anterior. «Aparte de Nixon, nunca ha habido este nivel de preocupación a lo largo del tiempo», dijo Julian E. Zelizer, historiador de Princeton y editor de un libro sobre el primer mandato de Trump.

De hecho, la situación actual eclipsa incluso a Richard Nixon. A diferencia de la década de 1970, «gran parte de esto se desarrolla en público», especialmente con las redes sociales y la televisión por cable, dijo Zelizer. Y, añadió, «como presidente que por naturaleza ignora cualquier límite o sentido del decoro, Trump se siente mucho más libre, incluso que Nixon, para dar rienda suelta a su rabia interior y actuar por impulso«.

En su segundo mandato, Trump parece aún menos contenido y más incoherente a veces. Utiliza más profanidades, habla más tiempo y hace regularmente comentarios basados en la fantasía más que en los hechos. Sigue diciendo que su padre nació en Alemania cuando en realidad nació en el Bronx, en Nueva York. Repite una historia inventada sobre su tío, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts, contándole que dio clases al terrorista conocido como el Unabomber.

Se desvía hacia tangentes extrañas: una divagación de 8 minutos en una recepción navideña sobre serpientes venenosas en Perú, una larga digresión durante una reunión del Gabinete sobre bolígrafos Sharpie, una interrupción de una actualización sobre la guerra de Irán para alabar las cortinas de la Casa Blanca. Ha confundido Groenlandia con Islandia y más de una vez ha presumido de haber puesto fin a una guerra ficticia entre Camboya y Azerbaiyán, dos países separados por casi 4,000 millas. (Evidentemente se refiere a Armenia y Azerbaiyán).

Incluso antes de arremeter contra el papa León XIV el domingo por la noche, y de publicar luego una imagen de sí mismo como una figura similar a Jesús antes de borrarla, Trump había conmocionado a muchos con sus arrebatos contra los críticos.

Acusa a quienes lo enfurecen de sedición, un delito castigado con la muerte. Afirmó de forma extraña que el director de Hollywood Rob Reiner, que supuestamente murió apuñalado por su hijo, fue asesinado «debido a la ira que causó» al oponerse a Trump. Cuando Robert Mueller, el exdirector del FBI y fiscal especial, murió, Trump dijo: «Bien, me alegro de que esté muerto».

En los últimos días, declaró que el «nuevo presidente del régimen de Irán» era «mucho menos radicalizado y mucho más inteligente que sus predecesores». Excepto que el nuevo presidente de Irán es el mismo que el antiguo. No ha habido cambio de presidentes. Es posible que Trump se refiriera al nuevo líder supremo, el ayatolá Mojtaba Khamenei, pero se le considera aún más de línea dura que su padre, el ayatolá Ali Khamenei, que murió en la guerra.

Una diferencia con respecto al primer mandato es que hay pocos o ningún asesor como Kelly que considere su responsabilidad evitar que Trump llegue demasiado lejos. «Cuando hace lo que hace, todos a su alrededor mantienen la mirada en el suelo y no dicen nada», dijo Zelizer. «A diferencia del primer mandato, ni siquiera parecen maniobrar entre bastidores para detenerlo».

Pero puede haber margen político para ello con su base. «Hay un elemento de la política estadounidense en la era de la polarización, particularmente dentro del Partido Republicano, al que le gusta este estilo de liderazgo», dijo Zelizer. «¿Qué puede haber más anti-sistema que alguien que está dispuesto a estar fuera de control?».

Este artículo apareció originalmente en The New York Times.

c.2026 The New York Times Company