El presidente Javier Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo, apelaron a sus redes sociales para destacar el 2,6% de inflación de abril, que registró la primera desaceleración después de 10 meses de tendencia alcista.

“Retornando a la normalidad. A pesar de los intentos golpistas de la política (y sus socios del círculo rojo) y el shock externo, la inflación retoma el sendero decreciente”, escribió Milei en su cuenta oficial de X.

En tanto, Caputo, ponderó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) arrojó la cifra “más baja en cinco meses” y sumó que «La variación en el nivel general fue la menor desde noviembre del año pasado, en tanto la inflación núcleo fue la menor desde octubre».

“Si se excluye 2020, fuertemente influido por el incremento transitorio en la demanda de dinero durante la pandemia, la suba en el nivel general fue la menor para un mes de abril de toda la serie histórica que comienza en 2017″, añadió el titular del Palacio de Hacienda.

En tanto, el jefe de la cartera económica planteó que la Canasta Básica Alimentaria (CBA), “relevante para el cálculo de la Línea de Indigencia, registró una variación de 1,1% mensual, la más baja desde agosto del año pasado. Por su parte, la Canasta Básica Total (CBT) tuvo una variación de 2,5% mensual”.

En el Gobierno confían que, una vez superados los shocks que implicaron la suba de la carne, el aumento estacional de la educación en marzo y los incrementos de los combustibles producto del conflicto en Medio Oriente, la velocidad de actualización de los precios descendería hasta ubicarse cerca de 1% para finales de mes.

La inflación en abril fue de 2,6%, según los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). Este resultado representa una ralentización respecto al 3,4% registrado en marzo, y marca el fin de una secuencia de incrementos que se extendió durante diez meses consecutivos.

El último dato del Índice de Precios al Consumidor (IPC) mostró una suba interanual de 32,4% y acumuló un alza del 12,3% en lo que va del año. La cifra estuvo dentro del rango previsto tanto por el área económica oficial como por analistas privados, cuyas estimaciones se ubicaban entre 2,4% y 2,8%.

En el análisis por rubros, los precios Regulados mostraron el mayor ajuste, con un avance de 4,7% motivado por incrementos en transporte y electricidad. El IPC núcleo aumentó 2,3%, explicado por subas en alquileres, servicios relacionados con la vivienda y el gasto en restaurantes y comidas fuera del hogar.

De acuerdo al Indec, los precios Estacionales permanecieron sin cambios: los aumentos en indumentaria por cuestiones estacionales se compensaron con descensos en turismo y frutas.

En la comparación por divisiones, Transporte mostró la mayor suba mensual (4,4%) como consecuencia del encarecimiento de los combustibles. Educación resultó la segunda división con mayor incremento, al registrar una variación de 4,2%. Los menores aumentos se observaron en Alimentos y bebidas no alcohólicas (1,5%) y Recreación y cultura (1,0%).

A nivel regional, Alimentos y bebidas no alcohólicas tuvo mayor peso en la variación mensual en el Noreste, Noroeste y región Pampeana. En el Gran Buenos Aires, la mayor incidencia correspondió al rubro Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, impulsado por subas en alquileres y en la tarifa eléctrica.

“Más allá de esta significativa baja, la película general muestra una estabilidad en un nuevo régimen inflacionario: en el último año y medio, el Nivel General promedió 2,5% y la Núcleo 2,6%, mostrando tendencias similares”, analizó Gonzalo Carrera, economista de la consultora Equilibra.

Y sumó: “El pulso de corto plazo lo explicó en buena medida el movimiento del precio del rubro de Carnes, el cual subió menos de 1% este mes a Nivel Nacional y deflacionó en GBA (-0,2%) y Cuyo (-1,2%)”.

Pasan los meses, pasan los años, y el escenario no se modifica demasiado: un 0Km sigue costando más en Argentina que en otros lados. Un 25% más caro que en Colombia. O un 44% por encima que en Santiago de Chile.

Con diferencias también apreciables, los precios en dólares acá se extienden a los rubros más variados. Desde una pequeña freidora de aire hasta un televisor Smart de 55 pulgadas. Ni hablar de un calzado de primera marca, que en Chile cuesta el doble que en Argentina. O un 45% más caro que en Brasil.

Pareciera que ya no hay excusas: ni la apertura comercial ni el golpe al consumo en el mercado interno terminan de cerrar la brecha entre los precios locales y los del exterior, medidos en dólares.

Argentina pierde por goleada en la comparación de precios

Una investigación del IERAL, de la Fundación Mediterránea, revela que las diferencias se mantienen al comparar los precios en Argentina versus países diversos: desde los vecinos hasta Estados Unidos, Australia, Francia y Corea del Sur.

Lo dicho más arriba: la apertura de las fronteras y la flexibilización del comercio exterior -ya sea eliminando procesos de anti dumping o reduciendo aranceles- todavía no lograron resolver uno de los problemas más visibles de la economía argentina: el país sigue teniendo algunos de los precios en dólares más altos del mundo para comprar bienes durables, electrodomésticos, ropa y calzado.

El relevamiento de la Fundación Mediterránea es revelador: en el rubro «Bienes durables, indumentaria y calzado», Argentina aparece como el mercado más caro en 8 de cada 10 productos analizados. Las diferencias son especialmente fuertes en electrónica, pequeños electrodomésticos, ropa y vehículos.

No se salva (casi) nadie: de freidoras a motos

Uno de los casos más llamativos es el de las freidoras de aire, un producto que explotó globalmente en los últimos años y se volvió masivo también en las cocinas argentinas.

Según el cuadro de IERAL, una freidora cuesta en Argentina alrededor de u$s312, mientras que en Chile ronda apenas los u$s97 y en Brasil se mueve cerca de los u$s80. Es decir: en Argentina vale casi cuatro veces más que en algunos mercados vecinos.

La distorsión también aparece en los televisores. Un Smart TV de 55 pulgadas figura en Argentina con precios muy superiores a los de Chile, Estados Unidos o Brasil, aun cuando se trata de productos fabricados en serie para mercados globales. En algunos casos, la diferencia supera cómodamente el 50%.

En Argentina, ese artículo cuesta u$s900 ($1,3 M) en promedio.

El caso de las motos también resulta impactante. Una moto de baja cilindrada cuesta en Argentina alrededor de 20% más cara que en mercados diversos, como Brasil, Colombia o Estados Unidos.

La ropa tampoco escapa a esa lógica. El relevamiento muestra que un jean de marca internacional cuesta más en Argentina que en varios países desarrollados. Y las zapatillas deportivas aparecen entre los productos con mayores diferencias de precios respecto del exterior.

En el caso de un Levi’s, acá vale el doble que en la región e incluso que en Corea del Sur. El dato es todavía más llamativo porque se produce en medio de una economía que empezó a abrirse comercialmente.

En los últimos meses el Gobierno redujo trabas para importar, flexibilizó mecanismos aduaneros y eliminó algunas restricciones que durante años habían limitado el ingreso de productos extranjeros. Sin embargo, el efecto sobre los precios finales sigue siendo muy limitado.

Las bicicletas, la excepción a la regla

En el caso de los rodados, la diferencia juega a favor del consumidor argentino.

Una bicicleta urbana Trek, hoy cuesta más barato en Argentina que en la mayoría de los países relevados. Los u$s639 que vale en un comercio local resulta inferior que los u$s900 de Brasil; los u$s660 de Chile o los u$s969 de Colombia.

También es más bajo que los u$s699 de Estados Unidos o los u$s736 de Francia.

Los motivos: ¿realidad o simples excusas?

La explicación combina varios factores: el atraso relativo del dólar frente a la inflación, la presión impositiva, costos logísticos elevados y estructuras comerciales acostumbradas a operar con poca competencia durante años de economía cerrada.

El primero es el atraso relativo del dólar frente a la inflación. Aunque el ritmo inflacionario bajó respecto de años anteriores, muchos precios siguieron aumentando por encima de la evolución del tipo de cambio oficial. Eso hizo que Argentina se encareciera rápidamente en dólares.

El segundo problema es la presión impositiva. Los técnicos de la Fundación Mediterránea señalan los siguientes gravámenes que impactan:

• IVA, que representa una carga significativa sobre el precio final
• Ingresos Brutos, que varía según la jurisdicción
• Tasas municipales que se suman a la cadena de costos
• Otros gravámenes que terminan agregando presión sobre los precios finales

En algunos productos, la suma de impuestos representa una parte decisiva del valor que paga el consumidor.

A eso se agregan costos logísticos elevados, dificultades de financiamiento y estructuras comerciales acostumbradas a operar con poca competencia durante años de economía cerrada.

El resultado es una combinación explosiva: salarios bajos en términos internacionales, pero precios comparables con los de países desarrollados. El informe de IERAL muestra justamente esa paradoja.

Mucho se habla hoy en día de la brecha entre los sectores que «arrancaron» y demandan talento y aquellos que, siendo de hecho los más intensivos en personal (como industria manufacturera, retail y comercio) están planchados y con poca actividad. Esa disparidad no es la única en la Argentina donde el empleo se está concentrando cada vez más en regiones puntuales con alta actividad de sectores como minería y energía. 

El potencial de la Argentina en esos últimos sectores es innegable. Es lo que actualmente, incluso con la economía real frenada, siguen siendo el motor del trabajo. Pero eso está llevando a una profunda concentración. Como pone en evidencia el último dato difundido por la consultora Delfos sobre «El mapa de la desocupación en Argentina», el desempleo «exhibe una distribución territorial marcadamente desigual y encuentra su principal foco en el Gran Buenos Aires, donde el 26% de los consultados afirma estar sin trabajo.»

En un segundo nivel aparecen Provincia de Buenos Aires (16%), CABA (15%), el NEA y Córdoba (14%), regiones con gran parte de los principales conglomerados urbanos. En esas áreas está localizada «más del 70% de la población argentina y una relevancia histórica en términos productivos-exportadores marcadamente superior al resto. Fuera de estas zonas, la desocupación no supera el 5%.»

Consultado por iProfesional al respecto, José Gangi, analista de Consultora Delfos, mencionó que no se trata de que en estas últimas regiones el desempleo sea menor porque tienen actividades con mayor demanda de talento: «Uno podría suponer por la coincidencia geográfica de las regiones menos afectadas por el desempleo con los principales proyectos mineros e hidrocarburíferos de la actualidad, pero nuestras encuestas nos indican que las personas que viven en esas zonas se dedican principalmente a oficios independientes (1 de cada 4) o son empleados públicos (12%).» 

Desplazamiento de centros urbanos a la Cordillera de los Andes

El dato de Delfos revela que el desempleo no se expande de manera homogénea, sino que golpea con mayor intensidad allí donde históricamente se concentró el empleo formal, la actividad manufacturera y los servicios vinculados al consumo, apuntan desde Delfos: «No se trata de una casualidad: los mayores niveles de desocupación coinciden con los centros productivos más expuestos al enfriamiento de la economía, la caída del consumo y el retroceso industrial.»

En PwC Argentina ven un panorama similar: «… las ciudades vinculadas a matrices productivas de energía y minería registran tasas de desempleo sensiblemente inferiores y una tendencia de sentido inverso a las del promedio nacional, en tanto que los aglomerados donde se concentra la actividad industrial y de la construcción —en particular el AMBA y su cordón urbano— muestran un deterioro relativo. El mapa del empleo se está redibujando a lo largo de la cordillera, lejos de los centros urbanos tradicionales,» dice un editorial de mayo firmado por José María Segura, Economista Jefe de PwC Argentina.

Su visión coincide de alguna manera con la que presentó esta semana Gerardo Alonso Schwarz, Economista Jefe del IERAL NEA de la Fundación Mediterránea, sobre las regiones que están recibiendo inversiones y que en función de ello tienen «agendadas» la creación de miles de puestos de trabajo. Él considera que la región de la Patagonia lidera el ranking absoluto de inversiones en el país con un total que alcanza los 12.284 millones de dólares y una proyección de alrededor de 35.564 puestos de trabajo en función de ello. «En esta región, claramente se destacan las provincias de Neuquén y Río Negro a través de distintos proyectos de gran escala de shale oil y gas y de infraestructura asociados a los yacimientos de Vaca Muerta, consolidando a la región como destino de inversiones energéticas», dice el informe firmado por Schwarz.

Las inversiones de esta magnitud obligan a las empresas a requerir mano de obra de manera intensiva, lo que impacta de forma directa en el ecosistema laboral local y modifica rápidamente las condiciones de empleabilidad de los habitantes patagónicos. Y a ello se le suma la región de Cuyo, con anuncios de inversión por 10.146 millones de dólares y una previsión de 27.575 empleos. En este caso, San Juan es la gran protagonista, gracias a la reactivación y expansión de la minería de cobre y oro. Mendoza complementa este flujo con inversiones en energía y la modernización de refinerías.

Más que un dato coyuntural