El Gobierno, a través de la Casa Militar, el órgano mixto encargado de la custodia de la Casa Rosada y la residencia oficial de Olivos, denunció penalmente a dos periodistas de la señal televisiva Todo Noticias (TN).

Fue luego de que se difundiera una filmación hecha en el interior de la sede de gobierno. Para las autoridades podría haber delitos vinculados a la divulgación de secretos políticos y militares y cuestiones relacionadas con la seguridad nacional.

La Casa Militar depende de la Secretaría General de Presidencia, a cargo de Karina Milei, pero desde la sede de gobierno apuntaron a que la decisión de presentar la denuncia fue directamente de los responsables del área, encabezada por el general de Brigada, Sebastián Ibáñez.

En tanto que el presidente, Javier Milei, de viaje en Israel cuando se publicó el material, se hizo eco de lo sucedido a través de las redes. “BASURAS REPUGNANTES. Me encantaría ver a esas basuras inmundas que portan credencial de periodistas (95%) que salgan a defender lo que hicieron estos dos delincuentes. Espero que esto llegue hasta los máximos responsables. CIAO!“, escribió este miércoles por la tarde el mandatario en su cuenta de la red social X, donde viene encadenando insultos contra distintos periodistas.

La denuncia, a la que tuvo acceso , se hizo luego de la emisión del programa, el domingo último, “Y mañana qué”, conducido por Luciana Geuna, en el que se mostraron diferentes áreas de uso común del palacio de gobierno.

La presentación recayó por sorteo en el juzgado federal N°4, de Comodoro Py, a cargo del juez Ariel Lijo. La denuncia fue hecha por Ibáñez y consta de nueve páginas.

Además de Geuna, la acusación alcanzó a Ignacio Salerno, periodista acreditado por TN en la Casa Rosada, a quien, al menos momentáneamente, se le suspendió la acreditación, según pudo saber .

Con la denuncia se asegura que se “procura poner en conocimiento de la autoridad judicial el despliegue de actividades subrepticias e ilegales dentro de la Casa de Gobierno”. Y se alude a que, “bajo meros pretextos de interés público, los periodistas denunciados se ufanaron de haber burlado la seguridad presidencial, lo cual expuso a los funcionarios a riesgos injustificados y, probablemente, generó las condiciones para revelar secretos de Estado relacionados con la rutina del señor Presidente y el funcionamiento del Poder Ejecutivo Nacional”.

Para las autoridades de Casa Militar, “la intromisión, exhibida de forma temeraria en televisión y redes sociales, se apartó groseramente de la reglamentación aplicable”, tras lo que citaron a la Resolución 1319 del año pasado de la Secretaría de Comunicación y Medios. Y que también se “de los estándares de buena práctica profesional correspondientes a l a labor de los cronistas acreditados en la Casa Rosada”.

En el texto presentado en los tribunales federales de Comodoro Py se aseguró que “las conductas que dan origen a esta denuncia representan una amenaza para la seguridad de la Nación, que deberá investigarse en función de los elementos correspondientes a los delitos previstos en los artículos 222 y 223 del Código Penal, o de conformidad con otras figuras afines que puedan acreditarse a lo largo de la investigación (por ej. las disposiciones penales de la ley 25.520)”.

Mientras que los artículos 222 y 223 aluden a la posible comisión de delitos vinculados a la posible revelación de secretos políticos o militares “relativos a la seguridad, defensa o relaciones exteriores de la Nación”, la 25.520 es la Ley Nacional de Inteligencia.

Para explicar la decisión de la suspensión ante la consulta de , en la Casa Rosada aludieron al reglamento con los “lineamientos y generalidades” a las que deben suscribir los acreditados para cumplir sus tareas en el palacio gubernamental y a la resolución de la Secretaría de Comunicación sobre esos puntos. “El reglamento lo marca como falta grave. Causal de expulsión”, argumentaron fuentes libertarias.

En el apartado “C” de uno de sus anexos, bajo el título “Prohibiciones expresas. Falta grave”, se consigna: “En espacios no autorizados especialmente al efecto, se encuentra prohibido transmitir en vivo, registrar imágenes o videos, tomar fotografías o ingresar. La falta de cumplimiento a está prohibición importará una falta grave”.

A la vez que se agrega que, en caso de “incurrir en DOS (2) o más faltas graves a las condiciones de acceso y normas de convivencia podrá ser considerado causal suficiente para la revocación y/o no renovación de la acreditación otorgada”.

Los detalles de la denuncia

A lo largo de las nueve páginas de la denuncia presentada por Casa Militar se alega que la transmisión denunciada “exhibe ante los espectadores los sistemas de vigilancia, los equipos de comunicación, los dispositivos de control de acceso, y otros componentes del sistema de seguridad que deben mantenerse bajo estricta reserva”.

Allí se detalló el intercambio que se dio en el programa y sostuvieron que “los periodistas reconocieron que los registros obtenidos habían sido furtivos, es decir, que se habían hecho sin conocimiento de los funcionarios y sin autorización de los responsables de la seguridad de la Casa Rosada.”

“Luego de compartir el video, tuvo lugar un insólito intercambio entre los aquí denunciados, que permite poner de relieve la extrema gravedad de lo sucedido”, agregaron. En la denuncia se transcribió el diálogo entre Geuna y Salerno, que se refieren a la pelea interna que atraviesa al Gobierno y que tiene como protagonistas a Karina Milei y Santiago Caputo.

En la denuncia agregaron que “algunas imágenes, aparentemente inocuas, contribuyen a precisar la ubicación de los despachos, de las salas de reunión y de las áreas de tránsito del Presidente de la Nación”. Tras lo que aseguraron que “de esta manera, el material audiovisual podría facilitar la elaboración de inteligencia sobre los movimientos habituales del Primer Mandatario”. Y agregaron: “La difusión se hizo viral a través de las redes sociales, exponiendo detalles estructurales y logísticos de l a Casa de Gobierno, que podrían ser utilizados para vulnerar la seguridad del país en uno de sus principales objetivos estratégicos”.

El economista Martín Tetaz y la diputada nacional de Unión por la Patria (UxP) Kelly Olmos tuvieron un fuerte cruce sobre la delicada situación económica del país este miércoles en el marco de un debate televisivo. Por un lado, la legisladora cuestionó el programa económico del Gobierno y, por el otro, el radical sostuvo que bajo la administración libertaria se terminaron con “90 años de sesgo antiexportador”.

El intercambio se extendió por varios minutos y fue subiendo de tono, hasta que, sobre el final, Tetaz le apostó un asado a Olmos.

“El peronismo no es duro, lo que es duro con Milei es la realidad”, aseguró Olmos, en el inicio de su alocución y agregó: “Es un programa económico inviable y los indicadores lo demuestran”.

“Tenemos niveles de actividad que son parecidos a la pandemia, pero hoy la pandemia se llama Milei”, siguió Olmos, y subrayó: “Con todo esto yo me pregunto: ¿de qué vamos a trabajar los argentinos y cómo vamos a hacer para que ese trabajo se valorice?“.

Antes de empezar con su participación, a Tetaz le preguntaron: “¿Cómo hubiera sido esta situación actual pero con un gobierno peronista?“. Sin tener la chance de responder, Olmos lo hizo por él y dijo: ”Lo que diga Tetaz nunca va a ser bueno“.

Luego, el economista contestó: “El cambio más importante que debe afrontar el Gobierno es estructural”. Pero, sin lograr terminar la idea, se la volvió a escuchar a Olmos diciendo: “No, no es así”.

Tetaz marcó que, con el gobierno de Milei “se terminaron con 90 años de sesgo antiexportador». “El peronismo, cuando se fue, solo pagó el 13% de las importaciones. Y esa situación siempre nos deja el déjà vu de quedarnos sin dólares y terminar siempre en una gran devaluación», indicó.

Según Tetaz, “la actual recesión se debe al mal manejo de la política monetaria del Gobierno”. “Por eso lo que debe hacer Milei es presentar una ley urgente de independencia absoluta del Banco Central: el Ejecutivo tiene que dejar de meterse ahí”, planteó. Esta última idea, provocó las risas de la legisladora de UxP.

Al retomar las riendas del intercambio, Olmos sacó una hoja y, mostrándola ante las cámaras, dijo: “Estos son los dos momentos de mayor endeudamiento del país en los últimos años. Primero, Caputo 1, con Macri, y luego Caputo 2, con Milei”.

El planteo provocó la reacción de Tetaz, quien se levantó de su lugar y fue hasta la silla de Olmos, a quien le sacó la hoja. De vuelta en su silla, el economista dio su versión sobre el mismo gráfico.

“Esto no es un gráfico de deuda externa. Es la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI): es un gráfico de deuda de un país con el FMI», aseguró, en un intento de desmentir a la legisladora, lo cual despertó la ira de Olmos, quien intentó decir algo, pero Tetaz insistió: “¡No parás de hablar, dejame hablar!”.

Al cierre de la disputa verbal, Tetaz le dijo a Olmos: “Te apuesto un asado para vos y toda tu familia: cuando entró el FMI en la Argentina durante el macrismo, el total de deuda pública no se movió”.

“Ustedes se endeudaron con el FMI porque tenían que pagar la bicicleta financiera: acordaron con los acreedores internacionales y por eso perdieron las elecciones”, devolvió Olmos y retrucó: “¿O me vas a decir que Macri no perdió por eso y está todo en mi imaginación?“.

“Sí”, respondió Tetaz. “Está todo en tu imaginación, porque Macri no perdió por eso, perdió porque hizo una gran devaluación”, finalizó el economista.