En el equipo económico hay un discurso marcado: el “riesgo kuka”, aunque injustificado según el ministro Luis Caputo, es el temor del mercado a un triunfo electoral del kirchnerismo en las elecciones presidenciales del 2027.

La prueba que encontraron para exponerlo es la diferencia en la tasa del Bonar 2027 —que vence dentro del mandato de Javier Milei— y del Bonar 2028 —que será en la próxima gestión. Sin embargo, en la consultora PxQ, que lidera Emmanuel Álvarez Agis, aseguran que esa diferencia se genera porque 2027 es un “referéndum sobre el ajuste fiscal y sus resultados”.

La consultora analizó el comportamiento reciente de los bonos soberanos en dólares en el mercado local, en un contexto donde el Tesoro Nacional comenzó a emitir estos instrumentos con frecuencia quincenal para afrontar los próximos vencimientos de deuda.

Se destacan dos emisiones principales: una con vencimiento en octubre de 2027 y otra en noviembre de 2028. Ambos títulos encuentran demanda entre los inversores, pero la diferencia en los rendimientos convalidados marca que el mercado descuenta un alto nivel incertidumbre.

El bono que vence durante la actual administración ofrece un rendimiento de mercado del 5% anual, mientras que el que expira en 2028 rinde cerca de 8,5%, marca PxQ. Esa disparidad es un termómetro del proceso electoral próximo y sobre el futuro del ajuste fiscal.

La propia consultora afirma en un pasaje: “la incertidumbre electoral tiene un precio que retóricamente puede denominarse ‘riesgo kuka’, pero que en realidad es el reflejo de que 2027 será un referéndum sobre el ajuste fiscal y sus resultados”.

El informe plantea que, si en los próximo meses el Gobierno logra que el ajuste se traduzca en una mejora del consumo y una inflación contenida, las chances en las urnas aumentarían y eso reduciría el spread electoral. Pero si, expresa, sigue el “divorcio entre el mercado y el supermercado”, la desconfianza podría retroalimentar un círculo negativo de cara a la elección presidencial.

Esta semana, la Secretaría de Finanzas enfrenta un capítulo clave: la primera licitación del Bonar 2028 (AO28) sin la opción del Bonar 2027, que ya alcanzó el tope de los USD 2.000 millones. El lunes, la cartera que lidera Federico Furiase dará a conocer los instrumentos a licitar para cubrir los vencimientos en pesos y comunicará las condiciones del AO28. Importa en especial el monto en dólares que se pretende captar.

Tanto el Bonar 2027 como el Bonar 2028 forman parte de la estrategia financiera. Sin embargo, en cada una de las licitaciones, el interés de los inversores se concentro en el bono que vence dentro del mandato de Javier Milei.

Pero ahora que el cupo se alcanzó, el equipo económico tendrá el desafío de lograr la suscripción al bono más largo. Aunque en términos prácticos el grueso de los vencimientos no se va a cubrir con los dólares que se consigan por medio de estos bonos, sino con las garantías y posterior prestamos con bancos internacionales. estos papeles son más un puente que un fin. Prueba de ello es que gran parte de los dólares conseguidos hasta ahora no los pudo acumular el Tesoro.

Frente a las causas de corrupción que enfrenta el Gobierno, y la utilización de funcionarios para tapar el malestar de la Casa Rosada por las causas de corrupción, el ministro de Economía, Luis Caputo, tuvo complicaciones para definir si el “riesgo kuka” existe o no. Y tras una fallida conferencia de prensa, tuvo que salir a explicar que quiso decir.

“He dicho una docena de veces (y lo sigo diciendo) que para mí, el riesgo kuka es cero”, escribió en la red social X. Y agregó: “Es decir, yo creo que no hay chance alguna de que gane el kirchnerismo las próximas elecciones. El mercado no piensa igual que yo. Asigna entre un 10 y un 15 por ciento de probabilidad de que eso efectivamente sí ocurra. Entonces, no hay ninguna contradicción. Si se me pregunta por qué no baja el riesgo país, la respuesta es efectivamente: por el riesgo kuka, y así lo demuestra el diferencial de tasa de los bonos que vencen entre el 2027 y 2028”.

Así, para Caputo la diferencia de tasas entre los bonos que vencen durante la gestión actual y los que vencen después refleja el “riesgo kuka”, el temor que atribuye el mercado a un giro político en las elecciones del 2027 que altere la continuidad de las políticas económicas vigentes.

La minería aportará USD 1 de cada USD 10 exportados por Argentina en 2026, según un informe de la Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM) y la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR). El dato cobra dimensión en un año en que las exportaciones nacionales podrían alcanzar un récord histórico de entre USD 90.000 millones y USD 100.000 millones, según estimaciones privadas, superando la marca de USD 88.446 millones de 2022.

Este crecimiento, resalta el estudio, se dará pese a una caída ya prevista en la producción local de oro y plata. Esta baja, no obstante, se podrá recuperar en valor por la suba en el precio internacional de aquellos materiales, así como también del litio.

De acuerdo con el úlitmo Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central de la República Argentina, las exportaciones nacionales alcanzarían los USD 96.056 millones en 2026. Sobre esa base, la participación de la minería pasaría de cerca del 7% en 2025 a más del 10% del total exportado este año.

Según CAEM, las exportaciones mineras totalizaron unos USD 6.075 millones en 2025, equivalentes al 6,9% del total nacional, lo que significó a un alza del 31% frente al año anterior. El último Resumen Productivo de la entidad proyectó que en 2026 el sector podría superar los USD 9.000 millones y crecer más del 50 por ciento.

Ese salto convive con dos movimientos distintos dentro de la actividad. Según el estudio de CAEM y la BCR, los metales preciosos enfrentan una caída productiva y mayores costos operativos en la Argentina, mientras que el litio avanza por expansión de volúmenes y una recuperación de precios prevista para 2026.

Según CAEM, la producción de oro en Argentina cayó a 1.184 mil onzas en 2025, un 6% menos que un año antes y 42% por debajo del nivel de hace una década. El informe atribuyó esa baja al agotamiento natural de operaciones maduras y a la falta de inversiones suficientes en exploración y desarrollo para compensar la caída de las leyes minerales.

Aun con esa merma, las exportaciones de oro alcanzaron USD 4.094 millones en 2025, un 30% más que en 2024, sostenidas por el aumento del precio internacional de referencia. Para 2026, la proyección señala una producción en niveles similares a los del año previo, con el ingreso de Río Negro como productor aurífero por el inicio de Calcatreu y la reactivación de Casposo en San Juan.

Según el estudio, el oro podría exportar USD 5.129 millones en 2026, un 25% más -en valor- que en 2025, con un precio promedio proyectado de USD 4.353 por onza. La mejora, en este sentido, vendría del precio y no de una recuperación de la extracción.

La plata muestra la misma lógica. Con una contracción todavía mayor en la producción, en 2025 se produjeron 22,1 millones de onzas, un 7,8% menos interanual y 35% por debajo de 2019, el nivel más bajo de la última década.

Pese a eso, las exportaciones de plata sumaron USD 785 millones en 2025, un 22% más que en 2024, impulsadas por un precio promedio de USD 38,8 por onza. Para 2026, la producción bajaría a 19,5 millones de onzas, otro 10% menos frente a 2025.

El informe proyectó, no obstante, que las exportaciones de plata treparían a USD 1.172 millones en 2026, un 49% más que el año anterior, con un precio promedio de USD 60 por onza. El resultado, según el estudio, volvería a mostrar que la plata puede generar más divisas incluso con menor producción.

El caso del litio es distinto: el crecimiento proviene del aumento de la producción. Según CAEM, en 2025 Argentina alcanzó 116 mil toneladas LCE, un 56% más interanual y 241% por encima de 2018, por expansiones y aumentos de capacidad en Salar Olaroz, Mina Fénix y Cauchari-Olaroz, además de la incorporación y crecimiento de nuevos proyectos.

Ese mayor volumen compensó la caída del precio promedio de exportación, que bajó a USD 8,7 por kilo. Aun así, las exportaciones de litio llegaron a USD 911 millones en 2025, un 44% más que en 2024.

Para 2026, el escenario intermedio del estudio prevé una producción de 172 mil toneladas LCE, un 48% más que en 2025, por una mayor utilización de la capacidad instalada y el avance de proyectos. A diferencia de lo ocurrido el año anterior, la mejora esperada combinaría más volumen con mejores precios.

Según el informe, el precio promedio de exportación del litio se ubicaría en torno a USD 14,9 por kilo y las ventas externas escalarían a USD 2.559 millones en 2026. Eso implicaría un aumento del 181% frente a 2025 y convertiría al litio en el principal motor del crecimiento minero por volumen y precio.

Este fin de semana, el presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA), Santiago Bausili, viajó a China. Lo que generó versiones sobre posibles medidas respecto al swap que vence en los próximos meses y que ya se anticiparon las intenciones de renovarlo. Sin embargo, fuentes oficiales de la entidad aseguran que este no es el principal motivo de la visita y que no hay que esperar por anuncios sobre el cierre de esta semana.

El viaje Bausili a China coincidió con la proximidad del vencimiento del swap de monedas con el país asiático, lo que incrementó la atención sobre el futuro del acuerdo. Pero en el BCRA confirmaron que la presencia del funcionario en China responde principalmente a su participación en un simposio del Banco de Pagos Internacionales (BIS), donde va exponer el 10 de junio sobre desafíos económicos y tendencias internacionales. “El viaje de Bausili no es por el swap con China. Está yendo a un simposio del BIS en donde tiene que exponer”, afirmaron fuentes oficiales de la entidad a Infobae.

Las mismas fuentes explicaron que, si bien podría producirse alguna reunión vinculada a la renovación del swap, el motivo central del viaje no es ese. “No esperen que al regreso de Bausili al final de la semana haya novedades con el swap. Quedan todavía dos meses y nunca se cierran con anticipación”, detallaron.

El swap entre Argentina y China está vigente desde el 2009 bajo un acuerdo marco que se renueva cada tres años. El propio Bausili, en la última conferencia de prensa, remarcó que el swap vence este año y que las negociaciones para su extensión avanzan dentro de los plazos habituales. “Estamos hablando con ellos igual que todas las últimas veces para extenderlo, no hay ningún plan de eliminarlo”, afirmó. Sostuvo que el diálogo con las autoridades chinas es fluido y que nunca se plantearon modificaciones. “En nuestra cabeza esto sigue siendo estable y cuasipermanente”, subrayó.

Fue durante esa misma conferencia de prensa que Bausili ratificó que el diálogo con las autoridades chinas sigue los canales habituales en foros multilaterales como el G20 y el BIS. Y reiteró que nunca se discutieron cambios de fondo en el mecanismo del swap, al tiempo que definió la relación financiera bilateral como estable. “Yo estoy participando de un evento del BIS en China en junio y me voy a juntar con ellos; me junto con ellos cada vez que hay una oportunidad, en el G20 y en el BIS, todas oportunidades”, comentó.

A mediados de mayo con la publicación del informe de Estados Contables del Ejercicio 2025, se despertaron versiones sobre que el Gobierno podría pretender no renovar el swap con China ante la reciente ayuda del Tesoro de los Estados Unidos. Es que al 14 de enero el saldo remanente del swap era de USD 679 millones, lo que implicó una devolución de casi el 90% de los fondos activados durante la gestión anterior. Los fondos en uso pasaron de 21.000 millones de yuanes (USD 3.097 millones) al cierre de 2024 a 7.000 millones de yuanes (USD 1.032 millones) al 31 de diciembre de 2025. La tendencia se mantuvo durante los primeros días de 2026.

Sin embargo, Bausili explicó que el “componente activado” del swap otorga flexibilidad para operar tanto en el mercado local como en el internacional sin pedir autorización. Cuando los fondos están en el exterior (offshore), el mecanismo permite convertirlos a dólares y transferirlos internacionalmente según la estrategia del BCRA. Las regulaciones chinas, por su parte, imponen controles de capitales que condicionan la administración de esos recursos. “En el caso de China, es más atractivo tener la posición onshore con controles o offshore sin controles, según la situación”, precisó el funcionario. Así, cuando el BCRA deposita los fondos onshore, accede a mejores tasas de financiamiento.

La opción entre cuentas onshore y offshore responde a variables como el nivel de reservas, la liquidez y la estructura de pasivos del BCRA. Este esquema brinda cierta capacidad de ajuste ante las exigencias del contexto financiero internacional y las necesidades de gestión de reservas. Y en el último tiempo, Bausili logró recomponer el balance por medio del repo con banco internacionales que se anuncio en enero por USD 3.000 millones y el programa de compra de reservas que en lo que va del año ya se superó la meta de USD 10.000 millones que había fijado para 2026.

Las negociaciones por la renovación del swap no deben entenderse sin el costado de la relación comercial entre China y Argentina. “En el corto plazo, y siempre dentro de la esfera comercial, la dificultad con China proviene de otro lado: el enorme superávit externo que está buscando canalizarse hacia mercados donde tenga capacidad de penetración”, aseguró el economista Ricardo Carciofi en el informe Inserción internacional de Argentina: esta vez podría ser diferente para el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI).

El trabajo afirma que hasta ahora las compras a China han sido funcionales a los objetivos del Gobierno, que desde 2024 y sobre todo en 2025, avanzó en la apertura comercial desmontando mecanismos no arancelarios. como medidas antidumping y controles de pago de importaciones.

“El proceso de apertura ha sido capitalizado principalmente por dos países: Brasil y China. Ha sido China el que más ha aumentado su participación en todo el espectro del menú importador: bienes de capital, insumos y artículos de consumo, incluyendo las compras por plataforma”, destaca el informe de Carciofi.

En 2025, precisa, las importaciones provenientes de China crecieron un 54,9% respecto a 2024, a un ritmo que duplica el de las importaciones totales y deja también muy atrás el aumento de las compras a otros grandes socios comerciales de la Argentina: Brasil, EEUU y Europa. Ante esa situación, destaca, “el Gobierno ha elegido no confrontar y ha renunciado a poner en práctica mecanismos de defensa comercial”.

De hecho, renovar el canje de monedas sería más bien un mecanismo de defensa financiera.