Connect with us

POLITICA

El Senado avaló 15 pliegos que envió el Gobierno para cubrir cargos claves en la Justicia

Published

on


La Comisión de Acuerdos del Senado emitió dictamen favorable a 15 pliegos judiciales propuestos por el Poder Ejecutivo para cubrir vacantes en tribunales federales del conurbano bonaerense y la Ciudad de Buenos Aires.

En una nueva reunión celebrada este miércoles en el Salón Azul del Congreso, con la ausencia del bloque peronista, el oficialismo y sus aliados avanzaron en el proceso de renovación de cargos clave del Poder Judicial.

Advertisement

Entre los pliegos avalados figuran designaciones para Tribunales Orales en lo Criminal Federal (TOF) de La Plata y San Martín, la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata y varios juzgados de primera instancia en los fueros penal, civil, comercial y de ejecuciones fiscales tributarias.

Algunos de los candidatos propuestos incluyen a Javier Matías Arzubi Calvo, quien aspira al TOF N° 5 de La Plata y se desempeñó durante más de una década como secretario en el Juzgado Federal N° 4 de Ariel Lijo

También obtuvo luz verde el pliego de Ana María Cristina Juan, esposa del juez Marcelo Martínez de Giorgi, postulada para el Juzgado Federal de Primera Instancia de Hurlingham; y el de Emilio Santiago Faggi y Laureano Alberto Durán, propuestos para vocalías en la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.

Advertisement
Ana María Cristina Juan. (Foto: prensa Senado de la Nación

También recibieron dictamen favorable postulantes para los TOF N° 1 y N° 3 de La Plata, el TOF N° 3 y N° 5 de San Martín, y varios juzgados nacionales en lo Criminal y Correccional, Civil y Comercial de la Capital Federal. En total, los pliegos abarcan vacantes que, según se indicó durante la audiencia, afectan el normal funcionamiento de tribunales con alta carga de trabajo en el AMBA.

La Comisión, presidida por el senador oficialista Juan Carlos Pagotto evaluó los antecedentes de los candidatos y emitió dictámenes favorables que ahora pasarán a la firma de sus integrantes antes de ser tratados en el recinto.

El lunes, el Ministerio de Justicia envió al Senado un nuevo paquete de 45 pliegos judiciales. Se trata de la tercera tanda enviada por la gestión de Javier Milei y donde también aparecen nombres con una extensa trayectoria en la Justicia. Se prevé que esa lista se incluya en la próxima reunión de la comisión.

Advertisement

Las vacantes en el Poder Judicial, una de las prioridades del Gobierno

Con esta medida, el Gobierno se propone cubrir las más de 300 vacantes que existen en el Poder Judicial, una urgencia que priorizó por encima de otros cargos sensibles como la Procuración General de la Nación o las sillas vacías en la Corte Suprema de Justicia.

El movimiento del Gobierno busca empezar a reducir el alto nivel de vacantes en el sistema judicial. Actualmente, el 36,5% de los cargos está sin cubrir y en la Corte advierten que podría llegar al 42% en los próximos meses si no se acelera el proceso.

Leé también: El Gobierno relativizó la convocatoria de la marcha universitaria: “El número no es importante”

Advertisement

La situación es aún más crítica en el Ministerio Público Fiscal, donde casi la mitad de los cargos están vacantes. Sin embargo, en este primer envío solo se incluyó un puesto para ese organismo.

En el Gobierno sostienen que la cobertura de cargos judiciales es una prioridad y una de las principales urgencias de la gestión, en un contexto de fuerte atraso en las designaciones y creciente presión institucional por el funcionamiento del sistema.

Senado

Advertisement

POLITICA

“Tranquilizate, querida”: el cruce de Juliana Di Tulio y Patricia Bullrich en el Senado por la marcha del Ni Una Menos

Published

on


La presidenta del bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich, y la senadora Juliana Di Tulio protagonizaron este miércoles un cruce en el Senado durante una discusión vinculada a los femicidios y a la movilización realizada por el colectivo Ni Una Menos.

La polémica se desató luego de que Bullrich tomara la palabra para referirse a las estadísticas oficiales sobre violencia de género y defendiera las políticas impulsadas por el gobierno nacional. Según sostuvo, “en los últimos dos años la Argentina bajó un 25% los femicidios”.

Advertisement

“Y esto no es una casualidad, no es porque sí, no es por un presupuesto de un Ministerio de Género que no se dedicaba a la protección de las mujeres, sino por el fortalecimiento de leyes y de políticas también de todas las provincias argentinas que lograron entre todos que bajemos el 25% de los femicidios”, afirmó.

La funcionaria reconoció que el problema persiste, aunque destacó la reducción que, según indicó, reflejan los registros oficiales. “¿Estamos contentos con este número? No, pero bajar 25% los femicidios en dos años es algo realmente importante”, señaló.

Advertisement

Bullrich vinculó esa disminución con una política de endurecimiento de las penas y de fortalecimiento de herramientas judiciales. “Porque el que las hace las paga. Porque nuestro feminismo no esconde a los violadores, no vota en contra de los registros de ADN de los violadores, no vota en contra del registro de ADN de los delincuentes, no libera delincuentes, les da cárcel para siempre”, sostuvo.

En la misma intervención, reivindicó iniciativas como la ley antimafia y las reformas penales impulsadas por el oficialismo. “Vota a favor de la ley antimafia, vota a favor de las asociaciones ilícitas, vota a favor de que tengan más pena los violadores”, expresó.

Juliana Di Tulio, senadora peronista

Bullrich también cuestionó el carácter de la movilización realizada el martes por el aniversario de Ni Una Menos. “Acá no hay un dueño, no hay dueños de esta realidad. No es la partidización que se hizo ayer en la plaza, es la verdadera política y la verdadera política se ve en las estadísticas”, afirmó.

Advertisement

Tras su exposición, el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, le dio la palabra a la senadora de Unión por la Patria Juliana Di Tulio, quien comenzó cuestionando la respuesta de Bullrich a un pedido previo de minuto de silencio.

“Primero, la verdad que el jefe de interbloque nuestro pidió un minuto de silencio, no debería haber sido contestado, usted lo sabe perfectamente, el reglamento así lo indica”, planteó.

La legisladora consideró además que la intervención de la ministra tuvo un tono político inapropiado para el contexto. “Mucho menos para contestar en términos políticos y con falacias. Además, una cosa que es tan sensible para las mujeres y para la sociedad en general”, expresó.

Advertisement

Así fue la marcha del Ni Una Menos (Foto: RSFotos)

Mientras hablaba, Di Tulio respondió a una interrupción proveniente de su banca vecina. “Dejame hablar, Patricia, porque no te interrumpí. Patricia, tranquilízate, querida”, lanzó.

A continuación, destacó que Bullrich hubiera utilizado el término femicidio durante su discurso. “Te felicito porque le dijiste femicidios, cosa que no hace tu ministra, la ministra de Seguridad de este gobierno (Alejandra Monteoliva), de tu gobierno, que habla de homicidios, no habla de femicidios”, sostuvo.

La senadora también cuestionó la validez de los registros oficiales. “La verdad es que los subregistros que existen en este país, que lo hemos hecho durante miles de años, desdicen, por supuesto, los datos oficiales”, afirmó.

Advertisement

Sin embargo, aclaró que no buscaba convertir la discusión en una disputa partidaria. “Yo no quiero partidizar, lo que quiero es que demos una señal concreta”, señaló.

En ese sentido, defendió la movilización realizada por Ni Una Menos y rechazó las críticas formuladas por Bullrich. “No se puede bastardear lo que ayer sucedió en la plaza”, expresó.

Di Tulio también puso el foco en la situación que atraviesan las mujeres víctimas de violencia. “Lo que está pasando en la realidad, más allá de los números, es que a las mujeres nos matan. Nos matan, nos descuartizan, nos golpean, nos violentan”, afirmó.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Caso cuadernos: Roberto Lavagna declaró que se detectaron sobreprecios del 20% en el área de Vialidad durante el kirchnerismo

Published

on



El exministro de Economía Roberto Lavagna declaró hoy como testigo en el juicio por la causa de los cuadernos de las coimas y advirtió que, en 2005, cuando Néstor Kirchner estaba al frente del gobierno nacional, se detectaron sobreprecios en el área de Vialidad. “Había algunos márgenes de sobreprecios del orden, en promedio, del 20%”, afirmó el exfuncionario durante la audiencia en los tribunales de Comodoro Py.

Lo hizo tras una pregunta del abogado defensor de la expresidenta Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, sobre indicios de cartelización y/o direccionamiento de la obra pública durante su gestión.

Advertisement

Lavagna explicó que, durante una reunión bilateral con el Banco Mundial, que había enviado fondos para el área Vialidad en 2005, el organismo internacional anticipó que iniciaría una investigación porque sospechaban sobre irregularidades en la ejecución de programas de esa área.

“Ante esta información, ni bien regresó la delegación, tratamos el tema internamente y pedí que se hiciera un informe exploratorio del área que más nos preocupaba que era Vialidad”, relató el exministro.

Roberto Lavagna, en Comodoro PyRicardo Pristupluk

Según detalló, de ese primer estudio -que se realizó entre mayo y agosto de ese año- “surgió que había dudas sobre cierto proceso de cartelización de los contratos y que había algunos márgenes de sobreprecios del orden, en promedio, del 20%”. Ante estas revelaciones, el exfuncionario solicitó que se hiciera con urgencia un informe más exhaustivo -ya no de carácter exploratorio- para investigar en mayor profundidad esta situación y dio intervención a la Comisión de Defensa de la Competencia.

Advertisement
El exministro relató su salida del gobierno de Kirchner Ricardo Pristupluk

“Nuestra intención era no ser tomados por sorpresa por un eventual informe del Banco Mundial, ya que ellos habían manifestado que iban a empezar una investigación. Eso fue en el mes de agosto o septiembre”, explicó el exministro de Néstor Kirchner y Eduardo Duhalde.

El exfuncionario afirmó que los informes realizados advirtieron sobre “dos casos paradigmáticos” en los que se “probó la existencia de cartelización”. “Uno fue el de las cementeras y otro fue el gas para los hospitales”, indicó Lavagna.

Más temprano, Beraldi le había preguntado si durante su gestión al frente del Ministerio de Economía y debido a su intervención en la elaboración del presupuesto anual, en algún momento advirtió que se destinaran partidas presupuestarias a obra pública que buscasen beneficiar a algún contratista en particular. “No, claramente no”, respondió Lavagna.

Advertisement

En ese marco, recordó que él había hablado sobre las sospechas de que existía una cartelización en un encuentro de la Cámara Argentina de la Construcción en 2005 y que eso generó molestias entre algunos empresarios del rubro que estaban presentes.

“Dije que había algunos indicios preliminares de cartelización, de sobrecostos, y que se había tomado la decisión de involucrar a la Comisión de Defensa de la Competencia en el tema”, resaltó Lavagna.

Además, relató cómo se dio su salida del gobierno de Kirchner en noviembre de 2005. Su corrimiento se produjo después de que denunciara la cartelización. “No voy a decir en la renuncia, porque yo no renuncié. Puse mi cargo a disposición a pedido del Presidente”, comentó.

Advertisement

Y agregó: “Parece una sutileza, pero en la Argentina hay demasiados abandonos de cargos y no quise estar en esa situación. Como el pedido fue del Presidente, lo dejé en claro”.




Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Causa Cuadernos: Lavagna aclaró sus advertencias de una posible cartelización en la obra pública durante el gobierno de Néstor Kirchner

Published

on



El exministro de Economía, Roberto Lavagna, declaró en el Tribunal Oral Federal N° 7, en la causa Cuadernos. El exfuncionario aclaró sus advertencias de una posible cartelización en la obra pública durante el gobierno de Néstor Kirchner, en un discurso en la Cámara Argentina de la Construcción, en noviembre de 2005.

Lavagna mencionó: “Dije que había algunos indicios preliminares de cartelización, de sobrecostos, y que se había tomado la decisión de involucrar a la Comisión de Defensa de la Competencia en el tema”.

Advertisement

El exministro de Economía dijo que sus declaraciones fueron mal recibidas por parte de los asistentes: “Algunas de las autoridades más importantes de la Cámara, cuando terminé, me dijeron: ‘Ministro, justo acá viene a decir eso’. Y mi respuesta fue: ‘Sí, justo acá tenía que hacerlo’”.

Lavagna dijo que previamente, entre abril y mayo de 2005, durante una de las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), la delegación argentina volvió con una preocupación que les habían expresado autoridades del organismo internacional.

El exfuncionario dijo que el Banco Mundial, que había otorgado fondos para obras de Vialidad, había advertido que se sentía “incómodo” por la forma de ejecución de algunos programas y que había anticipado la posibilidad de iniciar una investigación.

Advertisement

Inicialmente debía declarar el martes pasado, pero la audiencia se postergó para hoy por falta de conexión a Internet.

Lavagna dijo inicialmente que “no tenía relación” con el entonces Ministerio de Planificación Federal, que estaba a cargo de Julio de Vido, uno de los principales acusados del proceso.

El exfuncionario dijo que intervino en la elaboración de los presupuestos nacionales de 2003, 2004, 2005 y 2006. Aclaró que estuvo en el cargo hasta noviembre de 2005. Detalló que en 2003 y 2004 la era “muy moderada” la diferencia entre los pedidos de las distintas áreas y los recursos disponibles.

Advertisement

Lavagna dijo que en 2005 empezó a agrandarse esa brecha, que advirtió que se “desbordó” para el Presupuesto 2006. Dijo que las discusiones presupuestarias de 2005 resultaron complejas, en un año electoral: “Los pedidos eran muy fuertes y hacían muy difícil para el Ministerio de Economía atender la totalidad de las iniciativas”.

Lavagna, que se desempeñó como ministro de Economía durante la presidencia de Néstor Kirchner, también había declarado en el juicio por la causa Vialidad.

En aquella oportunidad recordó su salida del ministerio y mencionó una investigación interna por presunta cartelización en la adjudicación de obras viales en distintas zonas del país, que derivó en la suspensión de alrededor de veinte proyectos dependientes del Ministerio de Planificación Federal.

Advertisement

Las claves de la causa Cuadernos de las Coimas, que tiene a Cristina Kirchner como principal acusada

En el juicio por la causa Cuadernos, que tiene a Cristina Kirchner como principal acusada, el dictamen de la fiscalía sostiene que al departamento de Recoleta de los Kirchner llegaban bolsos con dinero proveniente de sobornos vinculados a la obra pública y que eran recibidos por el exsecretario presidencial, Daniel Muñoz.

La expresidenta está acusada en el expediente como supuesta jefa de una asociación ilícita que, según la acusación, habría funcionado entre 2003 y 2015 dentro del Poder Ejecutivo. En el proceso también son juzgados exfuncionarios, empresarios y exchoferes vinculados a la investigación.

La acusación sostiene que la expresidenta y funcionarios de su gobierno llevaron adelante “un plan integral en el cual implementaron una logística ceñida a la recaudación de dinero que empresarios de la construcción, de energía y del transporte, entre otros, entregaban a modo de contraprestación, a cambio de beneficios que le eran otorgados a las compañías que representaban”.

Advertisement

Según la acusación “el sistema de recaudación ilegal contó con, cuanto menos, dos canales independientes, aunque complementarios y funcionales entre sí. En el primero eran los propios funcionarios públicos los que recaudaban el dinero en efectivo garantizado por los empresarios”.

Roberto Lavagna, los cuadernos de las coimas

Advertisement
Continue Reading

Tendencias