Ante la intención de la federación inglesa de fútbol de reclamar una sanción contra la selección argentina por la bandera de Malvinas que exhibieron los jugadores tras el triunfo ante Inglaterra, Lilia Lemoine le apuntó a Victoria Villarruel por los videos que publicó de la guerra de 1982 para celebrar el pase a la final, la responsabilizó por una eventual medida que supere lo meramente económico y la calificó de “egoísta” y “ridícula”.

“Esperemos que no pase más allá de la penalización económica… pero he visto en medios extranjeros que se habla del tuit de la vicepresidente arengando la conducta. Si pasa a mayores es culpa de ella… que por hacer populismo nazionalista [sic] embarra todo”, manifestó Lemoine vía X.

La diputada nacional de La Libertad Avanza hace alusión a los videos que publicó la número dos del Poder Ejecutivo, primero a modo de arenga para el cruce que afrontó la Albiceleste ante Inglaterra ayer, y luego como forma de celebración.

“¡Argentina finalista del mundo! Gracias Enzo, gracias Lautaro, gracias selección argentina por darnos una alegría más! ¡No era un partido más!“, escribió Villarruel. El mensaje estuvo acompañado por imágenes de soldados marchando en las Islas Malvinas durante la guerra.

El día anterior al encuentro, la presidenta del Senado había expresado que el miércoles se iba a jugar contra “los piratas usurpadores” y había advertido que no se trataba de “un partido más”.

“No voy a ser políticamente correcta ni pecho frío, contra los ingleses siempre es algo más. Es Malvinas, es el Diego, es la última de Leo y es pararle el carro a los invasores. ¡Aguante Argentina! Porque hasta el último suspiro vamos a reclamar lo nuestro!“, había indicado.

En ese marco, llegó la respuesta de Lemoine, ante la posibilidad que evalúa la FIFA de sancionar a la selección argentina por la bandera que mostraron en el Mercedes Benz Stadium de Atlanta luego del épico 2 a 1 a favor con Inglaterra.

“Una cosa es la cancha, la calle y otra la vicepresidencia. Lo hizo con Francia generando un conflicto diplomático que en su momento logró apaciguar Karina Milei, que se tuvo que bancar que la bardearan gratis”, señaló.

“Con el culo sentado en una silla, Doña Chicana, para ver si logra que más kukas le digan cipayo al Presidente, le genera un conflicto a la selección nacional. Gorda egoísta y ridícula”, concluyó.

En las últimas horas, el propio Javier Milei se refirió a la celebración de los futbolistas y consideró que se trata de “cosas que pasan en la cancha con los jugadores” y que no forman parte del conflicto diplomático. “En el peor de los casos, la Argentina recibirá una sanción económica de 30.000 dólares. Lo de los jugadores es entendible, gana la emoción y hace que se discuta una sanción”, añadió en diálogo con El Observador.

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura resolvió convocar a una suerte de citación a indagatoria a la jueza federal de Goya, Corrientes, Cristina Pozzer Penzo, quien tuvo a su cargo la investigación de la desaparición de Loan Peña.

La magistrada fue denunciada por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación por hostigamiento laboral y abuso de autoridad; abandono de funciones, trato indebido a colegas e intervención de su hija en el juzgado. El consejero Álvaro González (Pro) pidió citarla por el artículo 20 del reglamento (el equivalente a una indagatoria) para que dé sus explicaciones. La solicitud fue aprobada por unanimidad.

Además, en la misma reunión, la Comisión dictaminó que debe cerrarse la denuncia presentada contra la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado por las detenciones que ordenó contra los acusados de haber arrojado excrementos a la casa del exdiputado libertario José Luis Espert. En una votación dividida, la comisión propuso cerrar el caso. Ahora el tema pasará al plenario del Consejo, que tomará la decisión final.

En la misma reunión, por pedido del bloque kirchnerista, la Comisión de Acusación resolvió postergar una definición sobre si se promueve la destitución del juez en lo civil y comercial federal Alejandro Patricio Maraniello, denunciado por maltrato laboral y acoso. “Conozco el nivel de protección a Maraniello”, denunció el senador Luis Juez, que promueve enviarlo a jury.

La comisión se reunió, encabezada por su presidente, el abogado Alberto Maques, con la presencia en la sede de la calle Libertad de los diputados González Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade (del FDT) y, vía Zoom, del diputado Gonzalo Roca (LLA), del senador Juez y del abogado César Grau.

Maques dio la bienvenida y contó lo sucedido en las últimas horas en el proceso de jury contra el juez Alfredo López, después de que el Jurado de Enjuiciamiento tuvo que desalojar la sala cuando tanto él como Juez, en nombre del Consejo, pidieron la destitución del magistrado por sus expresiones antisemitas. Según detalló, el Jurado estará en condiciones de dar a conocer su veredicto después de la feria.

Luego, la comisión analizó la situación de Maraniello, denunciado por sus empleados por maltrato y abuso. Sobre él pesa incluso la acusación de una joven que renunció tras relatar que sufrió un abuso sexual.

Durante semanas, la comisión escuchó el testimonio de muchos de los denunciantes e incluso de los superiores del magistrado. Además, se cuestionó la forma en la que Maraniello manejaba el dinero del juzgado y utilizaba a los empleados del Poder Judicial para desarrollar tareas o actividades en la asociación de derecho constitucional que dirigía.

El senador Juez, que fue el consejero que llevó adelante la investigación, defendió en la comisión su dictamen contra Maraniello. “Estamos en condiciones de elevar la situación del doctor Maraniello al plenario entendiendo que hemos agotado la etapa instructoria, que se han incorporado un montón de expedientes y que es una causa que lleva la comisión un tiempo importante. Estamos en condiciones de aprobar el dictamen solicitando la destitución”, afirmó.

Sin embargo, Tailhade opinó que los testimonios oídos “no fueron suficientemente contundentes como deberían” y se quejó porque no se había hecho lugar a las medidas de prueba solicitadas por el defensor de Maraniello, Mario Laporta, que incluían pedir informes psiquiátricos a los denunciantes.

Si bien reconoció la labor del senador Juez, que desde que llegó impulsó investigaciones contra jueces (“Acá vino a hacer despelote”, dijo), el diputado kirchnerista afirmó que no podía acompañar así el dictamen contra Maraniello y pidió postergar el asunto hasta la próxima reunión, para darle una respuesta concreta a la defensa.

“Cuando rechazamos la prueba, la rechazamos con fundamentos –respondió Juez-. Sé de quién estamos hablando. Conozco el nivel de protección a Maraniello. Si no hubiéramos empujado como lo hicimos, no estaríamos en esta instancia. Si hubiesen escuchado los testimonios de las víctimas, se darían cuenta de que el maltrato está absolutamente probado. Tenemos acreditada la inconducta del doctor Maraniello”.

Juez, no obstante, aceptó la postergación, que fue acompañada por el resto de la comisión.

El último expediente de relevancia fue el de la jueza Arroyo Salgado. El diputado Roca promovió la desestimación de la denuncia en su contra por la detención de militantes kirchneristas que se habían manifestado en la casa de Espert, tras la detención de la expresidenta Cristina Kirchner, y que habían arrojado excremento en el lugar.

“La detención fue absolutamente delirante. La prueba hoy indica la ratificación de la denuncia: maltrato y desinterés contra las personas detenidas. No es el momento de cerrar esta causa”, dijo Tailhade y reclamó profundizar la investigación del caso.

“Tenemos tiempo de seguir investigando –acompañó Siley-. La Cámara de San Martín le revocó toda su actuación jurisdiccional. La jueza cometió abuso de poder y eso es lo que le cuestionamos. No queremos darle punto final a este tema.”

Roca dijo que se estaba “mezclando lo político con lo jurisdiccional” e insistió con su dictamen sin demoras. Se votó a mano alzada. Siley, Tailhade y Grau solicitaron postergar el tema, pero Juez, Maques, González y el propio Roca dieron la mayoría para votar la desestimación de la denuncia, que será llevada al próximo plenario para que sea refrendada.