Connect with us

INTERNACIONAL

Fuerte presión internacional a Israel para que evite una represalia a Irán: se teme una guerra mucho más amplia

Published

on


Todas las presiones del mundo sobre Israel para que no contraataque la simbólica “revancha” de Irán del pasado sábado, tras el ataque al consulado iraní en Damasco. Gran Bretaña, Alemania, Francia, Estados Unidos, Jordania, China y Rusia han iniciado una frenética diplomacia, para evitar lo que ellos temen que se transforme en una imprevisible guerra regional, que se puede extender peligrosamente.

La represalia israelí podría ser tan pronto como este jueves. Irán repelerá como en una verdadera guerra, en una forma “feroz y dolorosa», alertó Teherán.

Un ex oficial de la Mossad dijo que “atacar las instalaciones nucleares iraníes está sobre la mesa” como respuesta de Israel.

Irán cerró temporalmente sus instalaciones nucleares por «consideraciones de seguridad». La Agencia Internacional de Energía Atómica mantuvo alejados a sus inspectores durante dos días.

El canciller británico David Cameron llegó a Israel el miércoles para pedir al primer ministro Benjamin Netanyahu que no ataque a Irán y que habrá las más duras sanciones coordinadas del G7 contra el régimen de los mullahs. Lo recibió el presidente Isaac Heerzog. Allí estaba también la ministra de relaciones exteriores alemana Annalena Baerbock.

«Es correcto mostrar solidaridad con Israel. Es correcto haber dejado claras nuestras opiniones sobre lo que debería suceder a continuación. Pero está claro que los israelíes están tomando la decisión de actuar», dijo Lord Cameron desde Israel. «Esperamos que lo hagan de una manera que contribuya lo menos posible a agravar la situación y de una manera que, como dije ayer, sea inteligente además de dura», agregó.

Advertisement

El jefe de la diplomacia británica recordó que el Reino Unido ha sancionado a docenas de personas en el país persa y a todo el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní. Pero que «podemos hacer más para mostrar un frente unido que Irán está detrás de gran parte de la actividad maligna en esta región».

Hay una «necesidad real de volver a centrarse en Gaza, incluido Hamas, la crisis de los rehenes, hacer llegar ayuda al territorio y asegurar una pausa en el conflicto”, dijo Lord Cameron.

El presidente de Israel, Isaac Herzog (centro), con el canciller británico David Cameron y la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock , este miércoles en Tel Aviv. Foto: EFE El presidente de Israel, Isaac Herzog (centro), con el canciller británico David Cameron y la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock , este miércoles en Tel Aviv. Foto: EFE

Benjamin Netanyahu es el blanco de una presión internacional total y esconde su juego. Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia quieren convencerlo de que no dé luz verde a represalias masivas contra Irán para no desencadenar una guerra, que puede llegar a ser global. Esta campaña alcanzó tal nivel que el primer ministro rechazó varias solicitudes de entrevista de dirigentes extranjeros, sabiendo de antemano que le iban a predicar la moderación.

La postura de Benjamin Netanyahu

Netanyahu agradeció en la tarde del miércoles a los ministros de Relaciones Exteriores británico y alemán por sus aportes. Pero dijo que Israel tomaría sus propias decisiones en materia de seguridad.

«Nuestros aliados tienen todo tipo de sugerencias y consejos. Lo aprecio, pero quiero dejarlo claro: tomaremos nuestras propias decisiones y el Estado de Israel hará todo lo necesario para defenderse«, dijo Netanyahu.

El primer ministro simplemente aseguró a los países del Golfo y a Jordania que Israel haría todo lo posible en caso de un ataque contra Irán para evitar poner en peligro los regímenes de estos Estados.

El rey Abdallah de Jordania advirtió que su país “no será una arena para una guerra regional”. Habló con el presidente Joe Biden en la mañana. Estados Unidos no será parte de la respuesta de Israel, según le informó el mandatario norteamericano al soberano hachemita.

Advertisement
Miembros de Hezbollah despiden el ataúd con el cuerpo de su camarada    Mahmud Fadlallah, muerto en un bombardeo de Israel en el sur de Líbano, este miércoles. Foto: AFP Miembros de Hezbollah despiden el ataúd con el cuerpo de su camarada Mahmud Fadlallah, muerto en un bombardeo de Israel en el sur de Líbano, este miércoles. Foto: AFP

Alemania pide «no atacar”

La ministra alemana Baerbock dijo en el aeropuerto de Ben Gurion, cerca de Tel Aviv, que dejó claro durante las conversaciones en Israel con Benjamin Netanyahu que “no se debe permitir que Oriente Medio caiga en una situación cuyo resultado es completamente impredecible”.

“Porque eso no serviría a nadie”, dijo. “Ni a la seguridad de Israel, ni a las muchas docenas de rehenes, que aún están en manos de Hamas. Ni la sufrida población de Gaza, ni las muchas personas en Irán, que están sufriendo bajo el régimen. Ni los terceros países de la región, que simplemente quieren vivir en paz”, dijo la ministra alemana, un país con el que Israel tiene relaciones próximas.

“Ahora todos deben actuar con prudencia y responsabilidad. No hablo de ceder. Hablo de una sabia moderación, que es nada menos que fuerza. Israel ya ha demostrado fuerza en su victoria defensiva del fin de semana. Porque puede defenderse con socios y Estados fuertes de la región. Y dejando claro al régimen iraní hasta qué punto Irán ha calculado mal y está aislado”, aclaró la ministra.

“Los países de la región tampoco quieren convertirse en un campo de batalla sustituto. Una de las armas más poderosas contra Irán es el deseo de la gente de todos los países de la región de simplemente vivir en paz”, dijo la jefa de la diplomacia alemana, a quien finalmente recibió Netanyahu.

Estados Unidos no participará de una represalia

El presidente estadounidense Joe Biden y Benjamin Netanyahu se conocen hace 40 años y tienen una irascible relación. Biden cree que “Bibi” quiere arrastrar a Estados Unidos a una guerra para salvarse y hacerle perder la elección presidencial.

El jefe de la Casa Blanca va a ayudar en la defensa de Israel pero su país no va a participar en las represalias a Irán. El 60 por ciento de la ayuda militar de Israel depende de Estados Unidos. El acaba de pedir que entreguen ayuda de emergencia a Israel al Congreso.

Advertisement

El gobierno norteamericano pidió expresamente ser informado con antelación de una posible ofensiva israelí, para reforzar las medidas de protección de las bases estadounidenses diseminadas en Oriente Medio, que podrían ser blanco de ataques de Irán o de sus aliados, como el Hezbollah libanés, los rebeldes hutíes yemeníes o diversas milicias shiítas activas en Irak y Siria.

Negociaciones en la trastienda

Una fuente diplomática turca reveló a Reuters que el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, se reunió con el líder de Hamas, Ismail Haniyeh, el martes, durante una visita a Qatar para discutir la ayuda humanitaria a Gaza, los esfuerzos de alto el fuego y los rehenes. Fue el líder de Hamas que perdió sus tres hijos y nietos, tras un bombardeo israelí en Gaza.

Este miércoles se anunció que Haniyeh visitará Turquía el fin de semana para mantener conversaciones con el presidente Recep Tayyip Erdoğan.

Misiles iraníes durante un desfile por el día del Ejército, este miércoles, en Teherán. Foto: AP Misiles iraníes durante un desfile por el día del Ejército, este miércoles, en Teherán. Foto: AP

Irán advierte que si hay un ataque, la réplica será feroz y se utilizará un armamento que nunca se había utilizado hasta ahora. Las instalaciones nucleares iraníes se encuentran muy profundamente construidas, en búnkeres antiatómicos.

Durante la cena de esta noche, cuando los líderes de la UE se reúnan en Bruselas, se discutirán nuevas medidas restrictivas contra Irán, tras el ataque de Teherán a Israel.

Sobre la mesa hay posibles medidas para imponer sanciones a los programas de misiles y drones de Irán, así como sanciones al estilo ruso a individuos o empresas que apoyen a la Guardia Revolucionaria Islámica.

“Las sanciones a individuos”, dijeron diplomáticos antes de la reunión, “tendrían como objetivo hacer “la vida difícil” a los iraníes involucrados. Pero “también a sus representantes, ya sea en Irak, Líbano, Yemen o Sudán”.

Advertisement

También está sobre la mesa el mecanismo: ¿extienden las sanciones a Rusia para cubrir a Irán o empiezan de nuevo?

Los diplomáticos dicen que las sanciones podrían acordarse políticamente en “una semana y media o dos”. Pero que el propósito de la discusión de esta noche es determinar el apetito por los dos tipos de sanciones.

Alemania, Francia y el Reino Unido ya han respaldado una propuesta para ampliar el régimen de sanciones existente. El proyecto de conclusiones que tienen ante sí los líderes es una declaración que dice que la UE está «dispuesta a tomar nuevas medidas restrictivas contra Irán, especialmente en relación con los vehículos aéreos no tripulados (UAV) y los misiles».

Si se acuerda, también pedirá a “Irán y sus representantes que cesen todos los ataques que puedan aumentar las tensiones en la región”.

El rol de Rusia

El nivel de peligrosidad del conflicto y los intereses en la región son tales que todos se han involucrado.

”Rusia está en diálogo tanto con Irán como con Israel”, ha dicho el Kremlin. “Moscú ha instado a ambos a la necesidad de reducir las tensiones”, dijo el portavoz Dmitry Peskov.

Advertisement

Cuando se le preguntó si Teherán había advertido a Rusia con antelación sobre los ataques a Israel, Peskov respondió que no tenía nada que decir al respecto. Aseguró que “Rusia tenía estrechos contactos con Irán y contactos constructivos con Israel”.

Las conversaciones por de alto el fuego en Gaza se encuentran en una «fase delicada», según Qatar.

«Estamos intentando en la medida de lo posible abordar este obstáculo», dijo el primer ministro Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al Thani.

El premier de Qatar condenó lo que describió como una política de «castigo colectivo», aplicada por Israel en su guerra contra Hamás, y la última escalada en la Cisjordania ocupada por Israel.No se sabe cuantos rehenes quedan vivos.

Las conversaciones sobre un alto el fuego, mediadas por Qatar y Egipto, continúan mientras se desarrolla una crisis humanitaria en Gaza, con una grave escasez de alimentos, medicinas y atención hospitalaria.

La ofensiva militar de Israel ha matado al menos a 33.899 palestinos en Gaza, dijo el Ministerio de Salud en el territorio dirigido por Hamas. Otros 76.664 han resultado heridos desde el 7 de octubre.

Las cifras actualizadas se producen después de que 56 palestinos murieran y 89 resultaran heridos en las últimas 24 horas. El ministerio no distingue entre civiles y combatientes en sus informes. Pero dice que la mayoría de los muertos son mujeres y niños.

Advertisement

El gobierno del Reino Unido preguntó por qué no ha se ha restablecido la financiación a la UNRWA, la agenda de la ONU que ayuda a los refugiados, en medio de las desesperadas condiciones en Gaza. Se había cancelado la ayuda luego de que Israel dijera que había empleados que pertenecían a Hamas y habían participado en el ataque del grupo extremista el 7 de octubre. La ONU despidió a los supuestos acusados. Pero los países volvieron a devolverle la ayuda a UNRWA, excepto algunos, como Gran Bretaña.

El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido ha estado haciendo una declaración ante el Parlamento sobre la situación en Gaza, donde dijo que la situación humanitaria «es terrible».

Insistió en que el Reino Unido «no ha cambiado nuestro enfoque» en garantizar que Israel cumpla «los compromisos de permitir la entrada de 500 camiones de ayuda por día a Gaza» y abrir corredores terrestres adicionales.

«Estamos presionando lo más que podemos para hacer llegar ayuda a los civiles palestinos. Hemos estado instando a Israel al más alto nivel a tomar medidas inmediatas sobre los cuellos de botella que obstaculizan la ayuda humanitaria», dijo.

«Israel debe hacer más para proteger a los trabajadores humanitarios», afirmó.

David Lammy, el secretario de Asuntos Exteriores laborista en la sombra, dijo que las condiciones en Gaza son «desesperadas e intolerables», afirmando que la hambruna «se ha apoderado» y las aguas residuales se están derramando en las calles. Añadió que hay «ayuda esperando, incapaz de llegar a quienes la necesitan, algunas pudriéndose donde estaban, artículos retirados de los camiones sin explicación».

«Los médicos están reutilizando equipos médicos de un solo uso de pacientes que han fallecido». «Esta es una descripción del infierno en la Tierra. «Esto no puede continuar», dijo Lammy, el canciller en las sombras laborista.

Advertisement

Desde que comenzó la guerra en Gaza, se han producido frecuentes intercambios de cohetes entre Israel y Hezbollah, a través de la frontera con el Líbano. Cohetes impactaron el norte de Israel hoy, hiriendo al menos a seis personas.

Los heridos están siendo evacuados desde el oeste de Galilea a un centro médico en Nahariya, dijeron los servicios de emergencia.Uno de los heridos se encuentra en estado grave.



Source link

INTERNACIONAL

¿Por qué ganó Donald Trump? Algunas claves del contundente giro a la derecha en Estados Unidos

Published

on


Donald Trump protagonizó un regreso rutilante a la Casa Blanca, con una victoria arrasadora en todos los estados clave y con una mayoría en el Senado de Estados Unidos -probablemente en la cámara baja también- que le permitirá avanzar con su agenda conservadora en el Congreso.

Las encuestas a boca de urna indican que a la inmensa mayoría de los votantes le importó la economía, sobre todo el aumento de precios, y en el electorado no pesaron los antecedentes penales de Trump ni sus desafíos a la democracia ni a derechos como el aborto, sino el castigo al gobierno de Joe Biden y la esperanza de que Trump pueda restaurar la economía y hacer a Estados Unidos grande otra vez.

Kamala Harris perdió ante Trump de manera abrumadora, al igual que Hillary Clinton, la primera mujer en ser la candidata presidencial de su partido, en 2016. El ex presidente construyó una coalición de votantes más diversa que cualquier candidato republicano en 20 años, a pesar de llevar a cabo una campaña cargada de agresiones y de demonización de los inmigrantes.

Por su mensaje y quizás también por las debilidades de Harris, no solo ganó entre los hombres blancos, su gran bastión electoral, sino que también sumó muchas mujeres, jóvenes, afroamericanos y latinos.

Banderas a favor de Donald Trump, frente a la Torre Trump en Nueva York, este miércoles. Foto: REUTERS

Los hispanos, que alguna vez fueron baluarte de la base demócrata, acentuaron su giro a la derecha. Trump obtuvo el apoyo del 45% de los votantes latinos a nivel nacional, en comparación con el 53% que logró Harris, según encuestas boca de urna de NBC News. Ese apoyo a Trump es mucho mayor que en 2020, cuando obtuvo el 32% frente al 65% de Joe Biden.

Trump también avanzó entre los votantes negros. Según sondeos de CNN, el magnate cosechó el apoyo de alrededor del 13% de ese electorado mientras que en 2020 había conseguido un 8%.

Advertisement

La estrategia del miedo

Robert Harding, profesor de Ciencias Políticas de Valdosta State University, en Georgia, uno de los estados clave de estas elecciones, dijo a Clarín que cree que una de las razones importantes de la victoria fue “la propagación del miedo”.

“Trump impulsó el miedo a la economía, a la inmigración e incluso el miedo a los demócratas, para motivar a su base. Hemos visto un cambio claro en el electorado en algunos de los estados más disputados”, explicó.

Karen Hult, profesora de Ciencias Políticas de Virginia Tech University, dijo a Clarín que “tres cosas parecen claves para la victoria de Donald Trump: 1) percepciones de la economía (preocupaciones sobre la inflación, los precios de bienes y servicios como alimentos, gasolina, atención médica y vivienda. 2) Una «mentalidad contra el oficialismo” también parece ser parte de la historia, tal vez análoga a lo que ha sucedido en el Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, los Países Bajos, Polonia, Sudáfrica y Corea del Sur. 3) En los EE. UU., muchos evidentemente estaban preocupados por la frontera sur, percibían un «cambio cultural» y tal vez se sentían ignorados o no escuchados por el partido demócrata”.

Para Mark Jones, profesor de Ciencias Políticas de Rice University, en Texas, “estuvimos frente a una batalla de movilización. Al final, Trump tuvo más éxito para movilizar a los votantes, incluso en aquellos que no suelen votar o participar mucho de las elecciones”, según dijo a Clarín.

“El mensaje de Trump tuvo mucha llegada con aquellos que no suelen ir a votar. Y plantó esa idea de que él iba a ser mejor con la economía y fue efectivo transmitiendo que Kamala Harris iba a ser una amenaza al estilo de vida y al estilo de vida de la población anglosajona, pero también a la población trabajadora, cristiana y americana”, añadió.

Advertisement

Un mensaje dramático

Para Jones, “al final lo que pegó muy fuerte es el mensaje de que un gobierno de Kamala Harris podía ser el fin de un Estados Unidos como estas poblaciones lo conocen. Fue un mensaje dramático que penetró. En cambio, la voz de Harris diciendo que había una amenaza para la democracia era un mensaje para las élites y no pudo movilizar a las masas”.

Ryan Carlin, profesor de Ciencias Políticas de Georgia State University, afirmó a Clarín que “las razones principales se asocian a una inflación que no se había experimentado en 40 años en la historia de Estados Unidos y eso es lo que influía en el día a día de los ciudadanos”.

Y agregó: “Otra cuestión innegable es la crisis de inmigración que se puede palpar en las calles del país. Y, por último, creo que se pudo ver cierto desgaste de la política de identidad que el partido demócrata ha intentado hacer en las últimas tres elecciones. Creo que estas tres cuestiones hicieron una tormenta perfecta para que gane un hombre autoritario para terminar con estos tres temas”.

El voto latino y el bolsillo

Harding también arriesga un elemento: “Para una pequeña minoría, creo que influyó el hecho de que Kamala haya sido una candidata mujer. Sabemos que algunos hombres negros y algunos hispanos tenían dificultades para aceptar una candidata mujer. Y en una carrera que estaba a un par de puntos porcentuales de diferencia en la mayoría de los estados, eso pudo haber marcado una diferencia crucial”.

Carlin coincide: “En Estados Unidos hay un porcentaje de población que cree que una mujer es una candidata débil y esta población cree que un líder débil expone al país a dificultades. Sobre todo, eso se escucha entre hispanos y afroamericanos”.

Advertisement
Kamala Harris y Joe Biden no lograron convencer a los estadounidenses especialmente por la economía. Foto: AP  Kamala Harris y Joe Biden no lograron convencer a los estadounidenses especialmente por la economía. Foto: AP

Jones resalta el cambio “notable del voto latino”. “El problema de la campaña de Harris es que fue una campaña dirigida por élites y se enfocó en preocupaciones que no son las mismas que tiene la comunidad latina promedio. Las élites latinas son universitarios y tienen preocupaciones que no son las de la mayoría de los latinos en los Estados Unidos. Es decir, para la campaña de Harris los temas de mayor importancia fueron temas como el futuro de la democracia, el derecho al aborto y temas identitarios como la comunidad LGTBQ+”.

“Por el contrario, la campaña de Trump hizo su enfoque en dos temas concretos: uno fue la economía y el otro fue la seguridad en la frontera. Y al final el votante latino votó con el bolsillo. Para la mayoría de los latinos sus condiciones durante el mandato de Trump eran mejores que la de los últimos cuatro años en la gestión de Joe Biden. Harris durante la campaña nunca tuvo mucha llegada a los latinos, pero especialmente a los hombres latinos quienes votaron de una manera abrumadora a Trump”.

La experta Hult también apunta a las debilidades demócratas. “La vicepresidenta Harris no se había preparado para presentarse como la primera candidata; se la asoció fácilmente con un presidente impopular y con frecuencia no demostró que fuera o pudiera ser un agente creíble del cambio. Por ejemplo, la entrevista de View donde no pudo responder de inmediato si haría algo diferente que el presidente Biden o la falta de respuesta a la primera pregunta en el debate presidencial sobre el estado de la economía”.

Jones coincide en que “Harris no fue una buena candidata porque no tuvo la habilidad de llegar a la gente que necesitaba para ganar la elección. Harris ganó a los votantes de siempre del partido demócrata, pero en los estados más competitivos perdió. Solo ganó el voto duro demócrata pero no ganó el voto volátil, ni tampoco el independiente”.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad