Connect with us

POLITICA

Milei asume todo el costo de Adorni: fin de los ensayos para cambiar el clima

Published

on



Javier Milei será protagonista de un hecho realmente inusual la semana que viene: asistirá a la Cámara de Diputados para acompañar a Manuel Adorni y de ese modo escalará al máximo en la decisión de escenificar el sostenimiento de su funcionario, que arrastra un mes y medio de deterioro en continuado. Es bastante más que un abrazo para la foto. Y expondrá una especie de regla inversa, porque normalmente los jefes de Gabinete deben absorber los daños, cuidar a los presidentes, no al revés.

No es todo. Eso, que en el circuito violeta podría ser celebrado como un singular trazo mileista, opera en la práctica a contramano de los movimientos que viene ensayando el oficialismo para cambiar el clima político o, dicho de otra forma, recuperar terreno con iniciativas que modifiquen el foco de la agenda pública. Un objetivo compartido además con la necesidad de recrear expectativas después de un primer trimestre del año marcado por datos negativos en materia económica.

Advertisement

El efecto del caso Adorni es realmente amplio. El Congreso exhibe un ejemplo claro. Vive una etapa de muy escasa actividad, reflejo de las tensiones generales y, sobre todo, del bloque de la LLA y sus socios. Quedó en suspenso cualquier convocatoria del oficialismo al recinto antes del informe del jefe de Gabinete, el miércoles próximo. El último síntoma fue la postergación del debate sobre la ley Hojarasca, que se suponía casi un trámite.

Se impuso la cautela desde el Gobierno. Y pareció preferible evitar un anticipo de los cruces por el jefe de Gabinete, cuando además circulan dudas y surgen recelos sobre la actitud de aliados, desde integrantes del PRO y la UCR hasta legisladores que responden a gobernadores del PJ “amigos” de Olivos. La oposición dura no intentó avances con la idea de una interpelación. Tal vez consideró mejor el desgaste del funcionario, mientras trata de arreglar sus propios problemas.

La semana aportó además un dato que ilustra la situación del Congreso. El Ejecutivo promulgó la reforma a la ley de Glaciares, que ya fue judicializada. Alcanzó para recordar que fue el único proyecto coronado en casi dos meses. Una señal nada desdeñable, después de un febrero de éxitos legislativos anotados por el Gobierno.

Advertisement

La intención de modificar ese cuadro precipitó el envío del proyecto de reforma electoral, con eje en la eliminación de las PASO, la inclusión de Ficha Limpia y agregados sobre Boleta Unica de Papel y financiamiento de los partidos. Milei buscó exponerlo como una iniciativa “anticasta”, en espejo con el daño causado en el discurso libertario por capítulos como el de Adorni y el de los créditos del Banco Nación.

El primer dato que asomó en el Congreso fue el crujido por la resistencia cruzada de algunos socios del oficialismo. Desde el PRO y la franja radical alineada con el Gobierno hicieron saber que no comparten la derogación lisa y llana de las primarias. Y algunos gobernadores que aporten votos decisivos no se entusiasman con Ficha Limpia.

Martín Menem, con legisladores de LLA. Se viene una sesión de peso

No está claro cómo evolucionará el proyecto, pero sí que serán necesarias negociaciones amplias, frente a una oposición heterogénea y desordenada -con especial foco en el peronismo/K- que, de todos modos, retomó conversaciones para tratar de coordinar su ofensiva sobre el jefe de Gabinete. Todo es cálculo y tensión en el Congreso. El mileismo le agrega su interna, que no cesa. Y, según trasciende, está molesto con la posición de “plateístas” que podrían adoptar algunos de los socios, en la batalla que imaginan para el recinto.

Advertisement

En rigor, los diputados del Pro, del radicalismo y algunos provinciales frenaron un primer intento de la oposición dura para tratar del tema Adorni -también, el caso $LIBRA- en el debate sobre la modificación a la ley de Glaciares. En ese contexto, el rechazo fue basado en cuestiones reglamentarias. El encuentro de la semana que viene es diferente, en todo sentido.

Por lo pronto, el oficialismo viene trabajando en los ejes de la presentación del jefe de ministros. Y más allá de las reuniones formales -la última cita de la mesa política fue corrida para el lunes-, se trata de una especie de gran ensayo, cuyo eje pasa por las respuestas a las cargas de la oposición. Las versiones que hace circular el Gobierno son vagas, pero ninguna descarta la alternativa de escalar en la pelea -sobre todo, apuntando al kirchnerismo y a “sacar” a alguno de sus representantes- para un final con retirada a los gritos.

En la oposición, los preparativos incluyen la insistencia hacia sus filas para que se imponga el control de las reacciones y de los egos, según se admite en ese circuito. Existe incluso la intención de dividir papeles, como ocurrió cuando fue el turno de Guillermo Francos, antecesor de Adorni. No parece fácil. Al igual que en el frente violeta, corren versiones sobre cartas para volcar el debate.

Advertisement

La atención de todos está puesta en las novedades que pueda producir la causa por enriquecimiento ilícito. Las novedades de los últimos días estuvieron centradas en la compra del departamento de Caballito y lo más ruidoso fue la declaración de Pablo Feijoo, que habló de una deuda “en negro” por 65 mil dólares. La sospecha se extiende no sólo al costo real de la propiedad sino además a los fondos para la adquisición inicial a un ex futbolista. En cambio, la semana que viene los testimonios principales tendrán que ver con la casa en el country de Exaltación de la Cruz. Y no se descarta alguna novedad con los viajes.

Está claro que los días que vienen estarán tomados por el caso del jefe de Gabinete, cuyo efecto -por la extensión temporal y mediática- supera el terreno estrictamente político. En rigor, se combina con la economía. Puede relegar noticias, en una mezcla que incluye desde el anuncio de alguna fuerte inversión petrolera hasta las cifras de caída de la actividad y baja o frío en el consumo. Pero sobre todo, relega el intento discursivo para generar expectativa después de un inicio de año para abajo.

Milei parece haber optado por dejar atrás los ensayos del Gobierno para cambiar el temario. Y más: subió escalones en sus peleas, siempre con elección de enemigos. Afirmó en primera línea al periodismo, combustible para el motor de tuiteros violetas que insultan y otros que presumen de analistas de medios. Resultó notorio también que, en simultáneo con la defensa de Adorni y la confirmación de su asistencia al recinto de Diputados, habló del objetivo de reelección. La alusión al plan para el 2027 quedó en segundo plano. Los títulos -y la repercusión en las redes- dieron mayor trascendencia al gesto de sostenimiento de su funcionario. Eso también habla de clima.

Advertisement
Advertisement

POLITICA

Terminator, Astroboy y Optimus: qué significan las referencias que usó Milei para hablar de Inteligencia Artificial

Published

on


El presidente Javier Milei volvió a hablar sobre el avance de la Inteligencia Artificial y utilizó referencias vinculadas al mundo de la literatura, el cine y de la actualidad, para demostrar las diferentes visiones que hay respecto al desarrollo tecnológico tanto en Occidente como en Oriente.

Durante su discurso en el evento organizado por la Fundación Federalismo y Libertad, el mandatario se refirió al avance de la Inteligencia Artificial en el mundo y señaló: “Se acerca a niveles de ciencia ficción y que puede significar un cambio de paradigma similar o incluso superior al de la Revolución Industria”.

Advertisement

“Son precisamente los Estados los que, previendo la magnitud del cambio que se avecina, están tomando medidas para asegurarse su dominio sobre las poblaciones en un mundo radicalmente diferente. Entonces promueven temor entre la población respecto a la amenaza de la inteligencia artificial, ofreciendo a cambio paz y seguridad en forma de regulación. En términos literarios, nos asusta con Terminator para someternos al Gran Hermano”, agregó.

En esa línea, aseguró que la visión tenía que ver con una “cuestión cultural” y continuó: “Si ustedes miran las culturas de Oriente, los robots son buenos. No sé, Astroboy, por decir algo. En Occidente, los robots son malos, Terminator”. Seguido a esto, afirmó que quería tener un Optimus Tesla.

Advertisement

“Nosotros creemos en el desarrollo y en la capacidad del propio mercado de ofrecer soluciones creativas, en lugar de elegir y prohibir. Este afán por controlar el progreso no hará más que retrasarlo, cuando lo que deberíamos estar haciendo como Gobierno es hacernos a un lado para que el sector privado haga lo mejor que sabe hacer: mejorar la calidad de vida de los seres humanos”, completó durante ese pasaje de su discurso.

Terminator, Astroboy y Optimus

  • Terminator

Se trata de una franquicia de películas estadounidenses de ciencia ficción, donde al primera fue estrenada en 1984, dirigida por James Cameron y coescrita junto a Gale Anne Hurd y William Wisher Jr. El personaje central es un ciborg asesino —el T-800— enviado desde el año 2029 al presente con el objetivo de eliminar a una mujer llamada Sarah Connor antes de que su hijo lidere la resistencia humana contra las máquinas.

Arnold Schwarzenegger fue el protagonista de la película Terminator (EFE/Cortesía Columbia TriStar Film/IMF/Archivo)

Su impacto en la cultura fue tal que el robot T-800 se convirtió en la “representación visual predominante del riesgo de la IA”. La narrativa gira en torno a Skynet, una red de defensa de inteligencia artificial creada por Cyberdyne Systems que desarrolla conciencia propia y decide exterminar a la humanidad, tema que el film exploró décadas antes de que el debate sobre los peligros de la IA entrara en la agenda global.

  • Astroboy

Es una serie de manga escrita e ilustrada por Osamu Tezuka, publicada entre 1952 y 1968 en una revista japonesa. El protagonista es un androide creado por el doctor Tenma, jefe del Ministerio de Ciencia, para reemplazar a su hijo fallecido en un accidente. Cuando Tenma lo abandona, el profesor Ochanomizu se convierte en su tutor y descubre que el pequeño robot posee algo imprevisto: la capacidad de experimentar emociones humanas.

En 1963, la obra fue adaptada a una serie de televisión animada producida por Mushi Productions, convirtiéndose en la primera serie regular de anime emitida en Japón y en la primera en ganar popularidad internacional, sentando las bases de la estética del anime tal como se la conoce hoy.

Advertisement

El creador Osamu Tezuka concibió a Astroboy como un robot con capacidad de sentir emociones humanas y aplicar libre albedrío moral

A lo largo de la saga, Tezuka desarrolló una preocupación central sobre la interacción entre máquinas y personas. El autor formuló “una especie de sencillas reglas éticas de sentido común que rigen la existencia y la coexistencia de los robots con los seres humanos”, en una línea conceptualmente próxima a las Tres Leyes de la Robótica de Isaac Asimov, aunque con una diferencia sustancial: los robots del universo de Tezuka poseen libre albedrío intelectual y moral, algo que los personajes de Asimov no tienen. Mientras Terminator encarna la visión occidental del robot como amenaza, Astroboy representa la contracara: una máquina capaz de distinguir el bien del mal por convicción propia.

  • Optimus, el robot humanoide de Tesla

Se trata del robot humanoide desarrollado por Tesla, presentado por primera vez en 2021 como concepto inicial. Desde entonces, la compañía avanzó en distintas generaciones del prototipo con el objetivo de convertirlo en un producto fabricable a gran escala.

Tesla diseñó el prototipo Optimus Gen 3 orientado a la producción masiva de robots para tareas industriales y del hogar (REUTERS/Maxim Shemetov)

La versión más reciente, Optimus Gen 3, fue diseñada específicamente para la producción masiva. En documentación dirigida a inversores publicada en enero de 2026, Tesla informó que esperaba poner en marcha su primera línea de fabricación antes de que terminara ese año, con una capacidad potencial de hasta un millón de unidades anuales.

Según declaraciones de Elon Musk durante el Foro Económico Mundial de Davos, la compañía podría comenzar a vender el robot al público a finales de 2027, siempre que alcance niveles de “fiabilidad muy alta, seguridad muy alta y una gama de funcionalidades también muy amplia”. Entre los usos proyectados figuran tareas repetitivas dentro de fábricas, limpieza y otras actividades domésticas. El propio Musk reconoció que escalar la producción del humanoide representa un “problema muy complejo de resolver”, dado que un robot funcional en entornos industriales controlados no necesariamente está preparado para desenvolverse en espacios domésticos con variables impredecibles.

Advertisement

culture,film

Continue Reading

POLITICA

La Corte anuló una sentencia del Tribunal Superior de Justicia porteño que beneficiaba al gobierno de la Ciudad

Published

on



La Corte Suprema de Justicia anuló hoy una sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires que beneficiaba al gobierno porteño ante un reclamo por la falta de escuelas de jornada completa en las zona mas desfavorecidas del distrito porteño, como Barracas, Nueva Pompeya, Villa Soldati, Villa Lugano y Villa Riachuelo.

Los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación dijeron que en el fallo del tribunal local, los jueces expusieron distintos argumentos, pero sus votos no guardan “la mínima concordancia lógica y argumental requerida” para decisiones judiciales.

Advertisement

Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti enviaron así un mensaje al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad que revisa todas las causas de la justicia nacional de la Ciudad.

Señalaron así que se debe exigir una mayoría de votos y respetar la lógica en sus resoluciones, más allá del “respeto por las opiniones individuales y las disidencias”.

La decisión se tomó en un amparo que presentó la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Advertisement

Planeó la ONG que existía una discriminación estructural y una vulneración del derecho a la educación pública y equitativa respecto de los estudiantes de los Distritos Escolares 5, 19 y 21 de la ciudad de Buenos Aires, que se corresponden con sectores de Barracas, Nueva Pompeya, Villa Soldati, Villa Lugano y Villa Riachuelo.

ACIJ sostuvo que la falta de oferta de escuelas primarias de jornada completa estatal en esas zonas con la población socioeconómica más vulnerable de la Ciudad es discriminatoria y reclamó la creación de más establecimientos en esos distritos.

Tribunal de Justicia porteñoMatías Gontán-TSJ

El Gobierno de la Ciudad replicó que no incurrió en ninguna omisión ni conducta ilegítima o arbitraria, planteó que la definición y distribución de políticas educativas y de la infraestructura escolar forman parte del ámbito de su discrecionalidad técnica y presupuestaria de la administración pública y pidió rechazar el amparo.

Advertisement

En primera instancia, la justicia condenó al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a desarrollar un programa tendiente a que funcionen en el Distrito Escolar 21 al menos un 30 % de escuelas con jornada completa, dispuesta esta proporción por la Ley 26.075.

Y lo exhortó a implementar políticas públicas para igualar la oferta de doble jornada en esos distritos.

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario confirmó la condena respecto del Distrito Escolar 21 e instó al gobierno de la Ciudad a presentar y desarrollar un programa de extensión de jornada completa en los Distritos Escolares 5 y 19.

Advertisement

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires admitió la queja de ACIJ, pero rechazó su recurso de inconstitucionalidad y modificó la condena.

Se limitó únicamente a exhortar de manera no vinculante al Gobierno a impulsar políticas de jornada ampliada. La mayoría se integró con los votos de los jueces Inés Weinberg, Ana María Conde y José Osvaldo Casás (ambos ya jubilados). Los jueces Luis Lozano y Alicia Ruiz votaron en disidencia.

Los jueces Rosatti y Rosenkrantz, en un voto en el que coincidió en gran parte de sus términos el juez Lorenzetti, sostuvieron que “esta Corte ha establecido que, aun cuando los fallos deben limitarse a lo peticionado por las partes en sus recursos extraordinarios, constituye un requisito previo emanado de su función jurisdiccional el control del desarrollo del procedimiento cuando se encuentran involucrados aspectos que atañen al orden público, toda vez que la existencia de un vicio capaz de provocar la nulidad absoluta del fallo no podría ser confirmado por sentencias ulteriores”.

Advertisement

El fallo resaltó que la Corte “ha precisado que toda sentencia constituye una unidad lógico-jurídica, cuya parte dispositiva es la conclusión necesaria, por derivación razonada, del análisis de los presupuestos fácticos y normativos efectuado en sus fundamentos”.

Añadió que “en el caso de los tribunales colegiados, ello supone no concebirlas como una colección o sumatoria de opiniones individuales y aisladas de sus integrantes, sino como el producto de un intercambio racional de ideas entre ellos”.

Así, “la ausencia de coincidencia sustancial de fundamentos por la mayoría absoluta de las opiniones vacía la decisión de toda fundamentación, puesto que no habría razón valedera para optar por un voto u otro al momento de apreciar cuál ha sido el presupuesto en que se basó la decisión apelada”.

Advertisement

En ese sentido, el máximo tribunal expresó que “una sentencia cuenta con mayoría aparente si en realidad se sustenta en votos que no guardan entre sí la mínima concordancia lógica y argumental requerida a las decisiones judiciales o si se basa en fundamentos normativos discordantes que, además, carecen de un análisis razonado y acorde de los problemas conducentes para la correcta dilucidación del pleito”.

“A la hora de examinar la existencia de una mayoría sustancial de fundamentos que ponga de manifiesto la voluntad de un tribunal colegiado, no cabe atenerse a un criterio puramente formalista que permita tenerla por configurada con opiniones extrínsecamente concurrentes que coinciden en la parte dispositiva”, resaltó.

Rosatti y Rosenkrantz afirmaron que: “Sin perjuicio del respeto por las opiniones individuales y las disidencias, los magistrados que conforman los tribunales colegiados deben asegurar que su deliberación arribe a un acuerdo mayoritario sobre un mínimo de razones comunes que constituyan el fundamento lógico y jurídico del fallo”.

Advertisement

“Sobre esa comunidad sustancial de razones se erige la sentencia, que representa la voluntad del tribunal como órgano colectivo, la cual debe identificarse con la voluntad de la mayoría de sus miembros, en ausencia de unanimidad”, señalaron.

Dijeron que “no se trata de que no coinciden los argumentos, sino que resuelven aspectos diferentes”, advirtió Lorenzetti.

Con ese escenario, la Corte sostuvo que “la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad aquí cuestionada no ha dado cumplimiento con las exigencias antedichas”.

Advertisement

Y señaló que “la ausencia de mayorías de fundamentos y de decisión quedó puesta de manifiesto en la resolución del Tribunal Superior de Justicia que, con una diferente integración, denegó el recurso extraordinario federal”.

Por eso, la Corte anuló el fallo del Tribunal Superior de Justicia y ordenó dictar una nueva resolución que cumpla con sus lineamientos.




Hernán Cappiello,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La Corte ordenó avanzar con el juicio oral por el incendio de Iron Mountain en Barracas

Published

on


La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó este miércoles los recursos de las defensas de Eduardo Alfredo Sueyras Parra, Guillermo Lockhart y Matías Marquina y, con esa decisión, convalidó el camino hacia el juicio oral por el incendio del depósito de Iron Mountain en Barracas.

Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti no ingresaron al fondo del planteo, donde se cuestionó la prescripción de la acción penal y presunta violación del plazo razonable, y rechazaron las presentaciones por incumplimiento del reglamento que rige los recursos extraordinarios.

Advertisement

El 5 de febrero de 2014, a la mañana, se desató un incendio en el predio que la empresa de custodia de documentación tenía en Azara 1245. La alarma sonó y empleados intentaron controlar el foco. Cerca de una hora después, cuando bomberos de la Policía Federal, voluntarios y personal de Defensa Civil combatían las llamas, se derrumbó una pared.

En el lugar murieron aplastados Leonardo Day, Anahí Garnica, Eduardo Conesa, Damián Véliz, Maximiliano Martínez, Juan Monticelli, José Luis Méndez Araujo, Sebastián Campos, Pedro Báricola y Franco Ambrosi. Otros rescatistas resultaron heridos.

Familiares y amigos de las víctimas de Iron Mountain recordaron a los agentes que perdieron la vida.

La causa recorrió un largo trayecto con varios idas y vueltas. Recién en diciembre de 2022 la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó el procesamiento de los 18 acusados por incendio culposo seguido de muerte y lesiones culposas.

Advertisement

La lista de acusados incluye a directivos de la compañía, entre ellos Lockhart, entonces gerente general, y Sueyras Parra, vinculado al área de seguridad e higiene, y exfuncionarios porteños de la Dirección General de Fiscalización y Control.

Según esa instancia, hubo falencias en el control del funcionamiento del depósito. Los peritajes no lograron establecer de manera concluyente si el fuego arrancó de manera fortuita o intencional, pero sí apuntaron al colapso de la estructura metálica como causa inmediata del derrumbe.

Con la causa ya en etapa de juicio, el 28 de abril de 2025 el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 18 rechazó los pedidos de extinción de la acción penal por prescripción y de insubsistencia por violación de la garantía del plazo razonable.

Advertisement

Continue Reading

Tendencias