La madre de Emmanuel Carrère llevaba un par de días internada voluntariamente en la clinica de cuidados paliativos Jeanne-Garnier cuando su hijo le pidió que volviera a contar la anécdota del piloto afgano que había querido secuestrarla. Los hechos se remontaban a 1958, cuando él tenía apenas 4 meses, y su mamá, la historiadora Hélène Carrère d’Encausse, había viajado a Asia Central acompañando a un grupo de expertos en epidemias veterinarias con los que nada tenía que ver, pero que le servían como excusa perfecta para viajar a los territorios de sus investigaciones. Aunque la historia había sido narrada cientos de veces en cenas y celebraciones y ya formaba parte del repertorio familiar, él nunca se cansó de escucharla y por eso le pidió en ese momento, casi en el final de su vida, que la contara nuevamente. También le pidió permiso para grabarla. Ella aceptó ambas cosas y fue entonces cuando Koljós (Anagrama), el libro que los fans de Carrère estábamos esperando, tomó vuelo.

Al morir, en agosto de 2023, la madre del escritor tenía 94 años. Había nacido con el nombre de Hélène Zourabichvili, en el seno de una familia con orígenes rusos y georgianos entre los que había grandes propietarios y burgueses, exiliados luego de la revolución de 1917.

El exilio había llegado junto con la pobreza, que muchos imaginaban como provisoria: era imperioso contar con la ilusión de que algún día terminarían las privaciones y volverían a brillar en el firmamento de los afortunados. En el caso de Hélène, lo consiguió: la nena que vivió en la mayor de las precariedades y llegó a ser una de las intelectuales más influyentes de Francia (autora de numerosos libros, muchos de ellos muy exitosos), referencia insoslayable en lo relacionado a los estudios sobre Rusia y miembro de la Academia Francesa y luego secretaria perpetua de la institución, tuvo su última despedida con ceremonia en Les Invalides (donde reposan los restos de Napoleón) y discurso del presidente Macron. El libro de Carrère comienza con esta ceremonia: el huérfano no es solo un tremendo escritor sino también uno de los más grandes cronistas contemporáneos.

El entusiasmo por la lectura de un libro como éste, que es un libro sobre el duelo y es también un homenaje, una biografía y una forma de la autobiografía, me obliga a dictarme un orden: quiero hablarte de muchas cosas y contarte todo lo que me gustó y me hizo pensar esta lectura, pero es imposible. Así que, atrapada en este torbellino, voy a intentar dar cuenta de las razones por las que pienso que Koljós es un gran libro y uno de los más importantes de Carrère. Arranco por el comienzo, el título.

Koljós es como se llamaban las granjas colectivas de la ex Unión Soviética, lo que de por sí, teniendo en cuenta la obra de Hélène Carrère, justificaría el título pero en este libro que reúne memoria, biografía, crónica y seguramente tramos de ficción, la palabra koljós cobra nuevo sentido: ocurre que cuando el padre de Carrère viajaba por trabajo –algo que sucedía a menudo–, los chicos se trasladaban al cuarto de los padres. La más chiquita dormía en la cama matrimonial con la madre, y los otros dos llevaban sus colchones. En la lengua familiar, a esa actividad, Hélène Carrère la llamaba “hacer koljós”.

Carrère y sus dos hermanas (a quienes está dedicado este libro) hicieron koljós por última vez en la clínica de cuidados paliativos. La tapa del libro exhibe una foto en blanco y negro en la que se ve a una mujer rodeada por tres niños. La imagen fue tomada en la década del 60 del siglo pasado, la mujer es Hélène y los niños son sus hijos.

Hay una cita del libro que a su modo describe el sentido de la de la obra de su autor. Dice Carrère:

“Los libros, las películas y las historias que más me conmueven son aquellos que muestran al mismo tiempo las dimensiones horizontal y vertical de la vida. Horizontal: el amor, la amistad, las alianzas que se forjan cuando se cruzan las mismas aguas, la misma época. Vertical: las relaciones entre generaciones. Padres e hijos, antepasados y descendientes que vivieron en mundos distintos, que compartieron otros relatos colectivos, otros valores, otras certezas (…) Conforme me hago mayor, la que más me interesa es la vertical.”

Para contar qué es Koljós o de qué se trata, se podría apelar a alguna de las variantes que describo aquí abajo, todas se ajustan a lo que es esta novela de no ficción que recibió el Premio Médicis y fue finalista del Goncourt, aunque elegir una sola sería quedarse corto y no dar cuenta de la excepcionalidad del libro y del virtuosismo de su autor, creador de un estilo imitado y jibarizado hasta el hartazgo, pero que en sus manos sigue siendo nuevo cada vez.

1- Koljós es un relato sobre la vida de Hélène Carrère, sobre sus esfuerzos para dejar de ser una apátrida y convertirse en una persona importante de la vida pública de Francia (“mi madre era de esa clase de personas que creen que querer es poder”) y sobre el modo en que mantuvo su lugar de privilegio durante décadas.

En paralelo, la radiografía de su matrimonio de casi 70 años con Louis- Édouard Carrère, quien a los ojos del mundo tuvo siempre un papel secundario, del que se destaca que fue un empleado tenaz y aplicado, que hizo una fenomenal carrera en la industria del seguro y fue hasta el final un enamorado de su esposa y de la historia imperial y los blasones de su familia política, mucho más interesante a sus ojos que la tradicional familia francesa en la que él mismo creció.

2- Puede leerse como la autobiografía de un hijo amante, cuya admiración por su madre lo introdujo en un mundo riquísimo y también en una presión intolerable por lograr la excelencia. Primero fue Tolstoi, luego siguió Dostoievski como el escritor faro, durante su primera juventud y, más tarde, los interminables enfrentamientos con su madre en el terreno de las ideas, en todas las esferas.

Ella, una conservadora y él, un interesado en las artes, que intentó seguirla en los estudios de la política pero decantó por el periodismo y la literatura, defraudándola. Ella, una persona pendiente de las apariencias hasta la fabulación (“mi madre miente hasta cuando le pides la hora”) y desesperada por mantener en reserva cuestiones delicadas y él, que desde el comienzo de su carrera se sintió impulsado a escribir sobre su familia y, sobre todo, a revelar secretos familiares como la ejecución de George, su abuelo georgiano, por parte de la resistencia francesa, al final de la ocupación, cuando Hélène tenía 15 años. Ese episodio fue central y marcó la vida de todos: no es sencillo sobrevivir a un padre y abuelo que terminó en el lado oprobioso de la historia.

De esto ya había escrito Carrère en Una novela rusa (“un libro que hizo sufrir a mi madre”) y ella le retiró la palabra y el saludo durante dos años porque estaba aterrada imaginando que todo lo que había construido podía desmoronarse en cuanto surgiera el dato de su padre como colaboracionista. Pero no sucedió, nada se vino abajo, y, con el tiempo, ella le reconoció que había hecho bien en contar aquella historia. O, al menos, es lo que él sostiene en este libro. En sus últimos días, ella le confesó a su hijo que todavía soñaba a menudo que su padre regresaba.

3- A su manera, es una singular e inesperada biografía de su padre, un hombre gris y amoroso, un gran lector que aprovechó cada uno de sus viajes de trabajo para conseguir información sobre los ancestros de su mujer. Un enamorado sin respuesta que vivió a la sombra; un obsesivo que se pasó la vida de costado, recopilando información sobre rusos y georgianos para dejar notas y fichas que terminaron siendo la base documental del libro de su hijo (“como si, dondequiera que esté, mi padre me dijera: ahora te toca a tí”).

Un ser infeliz, que alguna vez amenazó a su mujer con suicidarse si ella lo abandonaba y pagó carísima la extorsión: ella no se fue pero nunca más lo consideró digno de su amor ni su respeto. Debió resignarse a su destino: el cuartito del fondo y seguir juntando datos y papeles, el dato minúsculo. Al poner luz sobre el hombre gris, el hijo se sorprende y se emociona.

Su trabajo de reconstrucción, asegura, tuvo “investigaciones parecidas a las que hacían más o menos por la misma época los historiadores de la escuela de los Anales, enamorados del catastro, de los contratos de arrendamiento y de la rotación trienal de los cultivos”.

4- Koljós puede leerse como una saga familiar, con una primera parte que reconstruye exhaustivamente el pasado aristocrático de la Hélène (uno de sus familiares desapareció luego de mandar una postal en la que escribió, a propósito de la guerra civil rusa: “Hay una guerra en marcha, voy a ir a echar un vistazo, sería una pena perderse algo así”) y también el derrumbe de esa aristocracia (con escenas fabulosas como aquella en la de la ya anciana prima Natasha, que en su minúsculo y lúgubre departamento parisino de Issy-lesMoulineaux, sentada junto a la ventana, no dejaba de lamentarse y preguntarse con asombro por las razones de la revolución de Lenin, “¿Pero por qué lo hicieron? Vivíamos todos tan bien. Les hacíamos tanto bien…”).

En la segunda parte de la saga, el lector se encuentra con el relato del triunfo de la voluntad por sobre los obstáculos, lo que llevó a Helene a convertirse en la intelectual que fue, junto con la reconstrucción de su novela matrimonial de casi 70 años y su lugar como madre comprometida y admirada.

Sobre el final del libro, el crepúsculo de su vida, que coincide con la guerra en Ucrania, y también el detalle del modo en que manejó los detalles de su final, con la misma dinámica de control que mantuvo en vida. Dos de sus hijos supieron que tenía cáncer diez días antes de su muerte, fue recién cuando ella decidió el modo en el que quería morir.

5- Finalmente, el libro de Carrère es literatura de duelo, con la historia de la relación de madre e hijo, el enfrentamiento en materia de ideas, en general, y en especial con Rusia, ya en el marco de la guerra de Ucrania (la figura de Nicolas, el hermano menor de su madre, es clave en el libro y en la historia personal de Carrère: “toda la representación del mundo se formó en ese tira y afloja entre la versión de mi madre y la de mi tío”).

Hasta una semana antes de la invasión rusa, la gran experta Hélène Carrère seguía con atención las noticias y aseguraba públicamente que Putin era un pragmático que nunca iniciaría una guerra porque, como dijo durante una larguísima entrevista en televisión, “Putin no está loco, ¡no va a invadir Ucrania!”. A la hora del ocaso, debió cargar con el oprobio de sus aseveraciones y se sintió víctima de linchamiento mediático. En el caso de Emmanuel, su relación con lo ruso ya tenía contradicciones que la guerra agudizó al extremo.

Durante muchos años eligió acercarse a lo ruso de manera lateral, para no poner el pie en el terreno materno. El 24 de febrero de 2022, el día de la invasión, Carrère tenía un viaje planificado a Moscú (la ciudad que conoció a los diez años, de la mano de su madre); debía hacer un cameo en la versión cinematográfica de su novela Limónov.

Pese a los consejos, no solo no lo suspendió, sino que después de filmar se quedó diez días en Rusia, en los que confirmó que para él ya no había idealización posible ni del país ni de los rusos a partir de la guerra: (escribe en 2024, después de la muerte del opositor ruso Alexei Navalny que “en este asunto hay un agresor y un agredido, un débil que no pedía nada y un fuerte decidido a imponer su ley, una democracia imperfecta, todo lo corrupta que se quiera, pero democracia, y una dictadura cada vez más disimulada”). Los relatos de esa estadía en Moscú, de su viaje a Jersón, en Ucrania, y de su viaje a Georgia (una prima de su madre llegó a ser presidenta) confirman que, como periodista, Carrère juega en una liga superior, a la altura de los mejores de todos los tiempos.

Los libros de Carrère siempre tienen entradas, ángulos, focos, que adquieren relevancia en función de los intereses de cada lector y es así como cada uno se apropia de una parte de la obra. Como en la mayoría de sus libros, Koljós es en definitiva un nuevo experimento sobre la autobiografía porque hablar de los otros, sobre todo de los más cercanos, es también hablar de uno mismo. Porque la anécdota del piloto afgano se hizo obsesión porque hizo nacer la pregunta crucial sobre qué habría ocurrido si su madre se quedaba en Kabul con ese hombre que quiso pagarle a su padre para tenerla con él, qué habría sido de su vida, cómo habría crecido, quién sería hoy o quién habría sido Emmanuel Carrère. Es también la pregunta insistente que lo hizo escritor, la que le abrió la puerta al “cómo hubiera sido mi vida” en todas sus variantes. Su libro es una forma de la autobiografía huérfana; con los padres muertos, ya sin la culpa que da siempre la posibilidad de herirlos, le permite mirar de frente los amores y los odios que sintió por ellos y también reflexionar sobre su propia vida, ya sin la mirada vigilante de los mayores.

A diferencia de otros de sus libros en los que el yo tiene presencia sostenida, no hay en Koljós espacio para grandes relatos sobre la vida amorosa de su autor. El hombre que se acerca irremediablemente a los 70 años tuvo a lo largo de su vida varias parejas, algunos matrimonios y es padre de tres hijos. En el umbral de la vejez, acaba de dejar de ser hijo él mismo y así como en Yoga narraba el descenso a los infiernos de la locura y conseguía observar sus más grandes oscuridades, esta vez aborda como documentalista la tortuosa colección de heridas familiares y, a partir de ellas, las propias.

Elijo para el final este fragmento demoledor, que en su autocrítica despliega nuevos sentidos a muchos de sus relatos anteriores y que, al menos en mi experiencia de lectura, fue un punto altísimo en términos de sensibilidad. No tengo modo de saber cuánto pueden conmover estas palabras a un lector que recién ingresa a la obra del autor (y ojalá que muchos se animen a hacerlo); sí sé, en cambio, que me parece imposible que exista un lector habitual de Carrère que pueda pasar por alto esta frase sin que se le estruje el corazón:

“Creo que soy un buen padre y un amigo pasable, pero en pareja, tarde o temprano, llega la debacle. No es que sea incapaz de querer, pero el hombre amable y cariñoso que puedo ser –de forma muy sincera, y a veces durante varios años– puede transformarse de la noche a la mañana en un extraño frío y hostil. La vida conmigo es una montaña rusa y arenas movedizas. Siempre llega un momento en el que ya no saben a quién tienen delante (y ni yo mismo lo sé). O, mejor dicho, sí lo sé muy bien: soy el rostro de mi madre que se aleja sin remedio, soy la angustia sin fondo de mi padre”.

Michigan Secretary of State Jocelyn Benson’s campaign hit back at Republican attacks Friday after the state GOP demanded answers from the Democratic gubernatorial front-runner on her past work with the federally-indicted Southern Poverty Law Center.

Benson is a former volunteer and later board member of the SPLC, which was indicted Tuesday on 11 counts over accusations it fraudulently paid members of extremist groups like the KKK and those tied to the 2017 Unite the Right rally in Charlottesville, Virginia.

Acting Attorney General Todd Blanche said the SPLC paid members of these extremist groups so it could create a «work product that reported on these activities.»

«Jocelyn Benson regularly touted her experience as a leader of the Southern Poverty Law Center (SPLC), a group that the Department of Justice says secretly funneled money to the KKK and other hate groups they were purportedly tracking,» the Michigan Republican Party posted on its official X account on Friday.

«What did Jocelyn know, and when did she know it?»

JAY JONES TARGETED AS AGS URGE NATIONAL GROUPS TO DENY MEMBERSHIP OVER SCANDALS: ‘STAIN ON OUR INSTITUTION’

After her 2004 graduation from college in Massachusetts, Benson moved to Alabama to work for the SPLC, where she aided investigations of hate groups and hate crimes, according to the Harvard Law Review.

She also visited the Edmund Pettus Bridge in Selma where civil rights figures like the late Rep. John Lewis, D-Ga., marched and were badly beaten by law enforcement.

An official with the Benson campaign confirmed she served as a volunteer researcher for the SPLC after college and later served on the Montgomery-based group’s board from 2014–2018.

But when pressed on what Benson knew about the allegations in the DOJ’s indictment, her campaign pushed back on the Republican Party’s attacks.

«Jocelyn Benson has spent her career advancing the unfinished work of the civil rights movement and expanding economic opportunity, including helping dismantle white supremacist and neo-Nazi extremist networks responsible for hate crimes across the country,» the campaign told Fox News Digital on Friday.

«And while Donald Trump is trying to use his Justice Department to distract from his reckless economic policies that are driving up costs for Michiganders, Jocelyn remains focused on lower costs, raising wages, and protecting the rights and freedoms of the people in this state.»

Republicans continued to press Benson for answers.

MIGOP Chairman Jim Runestad told Fox News Digital that Benson’s tenure on the SPLC board coincided with the timeframe in which the DOJ alleged the group began «paying the KKK and other extremist groups.»

DEM GOV’S NEW CAMPAIGN MESSAGE MAN ONCE SAID ‘RELIGIOUS RIGHT’ UNITED BY ‘WHITE SUPREMACY’

«Benson owes an explanation to the public in what she knows about the SPLC’s alleged criminal behavior, considering the criminal activity started around the same time Benson was named to the Board,» Runestad said.

Benson has previously described her early work at the SPLC as focused on investigating extremist groups.

In a 2025 interview with «Keen on America,» Benson recounted researching groups «claiming to be the reincarnation of [Adolf] Hitler,» saying she once sat alone in a hotel room in Spartanburg and feared those people «were going to find out who I was and come and kill me and no one would ever know about it and all the rest.»

«And that was an act of courage, small and no one saw it, but it helped me build a bravery muscle that and several other points throughout my life so that 20 years later, 25 years later, when I’m standing up to the president of the United States, it wasn’t the first time I’ve had to take on those harrowing fights,» Benson went on in the interview.

In prior comments, an SPLC official named Penny Weaver described Benson as coming to Montgomery «straight out of college as an unpaid intern, then worked for us.»

«Benson worked as a waitress to support herself so she could continue to volunteer at the center,» Weaver said, adding that Benson begged to be able to volunteer for the SPLC.

BLACK LIVES MATTER OKC LEADER CHARGED WITH WIRE FRAUD, MONEY LAUNDERING IN ALLEGED $3.15M EMBEZZLEMENT SCHEME

The SPLC is a longstanding left-wing nonprofit that claims to fight White supremacy and racial hatred by reporting on extremist groups and conducting research to inform law enforcement about them with the goal of dismantling the groups. SPLC’s CEO, Bryan Fair, addressed the probe in a video message posted online, arguing the Trump administration has «made no secret who they want to protect and who they want to destroy.»

«We are reviewing the charges,» a subsequent statement from Fair sent to Fox News Digital added. «However, after today’s Department of Justice press conference, we are outraged by the false allegations levied against SPLC – an organization that for 55 years has stood as a beacon of hope fighting white supremacy and various forms of injustice to create a multi-racial democracy where we can all live and thrive. Taking on violent hate and extremist groups is among the most dangerous work there is, and we believe it is also among the most important work we do. To be clear, this program saved lives.»

The complete list of these groups, according to a Justice Department press release, includes the Ku Klux Klan, United Klans of America, Unite the Right, National Alliance, the National Socialist Movement, Aryan Nations affiliated Sadistic Souls Motorcycle Club, National Socialist Party of America (American Nazi Party), and the American Front.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Blanche and FBI Director Patel also argued Tuesday that the SPLC tried to hide its payments to groups the SPLC told its donors it was trying to combat, leading to several of the charges in the indictment.

Fox News Digital’s Alexandra Koch and Alec Schemmel and Fox News’ Jake Gibson and David Spunt contributed to this report.

El Pentágono utilizó más de 1200 misiles interceptores Patriot en la guerra, a más de 4 millones de dólares cada uno, y más de 1000 misiles terrestres Precision Strike y ATACMS, lo que dejó los inventarios en niveles preocupantemente bajos, según estimaciones internas del Departamento de Defensa y funcionarios del Congreso.

La guerra en Irán ha agotado significativamente gran parte del suministro mundial de municiones del ejército estadounidense, y ha obligado al Pentágono a enviar apresuradamente bombas, misiles y otros equipos a Medio Oriente desde los comandos en Asia y Europa. Según funcionarios del gobierno de Donald Trump y del Congreso, estas reducciones han dejado a dichos comandos regionales menos preparados para enfrentarse a posibles adversarios como Rusia y China, y han obligado a Estados Unidos a buscar maneras de aumentar la producción para paliar la escasez.

El conflicto también ha puesto de relieve la excesiva dependencia del Pentágono de misiles y municiones excesivamente caros, en especial los interceptores de defensa aérea, así como la preocupación por si la industria de defensa puede desarrollar armas más baratas, especialmente drones de ataque, mucho más rápidamente.

El Departamento de Defensa no ha revelado cuántas municiones utilizó en 38 días de guerra antes de que entrara en vigor un alto al fuego hace dos semanas. El Pentágono dice que alcanzó más de 13.000 objetivos, pero los funcionarios afirman que esa cifra oculta el gran número de bombas y misiles que utilizó porque los aviones de guerra, los aviones de ataque y la artillería suelen atacar objetivos grandes varias veces.

Los funcionarios de la Casa Blanca se han negado a calcular el costo del conflicto hasta ahora, pero dos grupos independientes afirman que el gasto es asombroso: entre 28.000 y 35.000 millones de dólares, o algo menos de 1000 millones de dólares al día.

Solo en los dos primeros días, según han informado funcionarios de defensa a los legisladores, el ejército utilizó 5600 millones de dólares en municiones.

Para restablecer el arsenal mundial estadounidense a su tamaño anterior, Estados Unidos tendrá que tomar decisiones difíciles sobre dónde mantener su fuerza militar mientras tanto. “Con los ritmos de producción actuales, reconstituir lo que hemos gastado podría llevar años”, dijo esta semana el senador por Rhode Island Jack Reed, el principal demócrata del Comité de Servicios Armados.

“Estados Unidos tiene muchas municiones con inventarios adecuados, pero algunas municiones críticas de ataque terrestre y de defensa antimisiles escaseaban antes de la guerra y escasean aún más ahora”, dijo Mark F. Cancian, coronel retirado del Cuerpo de Marines y asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por su sigla en inglés), el cual publicó recientemente un estudio en el que se estimaba el estado de las municiones clave.

Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo en un comunicado que “toda la premisa de esta historia es falsa”. Y añadió: “Los Estados Unidos de América cuentan con el ejército más poderoso del mundo, totalmente cargado con armas y municiones más que suficientes, en arsenales aquí en el país y en todo el mundo, para defender eficazmente la patria y llevar a cabo cualquier operación militar dirigida por el comandante en jefe”.

Sean Parnell, portavoz jefe del Pentágono, declinó hacer comentarios sobre “cualquier necesidad específica del escenario de operaciones o detallar nuestras capacidades globales de recursos”, citando la seguridad operativa.

Algunos republicanos, entre ellos el senador por Kentucky Mitch McConnell, presidente del subcomité que financia el Pentágono, han presionado durante varios gobiernos para que se aumente el gasto en la producción de municiones. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha hecho de ese objetivo una de sus principales prioridades durante su mandato.

Leé también: Irán considera que Donald Trump cedió primero al extender el alto al fuego

Lo que hace las cosas más peligrosas para el Pentágono, según los funcionarios, es que el Departamento de Defensa está esperando a que el Congreso apruebe financiación adicional antes de poder pagar a los fabricantes de armas para reponer el suministro estadounidense agotado. En enero, el gobierno anunció que había conseguido acuerdos de siete años con los principales contratistas de defensa, entre ellos Lockheed Martin, para aumentar la capacidad de producción de sistemas de defensa como los interceptores de misiles.

El acuerdo preveía cuadruplicar la producción de municiones guiadas de precisión y de interceptores de misiles THAAD. Los fabricantes de defensa, por su parte, acordaron financiar ampliaciones de las fábricas a cambio de pedidos garantizados a largo plazo.

Pero los funcionarios dijeron que no se había producido ningún movimiento para realmente iniciar la producción ampliada, porque el Pentágono luchaba por encontrar la financiación.

Mientras tanto, el ejército utiliza sus suministros de armas existentes a un ritmo vertiginoso para satisfacer las necesidades inmediatas del Comando Central en la guerra de Irán. Ciertos niveles de munición se están reduciendo más rápidamente que otros.

El Pentágono, por ejemplo, ha destinado la mayor parte de su inventario de misiles de crucero sigilosos y de largo alcance a la lucha contra Irán. Estos misiles, llamados Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range (misil aire a superficie de largo alcance extendido), o JASSM-ER, se lanzan desde aviones caza y bombarderos y tienen un alcance de más de 960 kilómetros. Están diseñados para penetrar en objetivos difíciles fuera del alcance de las defensas aéreas enemigas.

Desde que comenzó la guerra, el ejército ha utilizado unos 1100 misiles JASSM-ER, que cuestan aproximadamente 1,1 millones de dólares cada uno, por lo que quedan unos 1500 en los inventarios militares, según estimaciones internas del Pentágono, un funcionario militar estadounidense y un funcionario del Congreso que hablaron bajo condición de anonimato para discutir evaluaciones confidenciales del combate.

Los Tomahawks, que cuestan unos 3,6 millones de dólares cada uno, son misiles de crucero de largo alcance que se han utilizado ampliamente en la lucha bélica estadounidense desde la primera guerra del Golfo Pérsico en 1991. Siguen siendo una munición clave para posibles guerras futuras, incluida una en Asia.

“Aunque existen municiones suficientes para librar esta guerra, el elevado gasto de Tomahawks y otros misiles en la Operación Furia Épica crea riesgos para Estados Unidos en otros escenarios, en particular en el Pacífico occidental”, concluía un estudio del CSIS, que calculaba que las reservas restantes de Tomahawks rondaban los 3000 misiles.

Los misiles interceptores Patriot pueden costar casi 4 millones de dólares cada uno. Estados Unidos fabricó unos 600 en todo 2025. Hasta ahora se han utilizado en la guerra más de 1200, según estimaciones internas del Pentágono y funcionarios del Congreso.

En conjunto, el costo de la guerra hasta ahora oscila entre 25.000 y 35.000 millones de dólares, según un estudio de este mes del American Enterprise Institute elaborado por Elaine McCusker, alta funcionaria del Pentágono durante el primer gobierno de Trump. Cancian, del CSIS, dijo en un correo electrónico que él y sus analistas situaban el costo del conflicto hasta ahora en unos 28.000 millones de dólares.

El ejército también está incurriendo en costos inesperados por aviones dañados o destruidos. En la operación del Equipo 6 de los SEAL de la Marina para rescatar a un oficial de las Fuerzas Aéreas derribado en Irán, los militares tuvieron que destruir dos aviones de carga MC-130 y al menos tres helicópteros MH-6 que estos llevaban dentro, después de que el tren de aterrizaje delantero de los aviones se atascara en la arena húmeda de una pista de aterrizaje improvisada. Cancian estimó el costo total de los aviones perdidos en unos 275 millones de dólares. Tres aviones de reemplazo pusieron finalmente a salvo al aviador y a los comandos, pero el Pentágono no quería que la tecnología sensible de los aviones cayera en manos iraníes.

Todos los mandos militares regionales sienten la presión de la disminución de las reservas de municiones.

En Europa, la guerra ha provocado el agotamiento de sistemas de armamento fundamentales para defender el flanco oriental de la OTAN de la agresión rusa, según información del Pentágono revisada por The New York Times.

Un problema calificado de grave fue la pérdida de drones de vigilancia y ataque. Las exigencias de la guerra de Irán también han reducido los ejercicios y el entrenamiento. Según los oficiales militares, esto perjudica la capacidad de montar operaciones ofensivas en Europa, así como la disuasión de posibles ataques rusos.

Al preguntarle por las deficiencias, el general Alexus G. Grynkewich, jefe del Comando Europeo de Estados Unidos, dijo en un comunicado: “Nuestros combatientes están orgullosos del apoyo que hemos prestado al USCENTCOM (Comando Central) en apoyo de las históricas operaciones del presidente Trump contra Irán”.

Pero el mayor impacto se ha producido en los soldados de Asia.

Leé también: Trump anunció que EE.UU. atacó y tomó el control de un barco iraní que intentaba cruzar el Golfo de Omán

Antes de que comenzara la guerra con Irán, los mandos militares estadounidenses redirigieron el grupo de ataque del portaviones USS Abraham Lincoln del mar de China Meridional a Medio Oriente. Desde entonces, se han enviado a Medio Oriente desde el Pacífico dos Unidades Expedicionarias de Marines, cada una con unos 2200 infantes de marina. El Pentágono también ha trasladado sofisticadas defensas aéreas desde Asia para reforzar la protección contra los drones y cohetes iraníes.

Las armas redirigidas incluyen misiles Patriot e interceptores del sistema THAAD de Corea del Sur, el único aliado asiático que alberga el avanzado sistema de defensa antimisiles, desplegado por el Pentágono para contrarrestar la creciente amenaza de misiles de Corea del Norte. Ahora, por primera vez, los interceptores del sistema se trasladan a otro lugar, según funcionarios estadounidenses.

La preparación de Estados Unidos en el Pacífico se vio afectada anteriormente por el despliegue por parte del Pentágono de buques de guerra y aviones en Medio Oriente tras el inicio de la guerra entre Israel y Gaza en octubre de 2023 y después de que las fuerzas de la milicia hutíes en Yemen empezaran a atacar buques en el Mar Rojo para apoyar a los palestinos, según los funcionarios.

La campaña de bombardeos de un mes de duración contra los hutíes el año pasado –una operación que el Pentágono denominó Rough Rider– fue mucho mayor de lo que el gobierno de Trump reveló inicialmente en su momento. El Pentágono gastó unos 200 millones de dólares en municiones solo en las tres primeras semanas, dijeron funcionarios estadounidenses. Los costos de la operación global superaron con creces los 1000 millones de dólares si se tienen en cuenta los gastos operativos y de personal, añadieron los funcionarios.

Los barcos y aviones estadounidenses, así como los militares que trabajan en ellos, están siendo sometidos a lo que los militares denominan un alto ritmo operativo. Incluso el mantenimiento básico de los equipos se convierte en un problema en esas duras condiciones.

Una portavoz del almirante Samuel J. Paparo Jr., jefe del Comando Indo-Pacífico del ejército, declinó hacer comentarios sobre las armas desviadas de Asia a Medio Oriente.

El almirante Paparo eludió en gran medida la cuestión de la escasez de arsenales durante una comparecencia ante el Senado el martes, y solo reconoció que “el arsenal tiene límites finitos”.

*Por Eric Schmitt, corresponsal de seguridad nacional para el Times. Ha informado sobre asuntos militares estadounidenses y antiterrorismo durante más de tres décadas.

Jonathan Swan es corresponsal del Times en la Casa Blanca y cubre el gobierno de Donald Trump. Puedes contactarlo de manera segura en Signal: @jonathan.941

Michael Schwirtz y Adam Goldman colaboraron con reportería desde Londres. John Ismay, Helene Cooper y Maggie Haberman colaboraron con reportería desde Washington.