Pocos días después que Donald Trump confirmara que no renovará el T-MEC, el acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos, Canadá y México por otros 16 años como se esperaba, la primera automotriz en tomar una drástica decisión ligada al nuevo escenario no fue uno de los “tres grandes de Detroit”, Ford, General Motors o Stellantis, sino Toyota.

La marca japonesa, que tiene en Estados Unidos su principal mercado fuera de su país, transferirá parte de su producción actual de México a su vecino del norte con miras a finalizar por completo el proceso para 2030.

Así lo anunció Toyota Motor North America (TMNA) en un comunicado en el que explicó que la producción de su camioneta Toyota Tacoma pasará de su planta en el estado mexicano de Baja California (en la frontera de México con EEUU) a sus instalaciones de San Antonio, en el estado de Texas, donde invertirá USD 3.600 millones en una segunda línea de ensamblaje de vehículos. La inversión también incluirá una nueva planta de ejes traseros que está próxima a entrar en funcionamiento.

“La continua inversión de Toyota en Norteamérica es una muestra de nuestra confianza en la fuerza laboral, la innovación y el potencial de crecimiento a largo plazo de la región”, dijo Ted Ogawa, presidente y director ejecutivo de TMNA en el comunicado.

Esta inversión creará 2.000 nuevos puestos de trabajo y duplicará la superficie actual de la planta de Texas. “Al ampliar nuestra planta de San Antonio, reforzamos nuestro compromiso con la manufactura estadounidense, creando empleos significativos y sostenibles, a la vez que impulsamos nuestra misión de ofrecer vehículos de alta calidad que satisfagan las necesidades cambiantes de los clientes, tanto hoy como en el futuro”, añadió.

El hecho de no renovar el acuerdo del T-MEC no significa que se haya interrumpido como ocurrió con el ACE55 que México tiene con Argentina.

“EEUU no aceptó renovar el T-MEC en su forma actual. Sin embargo, el acuerdo permanece vigente hasta que se resuelvan estas cuestiones o hasta su terminación”, explicó la delegación estadounidense que está revisando el acuerdo. De hecho, el T-MEC continuará vigente hasta 2036, pero se revisará cada año, algo que sí ocurrió entre México y Argentina en 2025, cuando solo se renovó hasta marzo de este año.

La situación del T-MEC puede tener un impacto positivo para destrabar el conflicto por el que no se renovó al acuerdo con Argentina, ya que desde marzo a la actualidad, la agenda del Gobierno mexicano estaba tomada por las negociaciones con la administración Trump y había dejado en segundo plano las negociaciones bilaterales con otros países.

Ante esta decisión de EEUU, México deberá tomar recaudos para proteger su industria nacional, que depende fuertemente de las exportaciones a sus socios del T-MEC. La salida de producción de la Toyota Tacoma en la planta de Baja California representa una caída sustancial para México, ya que ese modelo ocupa hasta mayo el segundo lugar entre los vehículos fabricados en el país con mayor volumen de exportación, con 24.558 unidades.

La semana pasada, mientras Volkswagen Argentina ofrecía una rueda de prensa en Mendoza, con motivo de celebrar las 800.000 unidades de la pickup Amarok producidas durante 16 años en General Pacheco, el presidente de la filial argentina, Marcellus Puig, dijo estar “muy metido en el tema. Hablé directamente con Luis Caputo, Pablo Lavigne y Fernando Brun, secretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, que es el que está negociando con México, y les puedo decir que es un tema de agenda”, para luego añadir que “según parece, las negociaciones se acaban de reanudar hoy mismo”.

Volkswagen es una de las principales marcas interesadas en reanudar el acuerdo de complementación económica (ACE55) con México, ya que desde este año importa también el SUV Volkswagen Taos desde ese país, un vehículo de mayor volumen que los otros dos que ya traía desde ese origen, el VW Tiguan y el sedán VW Vento.

Las otras marcas que tienen filial o son importadoras en Argentina e importan autos desde México son Nissan, que ya traía Versa y Sentra, pero desde el segundo semestre tiene programado importar las pickup Frontier que ya no se fabrican en Córdoba; Ford con sus modelos Bronco Sport y Maverick; Kia trae K3 y el nuevo K4; Honda con el ZR-V; Chevrolet con la pickup Fullsize Silverado; y Stellantis con las RAM 1500.

El riesgo país argentino continúa marcando mínimos que no se registraban desde hace varios años, en un proceso que viene acompañado por definiciones económicas y financieras que el mercado sigue de cerca. La tendencia bajista del indicador no solo importa para la lectura interna de la economía argentina; también permite comparaciones con el resto de los países de la región y observar en qué lugar del mapa regional se ubica el país en materia de riesgo soberano.

Según el índice elaborado por JP Morgan, Argentina se ubica en el puesto 18 entre 21 países de América Latina y el Caribe relevados, con 403 puntos básicos. Se trata de un nivel que roza los 400 puntos, una barrera que el mercado observa como referencia histórica desde hace tiempo.

En ese esquema, Argentina queda apenas por encima de Bolivia, que ocupa el puesto 17 con 396 puntos, y por debajo de Ecuador, que se posiciona en el lugar 19 con 412 puntos. La diferencia con ambos países es acotada: 7 puntos respecto de Bolivia y 9 puntos respecto de Ecuador, lo que ubica a la Argentina en una zona intermedia del tramo final del ranking.

El liderazgo del ranking regional está compuesto por los países con mejor percepción de riesgo entre los inversores internacionales. De esta manera, el podio lo ocupan Brasil, con 15 puntos; Uruguay, con 60 puntos, y Chile, con 80 puntos. Los tres países concentran los niveles más bajos de riesgo soberano de toda la región.

Detrás de ese grupo se ubican Jamaica (100 puntos), Paraguay (104), Perú (107), Panamá (115), Costa Rica (122), Trinidad y Tobago (151) y Honduras (154). Completan la primera mitad de la tabla República Dominicana (159), Colombia (188), México (204) y Barbados (211).

El promedio de América Latina se ubica en 249 puntos, valor que funciona como referencia para dimensionar la posición de cada país. Por debajo de ese promedio, con niveles de riesgo más elevados, se encuentran El Salvador (298) y Bolivia (396), inmediatamente antes de la Argentina. Después del país, el ranking continúa con Ecuador (412), Belice (1.207) y, en el último lugar, Venezuela, con 6.860 puntos.

Ahora bien, la comparación con el promedio regional permite dimensionar el recorrido que todavía separa a la Argentina del resto de los países de la región. Con 403 puntos frente a un promedio de 249, la diferencia es de 154 puntos básicos, lo que indica que el país continúa operando con una prima de riesgo por encima de la media latinoamericana, más allá de la mejora reciente.

De hecho, la brecha se amplía de manera considerable cuando la comparación se traslada hacia el otro extremo del ranking. Respecto de Brasil, el país con menor riesgo de la región, la diferencia es de 388 puntos. Frente a Uruguay, en el segundo lugar, la distancia es de 343 puntos, mientras que respecto de Chile, tercero en la tabla, la brecha llega a 323 puntos.

En el otro sentido, la distancia con los países de peor desempeño también resulta significativa. Argentina se encuentra 804 puntos por debajo de Belice y 6.457 puntos por debajo de Venezuela, que continúa siendo, por lejos, el país con el riesgo soberano más elevado de América Latina y el Caribe.

El último descenso del riesgo país se dio en una jornada en la que los activos argentinos mostraron un comportamiento favorable tanto en la city porteña como en Wall Street, pese a la actividad acotada que registró la Bolsa local por un feriado. El índice S&P Merval avanzó 2,4%, con las acciones de bancos como las más destacadas de la rueda, mientras que los bonos soberanos en dólares operaron con subas promedio de 0,5% en el exterior.

En ese contexto, buena parte de la atención del mercado estuvo puesta en la estrategia de financiamiento que el equipo económico presentó para el bienio 2026-2027, con un esquema que combina préstamos garantizados, financiamiento de organismos multilaterales, colocaciones en el mercado local y privatizaciones, sin descartar un eventual regreso a los mercados internacionales de deuda. Los análisis de distintos referentes de mercado coincidieron en que el año próximo presentará mayores necesidades de financiamiento que el actual, lo que llevará al Gobierno a reforzar el prefinanciamiento de los vencimientos previstos para 2027.

A horas del choque trascendental entre la Argentina y Suiza por los cuartos de final del Mundial 2026, el partido excede la cancha y se traslada al terreno de la inflación. Mientras millones de hinchas siguen la campaña de la selección, la comparación económica entre ambos países revela un marcado contraste en materia de precios.

De acuerdo con los últimos datos oficiales, la inflación argentina ronda el 2% mensual y el 33% interanual. En el extremo opuesto, la nación rival de la Scaloneta exhibe una estabilidad notable: el indicador suizo se mantiene prácticamente sin cambios mes a mes y la variación anual apenas alcanza el medio punto porcentual. Este ritmo moderado de la economía helvética la ubica por debajo del nivel global que, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), será de 4,7% en 2026.

A modo ilustrativo, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Suiza correspondiente a junio de 2026 presenta una fotografía de estabilidad en la evolución de los precios: no mostró variaciones respecto a mayo y experimentó un incremento interanual de apenas 0,5 por ciento. Este registro marca una diferencia sustancial respecto a la situación inflacionaria de la Argentina, donde los ajustes mensuales y anuales mantienen una tendencia más elevada.

El IPC argentino correspondiente al sexto mes del año se conocerá la próxima semana. Tras el 2,1% que arrojó mayo, existe consenso entre las consultoras que podría cerrar entre 1,8% y 2,1 por ciento. Si bien la suba del costo de vida se desaceleró en los últimos años, y desde el pico de 25,5% mensual de diciembre de 2023 producto del salto del tipo de cambio, todavía se mantiene muy por encima de los números suizos. El gobierno de Javier Milei aspira a que, en el mediano plazo, la inflación local converja a niveles internacionales.

Al ampliar el período analizado a diciembre de 2015, el pico de inflación interanual en Suiza fue de 3,5%, según datos oficiales. Esta cifra resulta similar a la que registró la Argentina en marzo de 2026, cuando la variación mensual fue de 3,4 por ciento.

En cuanto a los picos mensuales, el máximo suizo se ubicó en 0,7%, nivel que se observó en febrero y mayo de 2022, y en febrero de 2023. Movimientos de este tipo, que en el país de Europa se consideran elevados, pueden darse en el transcurso de una sola semana en el contexto argentino, aunque en los últimos meses las subas semanales tendieron a ser algo menores.

Al mismo tiempo, las estadísticas suizas exhiben que el registro inflacionario más alto de la historia en la nación europea corresponde a agosto de 1941, cuando la dinámica interanual llegó al 17,7%, en plena Segunda Guerra Mundial, conflicto en el que el país europeo permaneció neutral. En cambio, la Argentina tuvo su récord absoluto al llegar a los 3.079% en 1989.

En el desglose por grandes grupos de consumo, el reporte de la Oficina Federal de Estadística suiza señala que alimentos y bebidas no alcohólicas aumentaron 0,6% en junio, aunque exhibieron una baja interanual de 1,2%, mientras que las bebidas alcohólicas y el tabaco subieron 0,6% mensual y 1% interanual.

En el caso de la vivienda y la energía, el índice descendió 0,3% en el mes, pero acumuló una suba de 1,2% respecto a junio del año anterior. El transporte, por su parte, mostró una reducción mensual de 0,6%, pero un alza interanual de 1,8 por ciento. Los servicios vinculados a restaurantes y hoteles registraron un incremento mensual de 0,6% y una variación interanual de 0,7 por ciento.

El análisis por tipo y origen de producto revela que los bienes en general mantuvieron su valor en el mes y retrocedieron 0,3% en la comparación interanual. Los bienes duraderos y semiduraderos, como electrodomésticos y vestimenta, anotaron descensos de 1,3% y 1% anual respectivamente, mientras que los bienes no duraderos subieron 0,2 por ciento. Los servicios, en contraposición, aumentaron 0,9% en el año. Entre productos nacionales e importados, los primeros subieron 0,1% mensual y 0,5% anual, y los segundos cayeron 0,4% en el mes y aumentaron 0,2% en el año.

El documento también destaca el comportamiento de la inflación subyacente, que excluye los productos frescos, estacionales, energía y combustibles: la variación interanual fue de solo 0,3 por ciento. Los productos frescos y estacionales subieron 0,7% en junio, pero cayeron 0,4% en el año. La energía y los combustibles, en cambio, experimentaron un descenso mensual de 1,6%, aunque acumulan una suba anual de 5%.

Entre los aportes individuales al IPC, se destacan subas notables en vegetales de fruto (+13,5%) y de tallo (+32,1%), alquiler de automóviles (+15%) y hoteles (+1,2%). Las bajas más significativas se observaron en el petróleo para calefacción (-11,6%), diésel (-2,3%), pasta (-9,1%) y transporte aéreo internacional (-7,3%).

Aún sin datos oficiales de junio, que se conocerán el próximo martes 14 de julio, las últimas estadísticas disponibles del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) corresponden a mayo, cuando los precios aumentaron 2,1% en relación con abril y 33,2% respecto al mismo mes del año pasado. A la vez, la inflación acumulada en lo que va del año alcanzó el 14,7 por ciento.

El mayor salto se vio en los productos estacionales, que aumentaron un 3,5% por la suba en verduras, aunque esa cifra fue moderada por una baja en frutas. Los precios regulados, como combustibles, electricidad y agua, subieron 2,4%, mientras que el IPC Núcleo—que refleja la tendencia general sin factores estacionales ni regulados—anotó un alza de 1,9%, impulsada por restaurantes, casas de comidas y medicamentos.

Entre los distintos rubros, Comunicación lideró los aumentos con un 3,4% en el mes, debido a ajustes en los servicios de telefonía. Educación ocupó el segundo lugar, con una variación del 2,9%. En el extremo opuesto, los incrementos más bajos se observaron en bebidas alcohólicas y tabaco (0,8%) y en prendas de vestir y calzado (0,3%).

El informe del Indec mostró que alimentos y bebidas no alcohólicas fue el rubro que más impactó en el promedio mensual en casi todas las regiones, especialmente por subas en pan, cereales y productos lácteos. Una excepción se dio en el Noreste, donde el mayor peso lo tuvieron las subas en gas en garrafa y alquileres de vivienda.