Una águila calva recuperó la libertad tras pasar 10 días bajo cuidados veterinarios luego de quedar atrapada en un árbol en Wisconsin, Estados Unidos. El ave logró soltarse antes de que llegaran los rescatistas, pero terminó en el suelo, exhausta y con lesiones provocadas por el esfuerzo para escapar.

Las imágenes se viralizaron en las últimas horas. Wildlife In Need Center (WINC), una organización de rehabilitación de fauna silvestre de Wisconsin, comunicó que un grupo de voluntarios ayudó a contener al animal y trasladarlo al centro de atención, donde recibió tratamiento por traumatismos y por un cuadro de miopatía por captura.

Los rescatistas recibieron el aviso sobre una águila calva que había quedado colgada boca abajo de un árbol, sostenida por sus patas. Cuando el equipo llegó al lugar, el ave ya se había liberado del elemento que la retenía, aunque no tenía fuerzas para continuar.

“Cuando llegamos al lugar para rescatarla, ya había logrado liberarse de aquello en lo que estaba enredada, pero estaba tendida en el suelo, demasiado débil para resistirse”, relataron desde la entidad.

Los voluntarios participaron de la contención para evitar nuevas lesiones y permitir un traslado seguro. El águila fue llevada al centro de rehabilitación, donde el equipo veterinario evaluó su estado físico tras el episodio.

La especie, cuyo nombre científico es Haliaeetus leucocephalus, es un ave rapaz nativa de América del Norte y constituye el símbolo nacional de Estados Unidos. En este caso, el principal riesgo no se limitaba a las heridas visibles tras permanecer atrapada.

La miopatía por captura puso en riesgo la recuperación del ave

Los exámenes revelaron que el animal tenía lesiones en tejidos blandos y hematomas. Sin embargo, el diagnóstico que más preocupaba al personal era la miopatía por captura, una alteración metabólica que puede aparecer después de un período de miedo intenso, estrés o esfuerzo muscular prolongado. Es cuando el cuerpo del animal queda afectado por el desgaste extremo que atraviesa durante una situación de pánico o escape.

La contracción sostenida de los músculos y el estrés pueden generar daños internos, debilidad y dificultades para una recuperación normal. “Presentaba traumatismos de tejidos blandos y moretones, pero el problema más preocupante era que sufría miopatía por captura, una afección metabólica grave causada por estrés extremo, miedo o esfuerzo muscular prolongado”, explicó la organización.

El centro atribuyó el cuadro a la lucha del ave por soltarse. Durante ese tiempo, el águila hizo un esfuerzo prolongado con las patas y las alas, mientras permanecía inmovilizada en una posición que le impedía escapar con facilidad. Por ese motivo, el tratamiento apuntó a estabilizarla y a reducir el impacto de la experiencia sobre su organismo.

El tratamiento incluyó líquidos, antiinflamatorios y reposo

La recuperación no fue inmediata. El ave necesitaba reposo y vigilancia para recuperar fuerza sin exponerse a nuevos factores de estrés. El equipo le administró fluidoterapia, antiinflamatorios y cuidados de apoyo.

La fluidoterapia consiste en la administración de líquidos para ayudar a compensar alteraciones en el equilibrio del organismo, facilitar la hidratación y sostener funciones básicas mientras el paciente se recupera. En animales debilitados, este tipo de asistencia puede resultar necesaria para evitar que el deterioro físico se prolongue.

“Necesitaba tiempo para descansar y recuperarse de esta experiencia traumática. Le proporcionamos terapia de fluidos, antiinflamatorios y cuidados de apoyo para ayudarla a recuperar su fuerza”, indicó la organización.

El estado del águila mejoró de manera progresiva. Con el paso de los días, recuperó capacidad física y mostró condiciones para volver al ambiente natural.

El seguimiento veterinario resultó central, ya que la liberación de un ave rapaz exige que pueda volar, alimentarse y responder ante posibles amenazas. La debilidad posterior a un atrapamiento puede comprometer esas funciones, en especial en especies que dependen de su fuerza y precisión para desplazarse y conseguir alimento.

“Tras 10 días bajo nuestro cuidado, recuperó fuerza suficiente para ser liberada, donde se reunió con su pareja, que aguardaba su regreso. Estamos muy contentos de verla volar libremente otra vez” afirmó el WINC.

El regreso a la naturaleza marcó el final del proceso de rehabilitación para el ave, que había llegado al centro sin capacidad para defenderse ni emprender vuelo. El caso también mostró la importancia de la intervención rápida ante animales silvestres atrapados o debilitados, ya que un cuadro de estrés prolongado puede representar un riesgo incluso después de que logran escapar.

águila calva,veterinaria,rescate de animales

El mercado asegurador panameño movió $1,489.3 millones en primas entre enero y agosto de 2026, unos $119.5 millones más que en igual período del año pasado. El avance representa un crecimiento de 8.7% frente a 2025, cuando las compañías habían acumulado $1,369.8 millones por las coberturas contratadas por personas y empresas.

El crecimiento no ocurrió únicamente por una mayor facturación. El mercado alcanzó 4.5 millones de unidades o personas aseguradas, frente a 4.4 millones un año antes, un incremento de 2.8%. Al mismo tiempo, las pólizas vigentes aumentaron 1.9%, al pasar de 2.35 millones a casi 2.4 millones en doce meses.

Pero vender más seguros también significó pagar más reclamaciones. Hasta agosto, las compañías habían desembolsado $681.3 millones por siniestros, frente a $634.3 millones en el mismo período de 2025. La diferencia fue de $46.9 millones, equivalente a un aumento interanual de 7.4%, ligeramente inferior al ritmo de crecimiento de las primas.

En términos sencillos, por cada $100 que las aseguradoras acumularon en primas durante los primeros ocho meses, habían pagado alrededor de $46 en siniestros. Esa relación, sin embargo, cambia considerablemente dependiendo de la cobertura: salud y automóvil absorben una proporción mucho mayor que otros segmentos del negocio.

La salud se convirtió en el ramo que más dinero genera en Panamá, con $429.7 millones en primas hasta agosto, 16.6% más que los $368.4 millones del año anterior. El crecimiento equivale a $61.3 millones adicionales en apenas doce meses, la mayor expansión absoluta entre las principales líneas del mercado.

También es el seguro que más dinero devuelve mediante reclamaciones. Los siniestros de salud alcanzaron $279.8 millones, un aumento de 13.5%, frente a $246.4 millones en 2025. Así, por cada $100 acumulados en primas de salud, unos $65 correspondían a pagos por siniestros hasta agosto.

El crecimiento de salud ocurrió incluso con menos contratos vigentes. Las pólizas bajaron 4.6%, de 169,891 a 162,118, mientras las unidades aseguradas aumentaron 15.2%, hasta 478,164. Dentro del ramo, la salud individual generó $251.1 millones en primas, 21.6% más que un año antes, y la colectiva alcanzó $178.6 millones.

El automóvil continúa siendo, en cambio, el seguro con mayor presencia por número de pólizas. Panamá contabilizaba 1.03 millones de contratos vigentes, 5.6% más que en agosto de 2025, y 1.17 millones de unidades aseguradas. Sus primas alcanzaron $243.1 millones, un crecimiento de 9.1% frente a los $222.8 millones del año pasado.

El costo de los accidentes también creció. Las aseguradoras pagaron $173 millones en siniestros de automóviles, $22.3 millones más que un año antes, equivalente a un aumento de 14.8%. De esta manera, aproximadamente $71 de cada $100 recibidos en primas habían terminado destinados al pago de reclamaciones en este ramo.

Otro segmento con un crecimiento marcado fue vida individual. Las primas aumentaron 19%, de $128.4 millones a $152.9 millones, mientras la cantidad de asegurados pasó de 342,180 a 432,593, un salto de 26.4%. Las pólizas vigentes también crecieron 27.3% y alcanzaron 419,389 contratos.

Sin embargo, las reclamaciones de vida individual avanzaron todavía más rápido. Los siniestros pagados subieron 32.5%, hasta $44.5 millones, frente a $33.6 millones registrados un año antes. Dentro del negocio, las renovaciones generaron $130.8 millones en primas, 20.5% más que durante los primeros ocho meses de 2025.

Los seguros colectivos de vida mostraron un comportamiento diferente. Las primas permanecieron prácticamente estables en $187.2 millones, apenas $92,097 por encima del año anterior, mientras los siniestros bajaron 12.5%. Al mismo tiempo, las unidades aseguradas disminuyeron 4.1%, hasta 970,355 personas.

Incendio y líneas aliadas tampoco acompañaron el crecimiento general. Las primas sumaron $153.7 millones, 0.3% menos que en 2025, aunque las unidades aseguradas aumentaron 1.4% y las pólizas 1.2%. En contraste, los siniestros crecieron 11.4%, hasta alcanzar $29.6 millones.

El ramo de fianzas ofrece otro contraste. Aunque el número de unidades aseguradas cayó 57% y las pólizas disminuyeron 56.3%, las primas aumentaron 9.9%, hasta $93.4 millones. Además, los pagos por siniestros retrocedieron 19.6%, desde $39.4 millones hasta $31.7 millones.

No todos los segmentos crecieron. Transporte de carga registró $21.2 millones en primas, 7.8% menos, mientras las unidades aseguradas disminuyeron 22%. Multiriesgo retrocedió 16.2% en primas y los ramos técnicos cayeron 18.2%, hasta $18.6 millones, frente a $22.7 millones del año anterior.

En casco, que cubre principalmente riesgos marítimos y aéreos, ocurrió lo contrario. Las primas avanzaron 20.3% y alcanzaron $30.9 millones, pese a una reducción de 6.4% en las unidades aseguradas. Los siniestros, entretanto, cayeron 48.9%, hasta $14.6 millones, aunque el comportamiento interno fue muy diferente entre las coberturas marítimas y aéreas.

El crecimiento del mercado estuvo impulsado principalmente por los llamados ramos de personas. Este grupo generó $795.9 millones en primas, 12.5% más que en 2025, y representó 53.4% del negocio total. Los ramos generales avanzaron 4.7%, hasta $693.4 millones, mostrando una expansión considerablemente más moderada.

Quiénes dominan el mercado

La competencia entre aseguradoras también muestra diferencias importantes. ASSA se mantuvo como la compañía con mayor volumen de primas, con $328.1 millones hasta agosto, 3.1% más que los $318.3 millones del año pasado. Su participación equivale a aproximadamente 22% de todo el mercado asegurador panameño.

Compañía Internacional de Seguros ocupó la segunda posición por primas, con $243.7 millones, un crecimiento de 13.9%, equivalente a casi $29.8 millones adicionales. MAPFRE Panamá registró $167.3 millones, pero en su caso las primas disminuyeron 0.9% frente a los $168.9 millones acumulados en 2025.

Pan American Life alcanzó $125.2 millones, 4.6% más que un año antes, mientras Seguros Suramericana registró $95.1 millones, una caída de 9.1%. Worldwide Medical Assurance protagonizó uno de los mayores saltos: sus primas aumentaron 101.4%, desde $41.3 millones hasta $83.2 millones.

Mercantil Seguros y Reaseguros también registró una expansión considerable. Sus primas aumentaron 26.3%, hasta $62.1 millones, mientras Acerta creció 20.2%, Aseguradora Ancón 17.2% y Banesco Seguros 14.5%. La Regional, por su parte, avanzó 29.8% y llegó a $25.7 millones.

La cantidad de asegurados ofrece una fotografía distinta al ranking por dinero. Seguros FEDPA encabezó este indicador con 810,838 unidades aseguradas, 9% más que en 2025, seguida de ASSA con 755,991. Compañía Internacional llegó a 505,394 asegurados, un aumento de 17.9%, mientras Pan American Life contabilizó 437,830.

Esto explica por qué tener más asegurados no necesariamente significa generar más primas. El precio de una cobertura de salud, vida o grandes riesgos empresariales puede ser muy superior al de otras pólizas, por lo que el valor económico de cada contrato varía considerablemente según aquello que se protege y el riesgo asumido.

El mercado también mantiene una fuerte concentración geográfica y operativa en Panamá. Del total acumulado, $1,398.6 millones correspondieron a primas locales y $90.7 millones a operaciones del exterior. En siniestros, las aseguradoras pagaron $628.2 millones localmente y $53.1 millones fuera del país.

El balance de los primeros ocho meses muestra así un negocio que crece más rápido en primas que en siniestros, aunque con realidades muy distintas entre sus segmentos. Salud aporta la mayor cantidad de ingresos, automóvil domina por contratos y vida individual figura entre los ramos de mayor expansión, mientras otros como transporte, multiriesgo y ramos técnicos retroceden.

La comparación con 2025 permite dimensionar mejor el movimiento: el mercado generó $119.5 millones adicionales en primas en un año, pero también desembolsó $46.9 millones más por reclamaciones. En una industria basada precisamente en asumir riesgos, el crecimiento no depende solo de vender más pólizas, sino también de cuánto termina costando responder cuando ocurre un siniestro.

póliza de seguro,Panamá,seguro vehicular,automóvil

The Supreme Court will soon hear oral arguments in a case out of Alaska that centers around an airplane, a six-pack of beer and an amendment to the Constitution that traces its history back centuries as a legal expert lays out the potential impact of the ruling to Digital.

«Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted,» the Eighth Amendment to the U.S. Constitution states.

That amendment is at the heart of a case that will be heard by the Supreme Court in December, and Cully Stimson, a senior legal fellow at Heritage Foundation, described it as «the case that libertarians and freedom-minded people have been hoping for years.»

SUPREME COURT REJECTS MICHIGAN FAMILY’S CLAIM THAT COUNTY COMMITTED ‘HOME EQUITY THEFT’ OVER $2,200 TAX DEBT

Kenneth Jouppi, now 82, was operating a one-man air taxi service using his personally owned 1969 Cessna plane in 2012 when Alaska state troopers executed a search warrant on his plane and found alcohol on board, including one six-pack they said was plainly visible. 

At the time, Jouppi was on a runway in Fairbanks preparing to take a customer and her groceries to the remote village of Beaver near the center of the state.

Having beer on board wasn’t illegal on its own, and Jouppi says he was not aware the woman had the beer with her. However, since Beaver had banned the possession or sale of alcohol within its limits, Jouppi was convicted of alcohol importation, a misdemeanor. The Alaska Supreme Court held that, under the alcohol importation ban, the state was required to confiscate Jouppi’s Cessna.

Jouppi has since argued in court that the state’s seizure of his plane, valued at $95,000, runs afoul of the Eighth Amendment’s ban on excessive fines. Now, the Supreme Court will weigh in on whether he’s right.

«Taking a guy’s airplane, livelihood because he tried to take a six-pack of beer into a dry village, I mean, can there be a more outrageous abuse of the excessive fines clause?» Stimson said. «I don’t think so. So, honestly, in a perfect world, it should be 9-0 for Mr. Jouppi.»

Stimson says the idea that governments should not be able to devastate citizens with fines dates back centuries to the Magna Carta, the 1215 English charter that limited the king’s power and established the principle that rulers are subject to the law. He explained in a recent Daily Signal article that prohibition on excessive fines is backed by «eight centuries of proportionality.»

THE FBI TOOK A WOMAN’S LIFE SAVINGS, BUT A NEW BILL WOULD END THE ‘LAWLESS’ SEIZURE OF AMERICANS’ PROPERTY

At the center of the case, Stimson explained, is whether Alaska’s forfeiture of Jouppi’s roughly $95,000 airplane was proportionate to his misdemeanor conviction for bringing a six-pack of beer into a dry village.

Alaska argues the plane was worth less than 10 times the maximum possible fine of $10,000, while Jouppi’s attorneys point to the sentence he actually received: the minimum $1,500 fine and three days in jail. The Supreme Court will consider whether proportionality should be measured against the maximum penalty allowed by law or the specific punishment imposed in Jouppi’s case.

«Alaska’s brief spends a lot of ink on the purpose of these local rules that create dry cities,» Stimson said. «They spend a lot of ink on alcoholism in Alaska and all the rest of it. All of that’s irrelevant. If it was that important, they would have made it a felony, and they would have made it a really serious felony with a lot of jail time and a huge forfeiture. They made it a misdemeanor. He was convicted of a misdemeanor, and he got three days in jail.»

Stimson pointed to the trial judge in the case who refused to take Jouppi’s plane in the first place and said that was the correct decision.

LIBERAL JUSTICE HAMMERS SUPREME COURT FOR FAST-TRACKING EMERGENCY DOCKET CASES

«The state appealed that, it came back to the judge on remand from the Court of Appeals and the judge said, ‘I find that the request by the state is a violation of the Eighth Amendment’s excessive fines clause,’» Stimson said.

«The state appealed again. It went to the Court of Appeals and then went to the Alaska Supreme Court,» Stimson explained. «So, even the trial judge, when he had two bites of the apple, refused to take the plane. And I think you really have to give credit to that trial judge, who was in the courtroom, who understood that this was almost a 90-year-old man, who was an Air Force veteran, whose only job and means of income besides Social Security was flying this plane to villages as a taxi cab driver, essentially. 

«And, so, if the government can do that, the state or federal government can take your means of livelihood away from you for a misdemeanor, we’re in deep, deep trouble as a country.»

When ruling on Jouppi’s case, the court will have the opportunity to rein in the ability of state and local governments to impose asset forfeiture, a longtime goal of civil libertarians, which has been an issue for decades in the United States as Americans have pushed back on excessive fines and seizures from government agencies.

Stimson told Digital the Supreme Court has only ruled on the excessive fines clause five times and has «never really laid out exactly what constitutes an excessive fine.» He touted the significance this ruling could have and pointed to the amicus brief in the case filed by the Buckeye Institute in Ohio as something that «really stood out to me»

«They talk about all the incentives built into the system that can be and are abused by law enforcement when they arrest you for this crime, and they take all of this of yours over here, or they arrest you for this little tiny crime and then they take this,» Stimson said. 

«And, of course, when they take it, the proceeds of that benefit the law enforcement agency and pay for their extra weapons, their cars, their new buildings, their uniforms and the rest of it. So, the incentives are misaligned. And, so, I think the court hopefully will, No. 1, just for legal nerds like me, answer what the parameters are of evaluating excessive fines claims under the Eighth Amendment. 

«But two, write it in a way that disincentivizes law enforcement. From overreaching and abusing their authority that they currently enjoy.»

Robert Schmad contributed to this report

politics, supreme court oral arguments, constitution, alaska, law, judiciary, bill of rights