Connect with us

POLITICA

Revés para Alberto Fernández: la causa por violencia de género quedó a un paso del juicio oral

Published

on


El expresidente Alberto Fernández sufrió un nuevo revés judicial en la causa en la que está acusado de violencia de género contra su expareja Fabiola Yañez. El juez federal Daniel Rafecas rechazó un planteo de nulidad presentado por su defensa, lo que deja el expediente a un paso de ser elevado a juicio oral.

Así, el magistrado desestimó el intento del exmandatario de invalidar gran parte de la investigación. Al contrario, Rafecas convalidó lo actuado en el expediente y dejó allanado el camino para que un tribunal oral analice las acusaciones en su contra.

Advertisement

La causa ya había sido impulsada por el fiscal Ramiro González, quien consideró cerrada la etapa de instrucción y solicitó el envío a juicio para que Fernández responda por delitos de lesiones, además de amenazas coactivas, en un contexto de violencia de género.

Alberto Fernández y Fabiola Yañez con su hijo Francisco. (Foto: prensa Presidencia)

La estrategia de la defensa se centró en cuestionar la actuación del juez Julián Ercolini, quien llevó adelante buena parte de la investigación antes de ser apartado del caso. En ese sentido, se pidió la nulidad de las actuaciones, bajo el argumento de que existía una supuesta parcialidad del magistrado y que las pruebas obtenidas debían considerarse inválidas, invocando el principio del “fruto del árbol envenenado”.

Leé también: El Gobierno prepara una batería de denuncias contra el juez que frenó la reforma laboral

Advertisement

También se solicitó dejar sin efecto el procesamiento dictado en 2025, el embargo económico y otras medidas derivadas, al considerar que estaban contaminadas por decisiones previas que, según la defensa, eran nulas.

La respuesta de la Justicia

Rafecas rechazó todos los argumentos del expresidente. En su fallo, sostuvo que el apartamiento de Ercolini no implicó irregularidades en la investigación ni justificaba retrotraer el expediente a etapas anteriores.

“El apartamiento (…) se produjo exclusivamente a los efectos de disipar temores de parcialidad”, explicó el juez, quien además advirtió que anular lo actuado generaría “un desgaste jurisdiccional innecesario” y atentaría contra la celeridad del proceso. Además, recordó que instancias superiores ya habían respaldado la validez de las medidas adoptadas durante la investigación.

Advertisement
El expresidente Alberto Fernández durante su paso por Comodoro Py, por la causa por violencia de género a Fabiola Yañez. (Foto: AP - Gustavo Garello)
El expresidente Alberto Fernández durante su paso por Comodoro Py, por la causa por violencia de género a Fabiola Yañez. (Foto: AP – Gustavo Garello)

Por su parte, el fiscal González también había rechazado el planteo al señalar que la nulidad “debe ser un remedio extremo” y solo procede cuando existe un perjuicio concreto, no por cuestiones meramente formales. Además, remarcó que, por tratarse de un caso de violencia de género, no corresponde retroceder en el proceso, criterio que fue tenido en cuenta por el juez.

Las acusaciones

Según la investigación, Fernández habría ejercido durante años distintos tipos de violencia contra Yañez, en un vínculo marcado por una fuerte asimetría de poder. El expediente sostiene que existió un patrón sostenido de violencia psicológica —incluyendo hostigamiento, control, insultos y destrato— junto con episodios de violencia física.

La acusación abarca un período amplio, que se extiende desde al menos 2016 hasta 2024, incluyendo tanto etapas previas a su llegada a la Presidencia como durante su gestión y después de dejar el cargo.

La Cámara Federal ya había confirmado el procesamiento y consideró que existieron múltiples hechos que, en conjunto, configuraron un cuadro de violencia continuada que habría provocado daños en la salud de la denunciante.

Advertisement

Con el rechazo del planteo de nulidad, el expediente quedó en condiciones de avanzar hacia la etapa de juicio oral, donde se definirán las responsabilidades penales del expresidente. De acuerdo con la calificación legal vigente, los delitos imputados contemplan penas que van de 3 a 18 años de prisión.

Alberto Fernández, Violencia de género, Fabiola Yáñez

Advertisement

POLITICA

Los exintegrantes de la comisión $LIBRA le pidieron al jefe de los fiscales que gire los fondos para reanudar la investigación

Published

on



Cuatro diputados que integraron la comisión investigadora del caso $LIBRA −cuya labor concluyó el año pasado− solicitaron al Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, proveer a la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (UFECI) los recursos necesarios para garantizar la continuidad de la investigación.

La causa que investiga el lanzamiento del activo digital que promocionó Javier Milei a través de X está en manos del fiscal Eduardo Taiano y el juez Marcelo Martínez de Giorgi. Taiano le solicitó a la Ufeci, la una unidad especializada en ciberdelito que depende del Ministerio Público Fiscal, rastrear transferencias millonarias vinculadas a $LIBRA pero, ocho meses después de ese pedido y en un escrito de no más de una carilla, la Ufeci reconoció no estar en condiciones materiales de llevar adelante el análisis solicitado de las billeteras. Indicó que, por el momento, no contaba con las herramientas y las “licencias” del software correspondientes para avanzar, y que, cuando las tuviera, avisaría.

Advertisement
El procurador general de la Nación interino, Eduardo Casal, durante un encuentro con los fiscales federalesFiscales.gob.ar

Los legisladores Maximiliano Ferraro y Mónica Frade, de la Coalición Cívica, y Sabrina Selva y Juan Marino, de Unión por la Patria, señalaron que la limitación planteada “afectaría el cumplimiento de medidas de prueba orientadas a reconstruir el recorrido de los fondos y analizar las billeteras virtuales involucradas, comprometiendo el avance de una investigación de evidente trascendencia institucional”.

Y marcaron, también, las consecuencias jurídicas de esta parálisis: “Implicaría un grave obstáculo para el esclarecimiento de los hechos investigados y podría traducirse en una efectiva denegación de justicia”.

“Si se frena la investigación por falta de recursos, eso es impunidad”, sumó Ferraro en una publicación en X.

Advertisement

Además de expresar preocupación ante la situación planteada por la unidad especializada, solicitaron a Casal “arbitrar, con carácter urgente, los medios y recursos necesarios para proveer a la Ufeci de las herramientas requeridas para el cumplimiento de las tareas encomendadas por el fiscal interviniente”.

La Ufeci, a cargo del fiscal Horacio Azzolin, tuvo un rol preponderante en el devenir de la investigación. Apuntaló, por ejemplo, la hipótesis de la existencia de un flujo de “información privilegiada” que corrió en la previa al lanzamiento de la moneda.

Equipado con un recurso del que ahora carece, el organismo pudo dar con un grupo particular de 74 billeteras virtuales que adquirieron de forma masiva el activo en momentos clave. Sus compras, por más de 13 millones de dólares, ocurrieron durante los 22 segundos previos al tuit de Milei, quien estaba al teléfono con Mauricio Novelli −el intermediario−, quien, a su vez, se encontraba en los Estados Unidos junto a Hayden Davis, el creador de $LIBRA.

Advertisement



$LIBRA,$LIBRA,pic.twitter.com/lytNPftCzQ,June 2, 2026,$LIBRA,pic.twitter.com/ZRyBVIozPL,June 2, 2026,Justicia Federal,Conforme a,Justicia Federal,,Cuarto intermedio forzado. Un robo de cables de fibra óptica motivó la suspensión del juicio por los cuadernos de las coimas,,El fuero que investiga la corrupción. El Gobierno quiere refundar los tribunales federales de Comodoro Py 2002,,Insólito. Un jubilado dice que los bancos le prestaron mal y ahora pide su propia quiebra

Continue Reading

POLITICA

Milei comparó al kirchnerismo con un monstruo de Disney y aseguró: “No nos asustan más”

Published

on



El presidente Javier Milei cerró el Congreso Anual de IAEF donde vaticinó un triunfo en las elecciones del año que viene. “Los vamos a pasar por arriba y vamos a seguir impulsando las ideas de la libertad”, señaló.

Además, comparó al kirchnerismo con una película de Disney. “La campaña es Monster Inc. Monstruo K, no nos asustás más”, remarcó.

Advertisement

“Había monstruos que se dedicaban a asustar niños. El día que le saquemos la careta a los monstruos colectivistas, este país va a ser libre y grande nuevamente”, agregó Milei.

En ese sentido, el jefe de Estado añadió: “Sabemos que la estabilidad hay que potenciarla con el crecimiento que genera liberar las fuerzas productivas del país. Queremos que Argentina vuelva a ocupar un lugar protagónico en la economía global tras un siglo de decadencia”.

Noticia que está siendo actualizada.-

Advertisement

Javier Milei, Gobierno

Continue Reading

POLITICA

“Mi hijo nunca me transmitió ninguna inquietud”: el último testigo del juicio por el ARA San Juan fue el padre del segundo comandante

Published

on



EL CALAFATE.- El último testigo en declarar en el juicio por el hundimiento del ARA San Juan fue el capitán de navío (RE) Jorge Bergallo, submarinista de larga experiencia, quien integró la Comisión Asesora del Ministerio de Defensa, encargada de investigar las causas del naufragio. Fue el testimonio que marcó una jornada cargada de emoción, porque era el padre del capitán de corbeta Jorge Ignacio Bergallo, segundo comandante de la nave cuando desapareció el 15 de noviembre de 2017, con 44 tripulantes a bordo.

“Nunca me hizo algún comentario que a mí me generara ninguna preocupación, ni desde el punto de vista material, ni desde el punto de vista personal”, afirmó Bergallo al referirse a las conversaciones que mantenía con frecuencia con su hijo en función de la seguridad del submarino ARA San Juan.

Advertisement

El capitán de navío respondió así a la consulta del abogado Juan Pablo Vigliero, defensor del excapitán de navío Claudio Villamide, uno de los imputados en la causa, quien le preguntó si como padre del segundo comandante del ARA San Juan creía que su hijo se sentía seguro navegando en el submarino.

En esa misma línea amplió: “Nunca me hizo ningún comentario que me transmitiera inquietud o me la generara a mí. Al contrario, tengo fotos y no sé si ha circulado en algún medio, de él, con otros tripulantes y oficiales de la plana mayor (…) en el puente de navegación, no es un dato científico, pero están todos sonriendo, ninguno transmite dudas”.

Para Bergallo, el ARA San Juan “reunía todas las condiciones de seguridad náutica de un submarino”.

Advertisement

En octubre de 2017, cuando partió desde Mar del Plata, el ARA San Juan cumplía una misión operativa de la Armada que incluiría, a su regreso, patrullar la pesca ilegal en aguas del Mar Argentino. El marino retirado afirmó que el buque estaba en condiciones para desarrollar esa tarea, aunque aclaró: “Si se refiere a otra etapa, no sería tan contundente en afirmarlo”.

La entrada del tribunal de Río Gallegos donde se hace el juicio por el ARA San Juan
HORACIO CORDOBA

La singularidad de su posición —familiar de una de las víctimas y, al mismo tiempo, integrante de la Comisión Asesora Técnica que analizó las causas del siniestro— definió una audiencia cargada de fuerte emoción entre los presentes.

Así la definió desde el inicio la fiscal María Garmendia, de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) y miembro del equipo del Ministerio Público Fiscal, que condujo el interrogatorio con delicadeza: “En nombre de este equipo le queremos transmitir nuestras condolencias y no está en nuestro ánimo incomodarlo con el interrogatorio, por eso lo dejamos al último”, afirmó.

Advertisement

Bergallo relató que en diciembre de 2017, pocas semanas después del naufragio, el entonces ministro de Defensa, Oscar Aguad, lo convocó para integrar una comisión asesora. Rechazó la invitación dos veces. Recién en una tercera instancia aceptó y se sumó a los contraalmirantes retirados Alejandro Kenny y Gustavo Trama, con quienes lo unía una historia profesional y personal de décadas. “Hemos intercambiado cargos, somos coetáneos, nuestras familias se conocen”, explicó ante el tribunal. “Me sentí más tranquilo y acepté”, dijo.

Audiencia en el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, Santa Cruz.

Bergallo ratificó todo el informe elaborado con sus pares, que detalló. El informe sostiene: “No existen evidencias demostrables que el submarino ARA “San Juan” haya zarpado de la Base Naval Mar del Plata el día 25 de octubre de 2017 o de la Base Naval de Ushuaia el día 8 de noviembre de 2017, o se haya destacado al área de patrulla asignada, luego de haber realizado operaciones navales integradas el 11 de noviembre de 2017 con alguna falla o avería de material, que hiciera presagiar su posterior naufragio el día 15 de noviembre de 2017”.

Acerca del comandante de la nave Pedro Martín Fernández, el capitán de navío retirado fue consultado por el abogado querellante Luis Tagliapietra, quien también perdió a su hijo en el buque. “Nunca me hizo ninguna apreciación del comandante Fernández, sí en forma general”, y contó cuánto disfrutaba los intercambios con su hijo, “no solo desde el punto de vista familiar, sino que era una manera de seguir navegando yo”, y agregó que su hijo “siempre me transmitió que el buque estaba bien y que ellos estaban adiestrados”. Lo mismo que el último intercambio que mantuvieron antes de que el buque zarpara desde Ushuaia.

Advertisement

Hacia el final de su declaración, Bergallo pidió la palabra para hacer una reflexión que excedía el marco del interrogatorio e hizo un homenaje a la memoria del comandante Fernández, frente a lo que describió la presión a la que se ven sometidos los comandantes, y sobre todo el dilema que debió enfrentar en circunstancias excepcionales: la avería, el temporal, la necesidad de decidir en segundos si seguir en superficie o sumergirse. Y aseguró que él tampoco sabe qué hubiera decidido en ese lugar.

Bergallo fue no solo el último de los tres miembros de la comisión en declarar —más temprano lo hizo Kenny y ayer Trama— sino también el último testigo de los más de 90 previstos inicialmente que pasaron por las audiencias iniciadas el 3 de marzo en el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, donde se sustancia el juicio.

Los jueces Mario Reynaldi y Luis Giménez, dos de los cuatro miembros del TOCF Santa Cruzhoracio cordoba

Con su testimonio, el juicio entró en la etapa final; mañana será una jornada de ampliación de declaraciones indagatorias, en tanto que el jueves el tribunal, presidido por el juez Mario Reynaldi e integrado por los vocales Luis Giménez, Enrique Baronetto y Guillermo Quadrini, dispuso una jornada más para escuchar testimonios de familiares de los tripulantes fallecidos, que lo podrán hacer de forma presencial o por Zoom.

Advertisement

Al finalizar, el abogado Morillo agradeció su presencia y expresó el respeto del tribunal por la pérdida de su hijo. Bergallo respondió: “Estos reconocimientos los quisiera compartir con el doctor Tagliapietra y con todos los familiares que experimentamos esto. Mis respetos a todos ellos. Luis, un abrazo”.

El presidente del tribunal cerró su intervención con una frase que resumió el tono de la jornada: “La pérdida de un hijo va en contra del orden natural de la vida. Gracias por su entereza, presencia, testimonio y colaboración con la justicia”.




Mariela Arias,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias