Este jueves un grupo de reconocidos contadores se reunió con el ministro de Economía, Luis Caputo, para plantearle las dudas sobre la implementación del régimen de Ganancias Simplificada y la Inocencia Fiscal. En otras palabras, el plan para que los contribuyentes «saquen los dólares debajo del colchón».

A la salida de la reunión, el ministro de Economía, Luis Caputo, se expresó en X: «Excelente reunión con el grupo de contadores, que nos explicaron en detalle sus sugerencias con respecto a la ley de Inocencia Fiscal».

«Hubo consenso en que si implementamos esas modificaciones, habrá muchas más adhesiones al nuevo régimen. También nos comprometimos a prorrogar los vencimientos para fin de julio», adelantó Caputo.

«Muchas gracias a todos los participantes de la reunión por su aporte y su honestidad intelectual», concluyó el Ministro.

Las dudas que relevó la FACPCE

La Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas, elevó una nota respecto a diversos aspectos de la Ley 27.799 que requieren precisión y/o aclaración, para su correcta aplicación.

La implementación de la Declaración Jurada simplificada del Impuesto a las Ganancias, con posibilidades de aplicarse en el próximo vencimiento, ha generado diversas dudas en el análisis de las distintas situaciones que presentan los contribuyentes.

En relación con el tope de ingresos de $ 1.000.000.000.-

a) Tratamiento de las Rentas Presuntas de primera categoría. Se consulta si las mismas deben computarse como ingresos. Por ejemplo, el valor locativo tipificado en el art. 44 inciso f) e inciso g) de la LIG.

b) Tratamiento de los Dividendos Presuntos fictos. Se debería precisar si los retiros que en los términos del art. 50 de la LIG constituyen dividendos presuntos o disposiciones de fondos a favor de terceros deben computarse como ingresos.

c) Tratamiento del dinero en efectivo exteriorizado en los términos de la ley 27.743 en el período fiscal 2024 en relación a los ingresos a considerarse.

d) Tratamiento de los bienes recibidos por herencia. Se solicita se aclare si el dinero en efectivo recibido por herencia debe ser considerado como ingresos a estos efectos. Entendemos que es obvio que los otros bienes recibidos en tal carácter no se deben considerar como ingresos.

e) Tratamiento de las diferencias de cambio productos de la venta de moneda extranjera, acciones, títulos públicos, amortización de títulos públicos, rescate de FCI, etc. La inquietud radica en si el importe bruto de estas operaciones financieras debe ser considerado como ingresos.

f) En el caso de un comisionista, ¿se debe tener en cuenta el monto total facturado a nombre propio y por cuenta del comitente menos el importe liquidado a este último?

g) Se consulta también si, a los efectos del encuadre, se debe tener en cuenta el importe total facturado bruto, o el neto de los impuestos al valor agregado, internos, sobre los combustibles, etc.

Requisitos para adherir al régimen simplificado de impuesto a las ganancias.

a) Se consulta si constituye un requisito tener presentadas las declaraciones juradas de impuesto a las ganancias y de impuesto al valor agregado de los períodos fiscales no prescriptos.

En relación con la Declaración jurada simplificada del período fiscal 2025.

a) Tratamiento del impuesto cedular del artículo 98 y del artículo 99de la LIG: si deben incluirse en el formulario F. 2711 o continuar liquidándose mediante F. 2022.

b) Inclusión de las rentas exentas y no gravadas en la declaración jurada simplificada de impuesto a las ganancias del período fiscal 2025.

c) Posibilidad de adhesión al régimen simplificado por parte de sujetos inscriptos en Ganancias como directores de S.A. y simultáneamente adheridos al Monotributo por otra actividad

d) Situación de rabajadores en relación de dependencia o jubilados inscriptos en Monotributo por otra actividad.

e) Se solicita aclaración sobre si se puede aplicar la presunción por depósitos bancarios del art. 18 inciso g) de la Ley 11.683, a efectos de detectar discrepancias significativas por ingresos omitidos en el período fiscal base de impuesto a las ganancias. Por ejemplo, en el caso de depósitos bancarios de «dólares del colchón» que superen los ingresos del período fiscal.

f) Tratamiento de discrepancias no significativas detectadas en el período base: ¿deben ajustarse, o gozan de efecto liberatorio del pago?

g) ¿La presunción de exactitud alcanza al impuesto al valor agregado del período fiscal 2025?

h) Se debe definir la procedencia de considerar los ajustes técnicos como discrepancias significativas.

Por ejemplo, diferencias de valuación de inventarios, diferencias en el ajuste por inflación impositivo, diferencias en las amortizaciones, etc.

i) Situación de las inspecciones en curso respecto de periodos fiscales no prescriptos. Luego de presentada la declaración jurada simplificada del periodo fiscal 2025, y siempre que no se detecten discrepancias significativas, ¿quedarán sin efecto producto de la presunción de exactitud, o seguirán su curso por haberse notificado la orden de intervención con anterioridad de la presentación de la DDJJ simplificada del período fiscal 2025?

j) La Incorporación de los fondos al sistema financiero formal, por ejemplo mediante cuenta bancaria, cuenta comitente o billetera virtual, ¿debe cumplirse respecto de todas las cobranzas y los pagos que realice el sujeto adherido al régimen simplificado, o puede recibir cobranzas y realizar pagos en efectivo?

k) Los fondos no exteriorizados («dólares del colchón») ¿pueden utilizarse para realizar pagos en efectivo?, o deben ingresarse previamente al sistema financiero formal (en el origen o en el destino de la operación), por ejemplo, mediante cuenta bancaria, mediante cuenta comitente o mediante billetera virtual.

l) En el caso de una persona humana titular de una explotación unipersonal. En la declaración jurada simplificada del período fiscal 2025. ¿Se debe informar solamente ingresos, gastos y deducciones, sin informar el patrimonio de la unidad económica?

m) El impuesto a las salidas no documentadas en caso de no detectarse discrepancias significativas en el período fiscal base, ¿goza de presunción de exactitud por los períodos fiscales no prescriptos?

Bezos cree que la IA elevará la productividad, reducirá costos y podría llevar a una caída general de precios si no se regula de forma anticipada

21/05/2026 – 10:38hs

Jeff Bezos volvió a poner el foco en el impacto económico de la inteligencia artificial, al plantear que su desarrollo podría abrir una etapa marcada por una mayor eficiencia productiva y una baja sostenida en los precios de bienes y servicios.

Durante una conversación con CNBC, el empresario comparó el salto tecnológico que trae la IA con un cambio radical en las herramientas de trabajo disponibles. En ese sentido, ilustró la idea con una metáfora: «Si has estado excavando el sótano de tu casa con una pala y alguien está a punto de darte una excavadora, deberías estar muy contento».

Cómo la IA redefine la capacidad de producción

Para el fundador de Amazon y Blue Origin, el principal efecto de esta tecnología no se limita a automatizar tareas puntuales, sino a ampliar de manera significativa la capacidad general de producción de la economía.

En su análisis, la IA posibilitaría fabricar más bienes y ofrecer más servicios con menos recursos y fricciones, aunque reconoció que este proceso también podría reconfigurar profundamente el mercado laboral y la organización del trabajo.

La hipótesis de una economía con precios a la baja

Bezos amplió su análisis al relacionar el incremento de la productividad con la posibilidad de una caída generalizada de los precios en la economía.

En su visión, si el avance tecnológico no se frena con regulaciones prematuras, podría generarse una tendencia descendente en los precios.

«Predigo que habrá deflación, suponiendo que dejemos que esta tecnología se desarrolle y no la frenemos con una regulación demasiado temprana. Los alimentos serán más baratos; la construcción de viviendas será más barata«, afirmó.

La expansión de la inteligencia artificial generativa, junto con el surgimiento de nuevas empresas del sector, podría generar una baja en los costos de bienes esenciales como los alimentos y la vivienda, según el empresario.

Dentro de este escenario, Bezos planteó incluso que algunos hogares con doble ingreso podrían reorganizar su dinámica laboral, llegando a la posibilidad de que una de las personas deje de trabajar debido a la mayor abundancia económica que generaría la tecnología.

Regulación, burbuja e impacto social

Las declaraciones del empresario se inscriben en un contexto de fuerte expansión de inversiones en inteligencia artificial, acompañado por dudas sobre sus efectos en el empleo y en la estabilidad del sector tecnológico.

Bezos también señaló que incluso una eventual burbuja de inversión no necesariamente sería negativa, ya que podría acelerar el financiamiento y el desarrollo de herramientas útiles a largo plazo.

Al mismo tiempo, reabrió la discusión sobre cómo regular esta tecnología, el rol de los impuestos a grandes fortunas y la distribución de los beneficios derivados del aumento de productividad. En su postura, elevar la carga impositiva no resolvería por sí solo los desafíos sociales que plantea este nuevo escenario económico.

Tanto Toyota como Ford, las dos automotrices que lideran las exportaciones argentinas en 2026, han confirmado en reiteradas oportunidades que sus dos pickups ya no son más caras en dólares que las de los dos mercados que suelen tomarse como referencia para la comparación, Brasil y Chile, uno por su volumen y similitud de esquema arancelario y el otro por ser el más abierto de la región, donde no hay arancel de importación para los vehículos de ningún origen.

Tanto la Toyota Hilux como la Ford Ranger tienen un precio en dólares similar, y según las versiones, incluso más bajo que en alguno de esos mercados, aun a pesar de tener en Argentina una cotización considerada por varios sectores como demasiado baja o retrasada para el comercio internacional. Esa es una medida de referencia de precios con una comparación internacional.

Pero para saber si en la Argentina los autos están más caros o más baratos que un año atrás, una referencia que se suele buscar siempre para medir el precio de los autos nuevos es la cantidad de sueldos promedio que requiere la compra de un vehículo nuevo. Así, tomando el RIPTE, que es índice salarial oficial en Argentina -que calcula el promedio de las remuneraciones de los trabajadores registrados-, se puede hacer una comparación entre lo que costaba un año atrás y en la actualidad, a modo de establecer la capacidad de los argentinos con trabajo formal para acceder a un 0 km.

La última publicación del índice indica que el sueldo promedio en marzo fue de $1.775.664,12, por lo que hacer la comparación con los precios de abril sería lo más apropiado, pero teniendo en cuenta que las listas de precios de la mayoría de las automotrices no tuvieron aumentos (de hecho algunas marcas bajaron algunos precios en mayo para ciertos modelos), tomar esa cifra con los precios actuales es perfectamente válido.

El auto más accesible del mercado es el Renault Kwid, que en mayo tiene un precio de lista de $26.490.000. Para acceder a este modelo, un ahorrista debe sumar 14,9 salarios completos para poder alcanzar ese precio.

Si la cuenta se hace con el auto de segmento B más accesible, el Hyundai HB20, que tiene un precio de $27.400.000, se necesitarán 15,4 sueldos, y para un Fiat Cronos, el más accesible de los sedanes compactos, que tiene una versión de acceso a la gama con un precio de $31.120.000, la cantidad de salarios asciende a 17,5.

Si se pretende comprar un SUV compacto, el más accesible es el Citroën Basalt, que cuesta $32.590.000, el ahorro debe alcanzar los 18,3 sueldos, y si se pretende comprar un modelo un poco más equipado, un Chevrolet Tracker, con una versión de entrada a la gama en $39.159.900, representa ahorrar 22 sueldos. El SUV más vendido del mercado, el Ford Territory, cuesta $48.110.210 y equivale a 27,1 salarios.

La comparación con 2025 es el dato adicional que vale buscar para establecer si mejoró la condición de acceso a un auto nuevo para los empleados formales. Así, tomando el mismo índice RIPTE de marzo de 2025, que era de $1.363.510,33, los mismos vehículos quedarían de la siguiente manera.

Entonces, el Renault Kwid costaba $18.530.000, por lo tanto requería ahorrar 13,5 salarios, es decir menos que en la actualidad; el Hyundai HB20 costaba $22.700.000 que equivalían a 16,6 sueldos, más que hoy; un Fiat Cronos tenía un precio de $22.826.000 que se compraba con 16,7 sueldos, también por encima de la situación actual.

Entre los SUV, un Citroën Basalt costaba $23.520.000 correspondientes a 17,2 sueldos, menos que ahora; el Chevrolet Tracker de acceso tenía un precio de $28.393.900 que representaban unos 20,8 salarios formales promedio, menos también que ahora; y un Ford Territory SEL, que costaba $41.740.300, era equivalente a 30,6 sueldos, que era más de lo que cuesta en la actualidad.