INTERNACIONAL
Trump ignoró los simulacros bélicos sobre el estrecho de Ormuz y subestimó el poder de Irán en la zona
A mediados de febrero, poco antes de que el presidente Donald Trump iniciara la guerra contra Irán, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica del país realizó ejercicios con fuego real en sus aguas costeras. Los medios de comunicación estatales iraníes dieron publicidad al ejercicio, cuyo nombre oficial dejaba claro su propósito: “Control Inteligente del estrecho de Ormuz”.
El ejercicio supuso una luz roja intermitente de advertencia para el gobierno de Trump que, por razones que aún no están del todo claras, no fue atendida en su mayor parte.
Pocos días después del inicio de la guerra, el ejército iraní ejerció control sobre el estrecho, amenazando a los petroleros comerciales con barcos, misiles y aviones no tripulados. El transporte marítimo se detuvo. Los precios del sector energético se dispararon. Y Trump se vio acorralado en un rincón estratégico.
Tres meses después, el control iraní del estrecho se ha convertido en su arma más poderosa, una fuente de enorme influencia en las negociaciones con Trump sobre el programa nuclear del país.
Trump, un presidente acostumbrado a doblegar a sus oponentes a su voluntad, se ha esforzado por ocultar su exasperación. En un mensaje publicado en abril en las redes sociales, Trump exigió profanamente a los “locos bastardos” que dirigen Irán que abrieran el estrecho, “o vivirán en el infierno”. Los militares iraníes se burlaron de la amenaza de Trump como una muestra de impotencia.
Pero la respuesta de Irán no ha sido ni descabellada ni sorpresiva, según numerosos exfuncionarios estadounidenses que pasaron horas haciendo simulacros bélicos sobre la probable respuesta de Teherán ante un gran ataque estadounidense.
Durante años, el gobierno estadounidense ha llevado a cabo simulacros bélicos sobre posibles conflictos con Irán, incluidos algunos celebrados en el Pentágono a los que asistieron decenas de oficiales militares y legisladores. Una y otra vez, dicen los participantes, llegaron a la conclusión de que Irán respondería a un gran ataque estadounidense cerrando el estrecho de Ormuz.
“En todas las ocasiones, lo primero en lo que nos centramos fue en el estrecho, sin excepción”, dijo Dennis Ross, alto funcionario de seguridad nacional de la Casa Blanca durante el gobierno de Barack Obama. “Asumimos que si entrabas en guerra con Irán, este era su contrapunto”.
Trump ha sido consciente de ese riesgo al menos desde su primer mandato como presidente. John Bolton, quien fue asesor de seguridad nacional de Trump durante su primer mandato, recordó haber intentado en vano persuadir al presidente para que lanzara una guerra de cambio de régimen contra Teherán. El estrecho de Ormuz siempre fue fundamental en esas conversaciones, dijo Bolton.
“Es imposible creer que Trump se sorprendiera por el cierre del estrecho”, dijo Bolton. La verdadera cuestión, añadió, era por qué el gobierno de Trump parecía tan poco preparado para ese resultado.
Olivia Wales, portavoz de la Casa Blanca, dijo que, gracias a una planificación detallada, “todo el gobierno estaba preparado para cualquier acción del régimen iraní”.
“El presidente Trump sabía que Irán intentaría detener la libertad de navegación y el libre flujo de energía, y tomó medidas para destruir numerosas minas y más de 40 buques minadores”, añadió.
Pero una mirada retrospectiva al período previo a la guerra deja claro que Trump subestimó tanto la capacidad de Irán para cerrar el estrecho como la de Estados Unidos para reabrirlo de ser necesario. Aunque la Casa Blanca no ha revelado los detalles de su planificación, expertos y exfuncionarios dijeron que las pruebas disponibles públicamente sugieren varios culpables probables. Marines estadounidenses perfeccionan las técnicas de evacuación en helicóptero a bordo del buque de asalto anfibio USS Tripoli, desplegado en primera línea en la zona de responsabilidad del Mando Central de EE.UU., el 15 de abril de 2026. (Foto: Cuerpo de Marines de EE.UU.)
Una explicación sencilla es que Trump podría haber esperado que el gobierno de Irán cayera antes de poder cerrar el estrecho. Algunos funcionarios de Trump también creyeron -erróneamente- que Irán no podría cerrar la vía marítima sin sacrificar sus propias exportaciones de petróleo y que no cometería un “suicidio económico”, como lo calificó uno de ellos.
Trump y sus altos funcionarios también parecían creer que si Irán intentaba tomar el estrecho, los aliados ayudarían a las fuerzas estadounidenses a recuperar el control de la vía navegable. Eso también fue un error de cálculo.
Las tácticas de Irán pueden haber sorprendido al ejército estadounidense. La planificación del Pentágono se centró en el supuesto de que Irán minaría intensamente la vía marítima. En lugar de ello, Irán ha confiado principalmente en misiles basados en tierra y en su relativamente nuevo arsenal de drones baratos para atacar y amenazar a los barcos.
Trump heredó un problema geográfico que ha preocupado a los estrategas estadounidenses desde principios de la Guerra Fría, cuando temían que la Unión Soviética intentara controlar el canal por el que ahora fluye aproximadamente el 20 por ciento del suministro mundial de petróleo.
Leé también: Irán aseguró que atacó una base de Estados Unidos y Kuwait activó sus defensas aéreas contra misiles y drones
Durante las dos últimas décadas, en medio de las crecientes tensiones por su programa nuclear, Irán ha hostigado con frecuencia el tráfico en el estrecho e incluso ha amenazado con cerrar la vía marítima.
Tras una ronda de amenazas de este tipo, a finales de 2011, Obama envió un mensaje secreto al líder supremo de Irán, el ayatollah Alí Jameneí, advirtiéndole que la interferencia en el estrecho era una “línea roja” estadounidense que provocaría una severa respuesta militar. Irán dio marcha atrás. La lección, dijo Ross, fue que Irán no arriesgaría la supervivencia de sus dirigentes por el estrecho.
Pero el ataque de Trump a finales de febrero invirtió ese cálculo, lanzando ataques aéreos que mataron a Jamenei y a otros funcionarios iraníes, y pidiendo la caída del gobierno de Irán.
“Buscábamos un cambio de régimen”, dijo Kenneth Pollack, exanalista de inteligencia de la CIA y vicepresidente de política del Instituto de Medio Oriente. “Esa es la clave: por eso los iraníes cerraron el estrecho”.
Es posible que Trump esperara un rápido cambio de gobierno que impidiera la acción de Irán en el estrecho. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró a Trump que el gobierno de Irán podría ser derrocado. Y Trump todavía estaba envalentonado por la exitosa incursión de un comando en enero que capturó al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.
Al menos algunos funcionarios de Trump dudaban de que Irán quisiera siquiera cerrar el estrecho, presumiendo que tal medida pondría fin a los lucrativos ingresos petroleros de Teherán. Irán ha eludido durante mucho tiempo las duras sanciones estadounidenses exportando ilícitamente petróleo a través del estrecho.
“Es un suicidio económico para ellos si lo hacen”, declaró el secretario de Estado Marco Rubio a Fox Business el pasado mes de junio. “Y conservamos opciones para afrontarlo”.
Pero la hipótesis del “suicidio económico” de Rubio se basaba también en otro supuesto erróneo: que Irán no podría detener la mayor parte del tráfico a través del estrecho sin renunciar a sus propias exportaciones de petróleo. Varias personas cruzan una avenida bajo una valla publicitaria del antiguo líder supremo, el ayatollah Alí Jamenei, en Teherán, el 7 de mayo de 2026. (Arash Khamooshi/Polaris para The New York Times)
En una audiencia ante el Senado el martes, senadores demócratas enfadados presionaron a Rubio para que les asegurara que Trump no haría concesiones a Irán simplemente por devolver el estrecho a su estado previo a la guerra.
La mayoría de los analistas han asumido durante mucho tiempo que Irán haría intransitable la vía marítima colocando decenas o incluso centenares de minas en sus aguas. Eso haría que el estrecho fuera demasiado peligroso incluso para que sus propios buques petroleros lo atravesaran.
El hecho de que Irán no intentara cerrar el estrecho tras una oleada de ataques aéreos estadounidenses, conocida como Operación Martillo de Medianoche, contra sus instalaciones nucleares clave hace un año, podría haber respaldado la opinión de Rubio.
Pero Irán eludió ese problema utilizando menos minas de las previstas –quizás gracias a los ataques estadounidenses contra sus barcos mineros– y recurriendo a misiles y aviones no tripulados para aterrorizar a quienes navegaban. Los barcos que transportaban petróleo iraní, que no fueron objeto de ataques con misiles o drones, siguieron atravesando el estrecho durante semanas, hasta que Trump impuso un contrabloqueo al tráfico marítimo iraní en abril.
Los simulacros bélicos de Irán durante el gobierno de Joe Biden no imaginaban que los aviones no tripulados desempeñarían un papel tan importante en el cierre del estrecho, según un ex alto funcionario.
“No se centraron lo suficiente en los drones”, dijo Bolton refiriéndose a los funcionarios de Trump.
Durante una audiencia de la Comisión de las Fuerzas Armadas del Senado el pasado mes de junio, los legisladores interrogaron al almirante Brad Cooper, quien se convertiría en jefe del Comando Central de Estados Unidos, sobre la amenaza iraní al estrecho y la capacidad del ejército para contrarrestarla. Cooper se refirió a la “guerra de minas” y a las capacidades estadounidenses de rastreo de minas, pero no mencionó los drones.
Reconociendo que un escenario así sería “complejo”, indicó que los militares podrían manejarlo en cuestión de “semanas y meses”.
Un antiguo funcionario del Pentágono dijo que la Marina estadounidense era muy consciente de la amenaza que los drones podrían suponer para la navegación, gracias a los ataques al comercio en el Mar Rojo por parte de los militantes hutíes de Yemen, apoyados por Irán, que comenzaron a finales de 2023. Pero el ejército estadounidense ha tenido dificultades para desarrollar defensas eficaces contra los drones.
Los funcionarios de Trump también parecían esperar que los aliados estadounidenses acudieran en su ayuda si Irán cerraba el estrecho. “Creo que el mundo entero se pondría en su contra si lo hicieran”, predijo Rubio en una entrevista con el programa Face the Nation de la CBS el pasado mes de junio.
El 3 de marzo, Trump declaró en redes sociales que los buques de guerra estadounidenses empezarían a escoltar a los petroleros a través de la vía navegable “lo antes posible”. A mediados de marzo, su secretario de Energía, Chris Wright, aseguró a un entrevistador de la CNBC que las escoltas militares eran “bastante probables” a finales de ese mes, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que las escoltas se producirían “tan pronto como sea militarmente posible”.
El 10 de marzo, Wright incluso publicó en redes sociales –y luego borró rápidamente– la afirmación de que la Marina estadounidense había escoltado a un petrolero a través del estrecho. Las autoridades culparon a un miembro anónimo del personal por la falsa afirmación.
Pero ningún aliado de Estados Unidos más allá de la región inmediata se ha ofrecido como voluntario para unirse a lo que muchos consideran la imprudente guerra elegida por Trump.
Una coalición de naciones liderada por el Reino Unido y Francia dice estar dispuesta a ayudar a vigilar el estrecho, pero no hasta que Estados Unidos e Irán lleguen a un acuerdo formal para reabrirlo.
Trump anunció en mayo una operación “humanitaria” limitada, denominada Proyecto Libertad, para rescatar a los petroleros varados en el estrecho. Pero la abandonó al cabo de un solo día, después de que Arabia Saudita protestara por el riesgo de una peligrosa escalada. (En las últimas semanas, Estados Unidos ha guiado discretamente a unos 70 buques comerciales a través del estrecho, aunque están lejos de ser suficientes para tener un impacto en los mercados mundiales y las cadenas de suministro).
Una operación militar unilateral estadounidense para abrir el estrecho supondría un gran riesgo para un presidente que ya se enfrenta a la indignación de sus partidarios, quienes creyeron en sus promesas pasadas de evitar guerras caóticas en Medio Oriente.
Pollack, quien ha dirigido o participado en varios conflictos simulados entre Estados Unidos e Irán, dijo que una operación de este tipo requeriría desplegar al menos una división del ejército en la costa de Irán para dar caza a todo su arsenal de barcos, minas, misiles y aviones no tripulados. “Hay que ir casi puerta por puerta por la costa norte del estrecho para hacerlo”, dijo.
“Siempre ha sido un problema muy difícil”, añadió. “No me ha sorprendido nada de lo que han hecho los iraníes”.
*Por Michael Crowley, periodista que cubre el Departamento de Estado de EE.UU. y política exterior para el Times. Ha reportado desde una treintena de países y con frecuencia viaja con el Secretario de Estado.
The New York Times, Donald Trump, Irán
NEWYou can now listen to Fox News articles!
One week after President Donald Trump’s endorsement-winning streak in high-profile Republican primaries was snapped, the president’s immense clout over his party is facing another key test in South Carolina’s GOP gubernatorial nomination face-off.
A week and a half ago, the president handed Lt. Gov. Pamela Evette 11th-hour support as she seeks to succeed a top Trump ally, term-limited Republican Gov. Henry McMaster.
Evette is facing off in the GOP primary against a handful of top rivals. They are longtime South Carolina Attorney General Alan Wilson, Reps. Nancy Mace and Ralph Norman, and multimillionaire businessman Rom Reddy.
Since no candidate was expected to top 50% of the primary vote and land a majority, the top two finishers will advance to the June 23 Republican runoff.
DEMOCRACY ’26: STAY UP TO DATE WITH THE FOX NEWS ELECTION HUB
South Carolina Lt. Gov. Pamela Evette announces her bid for the Republican nomination for governor at The Smokestack at Judson Mill in South Carolina on July 14, 2025. (Joshua Boucher/The State/Tribune News Service/Getty Images)
The brute force of the president’s endorsement power has been on display in GOP primaries over the past month, with his candidates ousting incumbents he targeted in showdowns in Indiana, Louisiana, Kentucky and Texas that grabbed plenty of national attention.
But Trump’s last-minute endorsement of Republican Rep. Randy Feenstra of Iowa in the race to succeed retiring GOP Gov. Kim Reynolds — which came on the same day he also backed Evette — wasn’t enough to muscle the three-term congressman to victory.
Feenstra was narrowly edged out by Zach Lahn, a businessman, farmer and former political strategist who was backed by the political wings of MAHA — the acronym for the Make America Healthy Again movement aligned with Trump Health Secretary Robert F. Kennedy Jr. — and Turning Point USA, the powerful conservative organization co-founded by the late Charlie Kirk.
HEAD HERE FOR THE LATEST FOX NEWS LIVE UPDATES ON TUESDAY’S PRIMARIES ACROSS THE COUNTRY
Zach Lahn raises his fist in celebration after defeating his primary opponent in Iowa’s GOP gubernatorial race on Tuesday, June 2, 2026. (Zach Lahn for Governor via Facebook)
In the South Carolina GOP gubernatorial primary, the major contenders had long been highlighting their support for Trump and his agenda in hopes of landing his support.
Trump, after staying neutral for months, endorsed Evette, praising her as an «America First Patriot» and a «WINNER» in his announcement.
The president also headlined a tele-rally for Evette on the eve of the primary.
Hours later, on the morning of the primary, Evette once again spotlighted the president’s backing of her campaign.
In a social media post, she wrote that Trump «needs a strong partner as Governor who will deliver on our conservative America First agenda. It’s why he gave me his ‘complete and total endorsement.’ Don’t let President Trump down. Get to the polls, bring your friends & family, and VOTE EVETTE!»
But Trump, in a social media post endorsing Evette, also said he expected Evette to choose Henry McMaster Jr., the governor’s son, as her running mate for lieutenant governor.
The comment by the president led to blowback in South Carolina political circles and speculation that McMaster, who succeeded then-Gov. Nikki Haley when she stepped down to serve as U.N. ambassador during Trump’s first term and who is in his 10th year as governor, was trying to give his son a political boost.
But McMaster denied any deal or pressure, and Evette has said she wouldn’t name any running mate until after the primary is over.
South Carolina Gov. Henry McMaster, then-Republican presidential candidate Donald Trump and Lt. Gov. Pamela Evette stand on stage during an election night watch party at the State Fairgrounds in Columbia, S.C., on Feb. 24, 2024. (Win McNamee/Getty Images)
And on Friday, the younger McMaster took his name out of contention, saying it was «incredibly humbling» to be mentioned as a possible lieutenant governor candidate, but that «now is simply not the right time.»
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Pointing to what he said was a smaller-than-expected bounce in the polls for Evette, longtime South Carolina political strategist Dave Wilson told Fox News Digital he thinks the Trump endorsement «backfired» because of the president’s push for the younger McMaster to join the Evette ticket.
«In South Carolina, we really don’t take it very well when Washington tries to tell us what to do,» Wilson emphasized.
south carolina, donald trump, primary results, governors, republicans elections, elections, iowa
INTERNACIONAL
La Comisión Europea ordena a Meta abrir WhatsApp a competidores de IA: le dio una semana y amenazó con una multa increíble
La Comisión Europea exigió este martes a META, la tecnológica estadounidense META (propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp), que abra de manera gratuita su herramienta de mensajería a operadores de inteligencia artificial de la competencia. Le dio un plazo de una semana. Si no lo hace, podría imponerle una multimillonaria multa equivalente al 10% de sus ingresos globales del año precedente, 2025. Unos 20.000 millones de dólares.
El caso comienza así: la Comisión Europea requirió el pasado 9 de febrero a la tecnológica estadounidense META (propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp) que abriera su herramienta de mensajería a operadores de inteligencia artificial de la competencia. Bruselas estimó entonces que META “viola la normativa europea sobre libre competencia excluyendo a asistentes de inteligencia artificial de terceros del acceso a los usuarios de WhatsApp”.
La Comisión Europea incluso impuso “medidas provisionales para prevenir” que META siguiera “provocando un daño serio e irreparable” que afectara al mercado. La decisión se tomó después de que el 15 de octubre de 2025 META anunciara una actualización de WhatsApp Business que “efectivamente impedía que asistentes de inteligencia artificial de terceros pudieran interactuar con su aplicación”.
Cuando se tomó aquella decisión, la vicepresidenta de la Comisión Europea y encargada de la cartera de Competencia, la española Teresa Ribera, dijo: “Debemos proteger una competencia efectiva en este sector, lo que significa que no podemos permitir que empresas tecnológicas dominantes usen ilegalmente ese dominio para darse ventajas injustas”.
La investigación había concluido que META “es dominante en el mercado europeo de aplicaciones de comunicación, sobre todo gracias a WhatsApp”, que META “abusa de su posición dominante rechazando el acceso a WhatsApp a otras empresas” y que eso hacía “urgente la necesidad de imponer medidas protectoras” porque la tecnológica estadounidense pone en riesgo la libre competencia.
Pero pasaron cuatro meses y META se movió. El 4 de marzo decidió aceptar asistentes de inteligencia artificial en WhatsApp pero sólo después de cobrarles. Algo que para la Comisión Europea seguía siendo una violación de la normativa de libre competencia.
Así que este martes la Comisión Europea ordenó a META que restaure “de forma inmediata el acceso libre a WhatsApp a herramientas rivales de inteligencia artificial y lo mantenga abierto hasta que acabe la investigación de la Comisión Europea por violación de la normativa de libre competencia”. La decisión tomada este martes se hace, según el brazo ejecutivo de la Unión Europea, “para prevenir un daño serio e irreparable a la competencia en el creciente mercado de asistentes de inteligencia artificial”.
Bruselas da a la empresa estadounidense cinco días laborales, hasta el próximo martes, para abrir de nuevo WhatsApp a asistentes de inteligencia artificial de la competencia, y de forma gratuita, con las mismas reglas que estaban en vigor antes de la decisión del 15 de octubre de 2025 de cerrar su herramienta de comunicación a las empresas competidoras.
Si la empresa estadounidense no cumple la decisión de la Comisión Europea antes del martes los servicios de Competencia de la Unión Europea podrían imponerle una multa de hasta un 10% de sus ingresos globales del año precedente, 2025. Algo que probablemente la Comisión Europea haría con gusto porque le ayudaría a financiar buena parte de sus programas.
De acuerdo con los resultados financieros publicados por Meta Platforms, la compañía reportó unos ingresos globales totales de 200.966 millones de dólares durante el ejercicio fiscal 2025.
Si se aplicara una sanción equivalente al 10% de dichos ingresos globales, la multa ascendería a 20.096,6 millones de dólares.
Además, la Comisión recordó este martes a META que no hay plazos legales para cerrar su investigación, que sigue abierta y podría extenderse por la complejidad del caso. De paso sí le recuerda que los plazos de esa investigación sí pueden estar relacionados con la voluntad de cooperar que muestre la empresa en la investigación y en la aplicación de las medidas provisionales que se le exijan.
Ribera dijo este martes que la Comisión “exige hoy a META que restaure el acceso a WhatsApp para competidores de inteligencia artificial mientras investigamos si esas restricciones infringen la normativa de Competencia de la Unión Europea”. Con esta decisión, aseguró Ribera, “preservamos el derecho de los ciudadanos europeos a elegir qué asistentes de inteligencia artificial quieren usar en WhatsApp sin que esa decisión sea tomada por ellos”.
INTERNACIONAL
El Gobierno de Guatemala inaugura el puente El Jícaro sobre el río Motagua tras 14 años de espera
El puente El Jícaro sobre el río Motagua fue inaugurado en El Progreso tras 14 años de espera y dará una conexión permanente con la ruta CA-9 Norte para 34.214 habitantes, con el objetivo de reducir el aislamiento, mejorar los traslados durante todo el año y facilitar el acceso a comercio, salud y educación, según el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda y el Fondo Social de Solidaridad.
La obra requirió una inversión de Q130.014.841,75, después de que el proyecto iniciara en 2022 con 116 millones, de acuerdo con la información oficial. El Gobierno de Guatemala indicó que la ejecución enfrentó cinco suspensiones antes de concluir en 2026.
El nuevo paso vehicular está ubicado en el ingreso principal al municipio de El Jícaro y enlaza con la CA-9 Norte en el kilómetro 98, una de las rutas principales del país, según el CIV. Esa conexión permitirá el traslado de personas y mercancías con una vía estable incluso en temporada de lluvias.
La estructura se ubica entre las más grandes construidas recientemente en Guatemala
El Gobierno de Guatemala afirmó que el puente se posiciona como uno de los cinco más grandes del país. La infraestructura tiene una longitud total de 440 metros, e incluye rampas de ingreso y salida.
La estructura tiene un ancho total de 10 metros y dos carriles vehiculares de cuatro metros de ancho cada uno, además de banquetas peatonales a ambos lados, según el detalle técnico difundido por el FSS. También cuenta con señalización horizontal y vertical para ordenar la circulación.
Entre los componentes constructivos figuran vigas de acero estructural, losa metálica y carpeta de rodadura de concreto reforzado. El diseño incorpora pilas de concreto reforzado con geometría hidrodinámica y cimentaciones profundas mediante pilotes de perfiles H de acero estructural, de acuerdo con la descripción oficial.
El proyecto incluye cinco tramos estructurales de 42 metros cada uno. Según el CIV, ese conjunto fue diseñado para garantizar transitabilidad permanente durante las distintas estaciones del año.
La respuesta directa al problema histórico de la zona es concreta: las familias de El Jícaro ya no dependerán de canoas ni de las condiciones climáticas para cruzar el Motagua, porque el nuevo puente habilita un paso seguro y continuo hacia trabajos, centros educativos, servicios de salud y mercados, según la información oficial.
Durante años, en época de lluvia, muchos vecinos debían cruzar el río en embarcaciones precarias para llegar a sus actividades cotidianas. El Gobierno sostuvo que esa situación exponía a la población a riesgos de seguridad y limitaba la movilidad del municipio.
El impacto económico también forma parte del objetivo de la obra. Según el CIV, el puente favorecerá el transporte de productos agrícolas y comerciales, reducirá tiempos de traslado y mejorará la competitividad de productores, comerciantes, estudiantes y trabajadores de las comunidades cercanas.
El coordinador ejecutivo del Fondo Social de Solidaridad, Luis Rivera, explicó que la terminación del proyecto implicó resolver obstáculos ajenos a la obra misma. “Este proyecto fue un verdadero reto, debido a los derechos de paso, pero sin duda reactivarlo fue una de las mejores labores que se han realizado para llegar hasta donde estamos ahora. Por ello, el FSS se concentró en culminar el proyecto para darle continuidad de paso y desarrollo al pueblo”.
Desde la comunidad, Carlos Sandoval, representante de Las Ovejas, vinculó la inauguración con una demanda sostenida durante años. “Valió la pena tanta lucha, tanto esfuerzo. Hoy llega a ustedes el resultado de esa espera. Agradecemos a los señores del Gobierno, al CIV y al FSS, quienes resolvieron favorablemente las gestiones para desarrollar este proyecto. El Jícaro hoy disfruta de esta fiesta principal. Agradecemos por permitirnos vivir este momento y disfrutar de este puente”.
Geovany Safaroli, representante de la empresa encargada de la construcción, también describió las dificultades del proceso y atribuyó la continuidad del proyecto al respaldo oficial. “Este proyecto fue difícil, porque con el cambio de proyecto se pensó que no iba a haber apoyo, pero gracias a Dios, el presidente de la República giró instrucciones para que el CIV respaldara incondicionalmente. Agradecemos el apoyo del Gobierno, el sacrificio y la paciencia de la población”.
puente de concreto,puente,infraestructura,conectividad,montañas,rural,comunidad,caminantes,construcción,desarrollo
Dalma Maradona, sobre el médico de su padre: ‘Ojalá hubiera tenido la decencia de apartarse’
El mensaje de Martín Menem tras la muerte de un empresario amigo: “Evitemos especulaciones y versiones sin sustento”
El dolor de la viuda de René Bertrand tras la muerte de María Rosa Fugazot: “Era como mi mamá”
Trump’s grip on GOP faces fresh challenge in South Carolina governor battle
El Gobierno vuelve a posponer la venta de Intercargo y suma condiciones al proceso para su privatización
La pobreza infantil cayó al 42,3% en 2025 y alcanzó su nivel más bajo desde 2018, según UNICEF Argentina
Desde Neuquén, Myriam Bregman pidió “organizar la bronca para terminar con Milei y su legado”
Cuantas reservas internacionales quieren acumular Milei y Caputo para evitar el riesgo K en 2027
Victoria Villarruel envió una corona de flores al funeral del Indio Solari y buscó diferenciarse del Gobierno
Reforma laboral: qué cambia para los trabajadores con la revisión de más de 100 convenios colectivos vencidos
POLITICA3 días agoDesde Neuquén, Myriam Bregman pidió “organizar la bronca para terminar con Milei y su legado”
- POLITICA24 horas ago
Victoria Villarruel envió una corona de flores al funeral del Indio Solari y buscó diferenciarse del Gobierno
- POLITICA1 día ago
Reforma laboral: qué cambia para los trabajadores con la revisión de más de 100 convenios colectivos vencidos
