Connect with us

INTERNACIONAL

El posteo de Trump mostrándose como Jesús enfurece a la derecha religiosa en Estados Unidos

Published

on


Donald Trump abrió un nuevo frente de conflicto, entre los muchos que ya sostiene entre sus antiguos aliados, pero esta vez en su propia casa. La publicación en su red social Truth Social de una imagen que parecía representarlo como Jesús provocó críticas inusuales por parte de la derecha religiosa, lo que generó peticiones para que eliminara la publicación y acusaciones de blasfemia.

Es una inusual ruptura pública con una base que en gran medida ha apoyado al mandatario.

Advertisement

Poco después de publicar un largo posteo contra el papa León XIV el domingo por la noche, Trump compartió una imagen generada por IA al estilo de una estampita, en la que aparecía con una larga túnica blanca.

En una mano sostiene una esfera luminosa; la otra mano de Trump descansa sobre la frente de un hombre en lo que parecía ser una cama de hospital, con luz emanando de la cabeza del enfermo mientras Trump parece orar por su sanación. Símbolos patrióticos como un águila, fuegos artificiales y la Estatua de la Libertad llenaban la imagen.

Según informa este lunes el diario The Washington Post, la imagen provocó críticas inmediatas de algunos cristianos evangélicos y católicos conservadores que siempre han expresado un apoyo casi constante a las decisiones de Trump.

Advertisement

«No sé si el presidente pensó que estaba siendo gracioso, si está bajo la influencia de alguna sustancia o qué posible explicación podría tener para esta blasfemia INDIGNANTE», escribió Megan Basham, una destacada escritora y comentarista cristiana protestante conservadora, citada por por el Post. «Debe eliminar esto de inmediato y pedir perdón al pueblo estadounidense y luego a Dios».

La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud del Washington Post de comentarios sobre la intención de Trump al publicar la imagen.

Un funcionario de la administración, que habló bajo condición de anonimato para criticar la publicación del presidente, predijo que la indignación de los cristianos conservadores se disiparía en cuestión de días, como suele suceder.

Advertisement

Pero reconoció que era excesivo que Trump publicara una imagen así de sí mismo, incluso cuando algunos de sus seguidores más leales de MAGA lo han descrito en términos casi mesiánicos.

“Otras personas en estos mítines de Trump lo hacen por él, pero cuando uno mismo lo hace… es, en el mejor de los casos, un sacrilegio”, dijo el funcionario.

Otros, como Basham, condenaron públicamente la publicación. Isabel Brown, presentadora de un podcast católico del medio Daily Wire e influyente figura conservadora aliada con la Casa Blanca de Trump, se pronunció en contra.

Advertisement

«Esta publicación es, francamente, repugnante e inaceptable, pero también una profunda interpretación errónea del verdadero y hermoso renacimiento de la fe en Cristo que el pueblo estadounidense está experimentando en medio de nuestra cultura fracturada», escribió Brown.

Michael Knowles, otro podcaster católico conservador afín a Trump, afirmó que «al presidente le corresponde, tanto espiritual como políticamente, borrar la foto, independientemente de la intención». Pero doce horas después de publicada el domingo, la imagen seguía allí este lunes.

El cruce con el papa León

Advertisement

La pelea con los sectores religiosos subió un peldaño más el lunes, cuando el Papa León XIV salió a responder a los insultos de Trump, diciendo que el presidente «no entiende» el mensaje del Evangelio y agregó que no le tienen miedo al presidente de Estados Unidos.

El posteo de Trump sobre el Papa León XIV. Foto: Truth Social

Trump se despachó extensamente contra el pontífice en otro posteo el domingo, en el que afirma que el Papa «es débil frente al crimen y es terrible para política exterior».

«Me cae mucho mejor su hermano Louis que él, porque Louis es todo MAGA. ¡Él lo entiende, y León no! No quiero un Papa que piense que está bien que Irán tenga un arma nuclear. No quiero un Papa que piense que es terrible que Estados Unidos atacara a Venezuela, un país que enviaba enormes cantidades de drogas a Estados Unidos y, peor aún, vaciaba sus cárceles, incluyendo asesinos, narcotraficantes y sicarios, a nuestro país», escribió Trump en su red social.

«León debería estar agradecido porque, como todos saben, fue una sorpresa mayúscula. No estaba en ninguna lista para ser Papa, y la Iglesia lo puso allí solo porque era estadounidense, y pensaron que esa sería la mejor manera de lidiar con el presidente Donald J. Trump. Si yo no estuviera en la Casa Blanca, Leon no estaría en el Vaticano», especuló.

Advertisement

De gira por África, el Papa Robert Prevost quiso desmarcarse de la polémica. «No soy un político», dijo el pontífice a periodistas a bordo del avión papal. «No tengo intención de debatir con (Trump)», agregó, aunque apuntó que no le tiene «miedo» a la administración estadounidense.

«El mensaje del Evangelio es muy claro: bienvenidos los que construyen la paz. La Iglesia tiene la obligación moral de ir contra la guerra”, subrayó. “Creo que el presidente no está entendiendo lo que es el mensaje del Evangelio”.

Las imágenes generadas por IA de Trump

Advertisement

Durante el último año, Trump ha publicado en redes sociales varias imágenes suyas aparentemente generadas por IA, lo que en ocasiones ha provocado una fuerte reacción negativa.

En mayo de 2025, tras la muerte del papa Francisco, Trump publicó una imagen suya como pontífice, lo que generó críticas, incluso de católicos.

En febrero de 2025, Trump publicó una imagen suya con una corona en la portada de una revista similar a Time, pero con el nombre de Trump, comparándose así con un rey.

Advertisement

Con información de The Washington Post, The New York Times y agencias

Advertisement

INTERNACIONAL

Socialist insurgents force moderate Democrats into high-risk showdown over must-hold races

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The Democratic Party’s ideological war is moving from deep-blue congressional districts to statewide contests in Michigan, Wisconsin and Minnesota, where progressive victories could reshape the party and endanger must-hold seats in November.

Advertisement

After far-left and socialist candidates defeated more moderate contenders in deep-blue districts last month, upcoming Senate primaries in Michigan and Minnesota and Wisconsin’s gubernatorial primary will test whether the movement can translate those wins into statewide power.

Progressive champion Sen. Bernie Sanders, the independent from Vermont and two-time Democratic presidential primary runner-up, touted on the campaign trail this past weekend, «Within the last year, we have won mayor’s races in New York City. We’ve won mayor’s races in Seattle. Washington, D.C. We have won congressional elections and Democratic primaries in Arizona, Ohio, Pennsylvania, California, Montana, Colorado, New Jersey and New York.»

After victories by far-left and socialist candidates over more moderate contenders in deep-blue congressional districts in New York City and Colorado last month drew outsized national attention, upcoming primaries in Michigan and Wisconsin are now the latest battleground in the high-stakes showdown.

Advertisement

And the center is pushing back.

MEET THE FAR LEFT INSURGENTS WAGING WAR ON THE DEMOCRATIC PARTY IN THE 2026 MIDTERMS

«Socialism has not worked anywhere on the globe,» former New York Gov. Andrew Cuomo said Monday in an interview on Fox Business’ «Mornings with Maria.» «Promises of free lunch, free buses, free bread, free everything. There’s no such thing as free. Someone always pays. This is a dream. This is nirvana. This is utopia. And they’re selling to young people who are buying it. It’s not going to work.»

Advertisement

The former governor resigned amid multiple scandals five years ago and failed in his political comeback last year, losing New York City’s mayoral election to socialist Zohran Mamdani,

The victories by a trio of far-left congressional candidates in New York City heavily supported by Mamdani, followed a week later by Democratic Socialists of America (DSA)-backed challenger and first-time candidate Melat Kiros’ defeat of 15-term Democratic Rep. Diana DeGette in Colorado, have emboldened progressives as they wage a far-left national pressure campaign against the Democratic Party.

DEMOCRATIC PARTY CIVIL WAR HITS DEBATE STAGE IN CRUCIAL PRIMARY SHOWDOWN

Advertisement

Congressional candidate Claire Valdez, Congressional candidate Brad Lander, Mayor Zohran Mamdani, and Congressional candidate Darializa Avila Chevalier raise their hands during a Get Out the Vote (GOTV) rally at King’s Theater on June 18, 2026, in New York City. (Michael M. Santiago/Getty Images)

«Only socialism can solve decades of capitalist mismanagement in the US. Our newly elected leaders will fight for the working class — not for crumbs,» the DSA proclaimed in a social media post celebrating the string of primary election victories.

That view is far from universal.

Advertisement

«I’m tired of being told that, to be a progressive, I now must swear allegiance to crazy ideas,» Democratic political analyst Van Jones, a veteran of then-President Barack Obama’s administration, lamented in a social media post.

«Supporting Hamas is not progressive. ‘No police, no prisons, no borders’ is not progressive. Celebrating the murder of Israeli civilians is not progressive. These ideas are REGRESSIVE,» Jones wrote.

Jamie Metzl, a technology and healthcare futurist who years ago served in former President Bill Clinton’s administration, said in a Fox News Channel interview that it’s time for Democrats «to stand up» to what he called «the bigots and anti-Americans in our own party.»

Advertisement

Metzl said the DSA and other far-left groups «who are trying to take control of our party and our brand» represent «a fundamental threat to our party and our country.»

VAN JONES WARNS FAR-LEFT AGENDA IS ‘REGRESSIVE’ THREAT TO DEMOCRATIC PARTY

A composite image of Michigan U.S. Sen. candidate, Rep. Haley Stevens, D-Mich., and Michigan U.S. Sen candidate, Abdul El-Sayed

Retiring Sen. Gary Peters, D-Mich., has abandoned his neutrality in Michigan’s high-stakes Democratic Senate primary, backing U.S. Rep. Haley Stevens, pictured left, as party leaders rally to stop progressive rival Abdul El-Sayed, pictured right, from winning the nomination. (AP Photo/Kristen Norman)

Sanders and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, another progressive rockstar, parachuted into Michigan’s campaign trail this past weekend to boost Abdul El-Sayed, the far-left candidate they’re supporting in a crucial Democratic Senate primary.

Advertisement

El-Sayed, a former Wayne County Health Department director who unsuccessfully ran an insurgent campaign for governor in 2018, is facing off for the party’s nomination in the Great Lakes battleground state against Rep. Haley Stevens, a more moderate lawmaker backed by longtime Senate Democratic Leader Sen. Chuck Schumer and the establishment.

https://www.foxnews.com/category/politics/elections/republicans

The winner of the Aug. 4 Democratic primary will take on former Republican Rep. Mike Rogers, who is on a glide path to the GOP nomination, in the key midterm Senate faceoff to succeed retiring Democratic Sen. Gary Peters.

Advertisement

The rare open Senate seat is a top Republican target in the midterms, as well as a must-hold for the Democrats as they aim to win back the Senate majority from the GOP, which currently controls the chamber with a slim 53-47 margin.

El-Sayed, who, if elected, would make history as the nation’s first Muslim senator, has made support for Medicare for all a major component of his campaign.

DEMOCRACY ’26: STAY UP TO DATE WITH THE FOX NEWS ELECTION HUB

Advertisement

The far-left candidate has also called for abolishing Immigration and Customs Enforcement (ICE), and is a vocal critic of Israel amid its war with Hamas — even characterizing Israel’s actions in Gaza as «genocide» against Palestinians. And El-Sayed, who served as a top surrogate on Sanders’ 2020 presidential campaign, has vowed not to accept PAC donations.

Schumer and the party establishment view Stevens as more electable than El-Sayed, who has sparked controversy with his past comments. They worry that El-Sayed as the party’s nominee would jeopardize the Democrat-controlled Senate seat by pushing the party too far to the left in a state that President Donald Trump carried two years ago by just over one percentage point.

The primary clash is combustible and expensive, with outside groups spending big bucks to flood the campaign trail with ads. The biggest spending, to boost Stevens and attack El-Sayed, is United Democracy Project, a political action committee aligned with the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

Advertisement

SIGN UP TO GET THE POLITICS NEWSLETTER

abdul-el-sayed-2

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., from left, Michigan Senate candidate Abdul El-Sayed and Sen. Bernie Sanders, I-Vt., speak during the «The People v. The Powerful» campaign event at the Detroit Opera House in Detroit on July 18, 2026. (Nic Antaya/Bloomberg via Getty Images)

«I think we’re at an opportunity to show folks where the Democratic Party ought to go. Whether or not there are people who oppose that, that’s for them to decide. But if you’re opposing that on behalf of big corporations, folks like AIPAC, you’re going to find that their power is going to start to slip,» El-Sayed warned in a Fox News interview on Sunday.

Sanders, speaking alongside El-Sayed and Ocasio-Cortez on Saturday, argued, «In all due respect to Haley Stevens, everyone knows that this is not an election between her and Abdul El-Sayed. This is an election between Abdul and the billionaire class.»

Advertisement

Democratic Sen. John Fetterman of Pennsylvania, a vocal critic of the far left and a top Democratic supporter of Israel, fired back in a Fox News Channel interview.

«You know, humble yourself, Bernie. You know, you just pushed an accused rapist and imploded up in Maine and now you’re pushing, you know, essentially a pro-Hamas candidate that’s been anti-American and deeply anti-Israel,» Fetterman said as he pointed to Sanders’ support over the past year for now-ex-Democratic Senate nominee Graham Platner of Maine.

Platner ended his campaign earlier this month, amid calls from top Democrats in Maine and across the country to immediately exit the race following an explosive report containing an allegation of rape from a woman he previously dated. Platner denied the report but stepped aside.

Advertisement

One week after the showdown in Michigan, on Aug. 11, Wisconsin will hold its primary elections. That’s where DSA-backed state Rep. Francesca Hong is on the rise among a crowded field of candidates in the race to succeed retiring Democratic Gov. Tony Evers.

«It’s a great day to be a democratic socialist,» Hong posted on X last month after the progressive victories in New York City, in which two Democratic congressional incumbents lost renomination. «Wisconsin is next!»

Francesca Hong is gaining momentum in her 2026 bid for Wisconsin governor

Francesca Hong, a Democratic state lawmaker and socialist candidate for Wisconsin governor, speaks to voters at a retirement home, Tuesday, July 7, 2026, in Madison, Wis. (Scott Bauer/AP Photo)

The same day, another statewide battle will take place as progressive Lt. Gov. Peggy Flanagan of Minnesota and more moderate Democratic Rep. Angie Craig are the leading contenders in the Democratic primary faceoff to succeed retiring Sen. Tina Smith, a fellow Democrat.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

While the upcoming primary battles will impact the fight for the future of the party, there’s a more immediate concern: this year’s midterm faceoff for congressional majorities.

«What you’re seeing here are the two opposing forces of the Democratic Party,» veteran Democratic strategist Joe Caiazzo told Fox News Digital as he referred to the ballot box showdowns. «The stakes are monumentally high because Democrats have to hold these seats in November.»

Advertisement



andrew cuomo, bernie sanders, alexandria ocasio cortez, democratic party, democrats elections, midterm elections, michigan

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Una modesta propuesta para la disputa por el estrecho: un pacto compartido entre los Estados del Golfo

Published

on


Si bien la guerra de Estados Unidos con Irán surgió de tensiones de larga data sobre su programa nuclear, la atención se ha centrado ahora drásticamente en el control iraní del estrecho de Ormuz.

El resultado es un bloqueo que afecta a una quinta parte del suministro mundial de petróleo y una disputa enconada que ha llevado a ambos países de nuevo al conflicto abierto.

Advertisement

A pesar de las reiteradas garantías del presidente Donald Trump de que Irán no posee armada y que el estrecho está abierto al paso, el tráfico marítimo se ha desplomado en medio de los renovados ataques iraníes contra buques mercantes.

La diplomacia prácticamente se ha paralizado y, durante el fin de semana, las fuerzas estadounidenses e iraníes continuaron intercambiando ataques en la región.

Expertos militares consideran que intentar abrir por la fuerza un paso tan estrecho y vulnerable en plena guerra sería una tarea mortal e interminable.

Advertisement

En busca de respuestas, un grupo de analistas ha propuesto un posible modelo de compromiso para el Golfo Pérsico.

Se basa en un tratado algo desconocido, ahora extinto, que en su día reguló la producción colectiva de carbón y acero en Europa tras la Segunda Guerra Mundial.

La propuesta del grupo, detallada en un informe publicado este mes, es la siguiente: los países ribereños del Golfo lo tratarían como un territorio compartido —una especie de bien común regional— y cobrarían una tarifa simbólica únicamente a los petroleros por el mantenimiento de las aguas.

Advertisement

Esto podría ajustarse al derecho internacional, satisfacer la demanda de Irán de un mayor control y otorgar a los ocho estados ribereños del Golfo un interés en el mantenimiento de la paz, según el grupo.

“Si no podemos imaginar un mundo donde estos países administren una tarifa simbólica para realizar trabajos de seguridad marítima y medioambientales, entonces eso es una especie de indicador de si habrá algún camino hacia una paz regional más duradera”, dijo Esfandyar Batmanghelidj, fundador y director ejecutivo de la Fundación Bourse & Bazaar, un centro de estudios con sede en Londres centrado en el desarrollo y la diplomacia en Oriente Medio y la región en general.

“Hasta que no logremos este tipo de cooperación más básica, no podremos avanzar en los asuntos más importantes”, añadió en una entrevista telefónica.

Advertisement

La idea principal que subyace a la propuesta es que la situación en el Golfo Pérsico es análoga a la de Europa al final de la Segunda Guerra Mundial.

En medio de la lucha por recuperarse de dos conflictos sangrientos y devastadores, Robert Schuman, ministro de Asuntos Exteriores de Francia, rechazó intentar aislar a Alemania como se hizo tras la Primera Guerra Mundial.

En cambio, Francia y Alemania colaboraron en la producción de carbón y acero, dos componentes clave para la fabricación de armamento, en virtud de un acuerdo conocido como la Comunidad Europea del Carbón y del Acero.

Advertisement

Esto hizo que la guerra entre los dos rivales históricos fuera «no solo impensable, sino materialmente imposible», declaró Schuman en 1950.

A Francia y Alemania se unieron Italia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos, una coalición que finalmente condujo a la creación de la Unión Europea.

Lograr tal unión en el Golfo implicaría superar múltiples obstáculos, entre ellos las agendas políticas divergentes y las rivalidades históricas.

Advertisement

Aun así, la alternativa actual, intentar abrir el estrecho por la fuerza militar, sería desalentadora.

Planificación

El Pentágono lleva décadas planificando cómo reabrir el estrecho de Ormuz en caso de conflicto, afirmó Mara Karlin, profesora de seguridad nacional en la Universidad Johns Hopkins, quien dirigió la planificación militar estratégica durante la administración Biden como subsecretaria de defensa.

Advertisement

El desminado es un trabajo increíblemente lento y extenuante, y los pocos buques de la Armada estadounidense diseñados para ello quedarían expuestos, dijo, por lo que siempre se dio por sentado un armisticio como condición previa.

«La reapertura se ha centrado casi exclusivamente en un entorno permisivo porque se considera demasiado difícil intentar reabrir y llevar a cabo el minucioso proceso de desminado cuando un solo ataque reinicia toda la misión», afirmó.

Colocar una sola mina nueva, o incluso amenazar con hacerlo, puede disuadir el transporte marítimo.

Advertisement

Otro método sería que Estados Unidos o alguna coalición internacional proporcionara escoltas.

Este procedimiento fue utilizado por la Armada estadounidense para proteger a los petroleros con bandera kuwaití que sufrían ataques iraníes hacia el final de la guerra Irán-Irak en la década de 1980.

Esto provocó frecuentes escaramuzas con las fuerzas iraníes, y un buque de guerra que chocó con una mina estuvo a punto de hundirse.

Advertisement

En los años transcurridos desde entonces, Irán ha desarrollado amenazas mucho más ágiles, que incluyen drones y misiles disparados desde lanzadores móviles o las lanchas rápidas de ataque empleadas por la Guardia Revolucionaria, a veces denominadas su «flota de mosquitos».

“Quizás podamos neutralizar su capacidad para interceptar el transporte marítimo, pero basta con que una lancha rápida, un par de minas o unos cuantos drones logren pasar, y de hecho habrán bloqueado el comercio de nuevo”, dijo Ryan Crocker, ex embajador de Estados Unidos en varios países de la región, incluidos Irak y Kuwait.

Neutralizar los ataques iraníes requeriría un amplio despliegue de fuerzas terrestres para controlar la extensa costa iraní, lo que aumentaría considerablemente el riesgo de bajas estadounidenses.

Advertisement

«Creo que hasta la fecha se ha considerado que podemos reabrir el estrecho, pero no en un plazo ni a un costo que se considerara aceptable», declaró Suzanne Maloney, vicepresidenta y directora de política exterior de la Brookings Institution.

Irán ha insistido en que el artículo 5 del Memorando de Entendimiento que Estados Unidos e Irán firmaron el 17 de junio le otorga plena autoridad para restablecer la navegación normal.

Ha acusado a Estados Unidos de intentar socavar su poder de negociación mediante la apertura de un canal de navegación alternativo que bordea la costa de Omán, en el lado occidental del estrecho de Ormuz.

Advertisement

Cambio

En su informe, Batmanghelidj y su colega Mehran Haghirian, de la Fundación Bourse & Bazaar, señalan que los extensos puertos del Golfo, como Jebel Ali en Dubái (Emiratos Árabes Unidos), ya cobran tasas de servicio a los barcos que utilizan sus instalaciones, por lo que no sería un gran salto otorgar una autoridad similar a un organismo supranacional que repartiera los ingresos.

Según los autores, la medida más lógica sería aplicar dichas tasas a los mayores petroleros que transitan anualmente por el Golfo, incluidos 600 superpetroleros que realizan múltiples viajes.

Advertisement

El valor anual de los envíos de petróleo ronda los 600.000 millones de dólares, según la Agencia Internacional de Energía.

Las navieras apenas notarían un pequeño recargo, y los petroleros representan el mayor riesgo de daño ambiental, señala el informe.

Seis estados árabes del Golfo —Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahréin y Omán, todos aliados de Estados Unidos— ya pertenecen a una organización llamada Consejo de Cooperación del Golfo.

Advertisement

Si bien suele ser eficaz a la hora de establecer directrices colectivas sobre asuntos cotidianos como la industrialización, la organización es conocida por sus constantes divisiones en lo que respecta a la acción política conjunta.

Según Batmanghelidj, la incorporación de Irán e Irak a la ecuación podría hacer que el consejo fuera aún más inestable, una preocupación expresada por algunos funcionarios europeos.

Consideran que Oriente Medio está permanentemente asolado por el conflicto, pero Francia y Alemania tenían la misma reputación después de la Segunda Guerra Mundial, señaló.

Advertisement

La pregunta clave es si Estados Unidos e Irán estarían de acuerdo.

La agencia oficial de noticias de la República Islámica publicó el 10 de julio un extenso ensayo en el que expresaba su interés por un acuerdo colectivo, y también reprodujo la propuesta de Bourse & Bazaar.

«El estrecho de Ormuz no es simplemente un paso para el intercambio de bienes y energía, sino una oportunidad para la cooperación regional», señalaba el artículo de IRNA.

Advertisement

«Si se gestiona adecuadamente, sus beneficios económicos y financieros pueden compartirse de forma más equitativa entre los países de la región».

La seguridad nacional iraní «depende de preservar los acuerdos iraníes que rigen el estrecho de Ormuz», declaró el general Mohammad Bagher Qalibaf, presidente del Parlamento iraní y principal negociador, en un comunicado el miércoles.

Al mismo tiempo, «debemos utilizar también las herramientas de la diplomacia y la negociación para lograr y concretar nuestros intereses nacionales», añadió.

Advertisement

Es imposible predecir cómo responderá Trump a tal propuesta. Altos funcionarios estadounidenses, incluido el secretario de Estado Marco Rubio, han insistido en que el estrecho de Ormuz vuelva a tener la navegación internacional sin restricciones que existía antes de la guerra.

Esa parecía ser la postura de Trump. Luego sugirió cobrar una tarifa del 20% sobre toda la carga a cambio de que la Armada estadounidense protegiera el estrecho, antes de retirar la propuesta 24 horas después.

Según los analistas, uno de los principales obstáculos actuales es la falta de objetivos políticos bien definidos por parte de Estados Unidos. «Creo que el mayor inconveniente ahora es la incertidumbre sobre la postura de Estados Unidos», afirmó Crocker, el exembajador.

Advertisement

«Los estados del Golfo necesitan sin duda ese tipo de garantías a largo plazo por parte de Estados Unidos antes de estar dispuestos a tomar medidas, ya sean unilaterales o colectivas».

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Johnson’s strategy to bypass Democrats’ SAVE Act blockade survives key vote, handing GOP big win

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Speaker Mike Johnson’s latest bid to skirt Democrats’ opposition to an election integrity bill backed by President Donald Trump survived a key hurdle on Monday evening.

Advertisement

The Safeguarding American Voter Eligibility (SAVE) America Act has faced significant headwinds in Congress despite having Trump’s full-throated support. While it passed the House, the legislation has struggled in the Senate where at least several Democratic votes are needed to break a filibuster and advance to final passage.

But the new plan by Johnson, R-La., which would allow key parts of the bill to skirt Democrats entirely, is one step closer to getting a House-wide vote sometime this week.

TRUMP INTERVENES AS HOUSE GOP REVOLT PUTS SAVE AMERICA ACT AT CENTER OF SPENDING SHOWDOWN

Advertisement

Speaker of the House Mike Johnson, R-La., and House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., attend the U.S. Holocaust Memorial Museum’s National Commemoration of the Days of Remembrance ceremony in Emancipation Hall on Tuesday, April 14, 2026. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images)

Republicans would erase the need for any Democratic buy-in by putting key elements of the SAVE America Act into a larger budget reconciliation bill. The reconciliation process allows the party in power to pass sweeping fiscal policy reforms without input from their opposition by lowering the Senate’s threshold for passage to line up with the House’s simple majority requirement.

But there are strict guidelines for what can be in a reconciliation bill. Such legislation must deal with yearly federal spending and revenues, meaning issues that do not directly affect fiscal policy are generally excluded.

Advertisement

House Republicans are aiming to use this reconciliation bill to fund states’ election integrity efforts, replenish military funding amid the U.S. war with Iran, and dole out aid to American farmers.

GOP’S $95B DEFENSE PACKAGE SURVIVES CRITICAL HURDLE AMID FISCAL HAWK REVOLT

In total, the legislation would set the stage for $95 billion in new federal spending across the next 10 years.

Advertisement

The first chamber-wide step in the reconciliation process is to pass a framework that directs the relevant committees to then craft details dealing with their allocated budgets. Those details are then put back into a single sweeping bill that must pass the House and Senate before getting to Trump’s desk for his signature.

Passing the House Rules Committee means the bill will see a chamber-wide test vote that, if adopted, will set the stage for lawmakers to debate the bill before a final vote.

GOP CIVIL WAR ERUPTS OVER TRUMP’S LATEST AGENDA PUSH AS KEY REPUBLICANS THREATEN TO SINK MEGABILL

Advertisement

That vote is expected to occur Tuesday afternoon, with the final vote taking place the following day at 3:30 p.m., according to a preliminary schedule obtained by Fox News Digital.

Trump urged Republicans to advance the bill earlier Monday, arguing it would «get AS MUCH of THE SAVE AMERICA ACT as possible in a Budget Bill, along with aid to our incredible Farmers, and funding for our Military.»

Democrats, meanwhile, have accused Republicans of trying to unfairly sway elections with their SAVE America Act push.

Advertisement

«This is a phony issue that Donald Trump is creating. What’s amazing to me is that Donald Trump had the nerve to say to the Speaker of the House, who apparently didn’t object, that the most important thing that Republicans should focus on is voter suppression legislation, and that housing doesn’t matter, healthcare doesn’t matter, grocery bills don’t matter,» House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., said earlier this year.

Voting booths

Voting booths are seen at Glass Elementary School’s polling station in Eagle Pass, Texas, on November 8, 2022.  (MARK FELIX/AFP via Getty Images)

Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., has repeatedly referred to the legislation as «Jim Crow 2.0.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

«While the specific policies may have changed since the days of the Jim Crow South, the goal of the SAVE Act is the same: disenfranchising American citizens and making it harder for eligible people to vote, particularly low income Americans and people of color,» he said in February.

Republicans argue that the SAVE America Act — which would implement federal voter ID requirements and a proof of citizenship mandate in the voter registration process — would make American elections safer and more secure.

Advertisement

elections, congress, voting, mike johnson, politics

Advertisement
Continue Reading

Tendencias