POLITICA
El juez volvió a citar a Ariel Vallejo, tras el pedido de detención que hizo la fiscal Incardona

El juez federal de Lomas de Zamora Luis Armella volvió a citar a Ariel Vallejo, el financista de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), cercano a Claudio “Chiqui” Tapia, a prestar declaración indagatoria por lavado de dinero para el 26 de mayo.
El magistrado lo resolvió luego de que la fiscal Cecilia Incardona y la ARCA pidieran su detención porque no se presentó a su indagatoria prevista inicialmente para ayer. Además del financista debía presentarse su madre, Graciela Vallejo.
Mas allá de esta novedad, hoy la Cámara Federal de Casación Penal, con la firma de los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Javier Carbajo, resolvió descartar que la Fundación Apolo sea querellante en el caso y ordenó que el expediente se quede en el juzgado de Armella.
Allí se investigan presuntas maniobras de evasión tributaria agravada y lavado de activos, con operaciones sospechadas por más de 818.000 millones de pesos y derivaciones en el ámbito financiero y del fútbol.
La Sala IV de la Casación hizo lugar al criterio de la fiscal Incardona y el fiscal de Cámara Diego Iglesias que buscaron evitar que distintas causas vinculadas con Sur Finanzas avanzaran de manera separada.
Para el juez Hornos, la hipótesis fiscal no podía ser examinada de manera aislada ni fragmentaria. La dispersión de expedientes puede afectar la eficacia de la pesquisa, dijo. Respaldó el planteo de los fiscales para que la investigación avance de forma concentrada, coherente y sin superposición de expedientes.
En cuanto a las indagatorias, ante la presentación del abogado de Vallejo, Mauricio D’Alesandro, el juez Armella pospuso la audiencia. El financista no se había presentado porque presentó un recurso contra su llamado a indagatoria, que fue rechazado.
Armella definió que Vallejo y su madre deben presentarse el 26 de mayo a las 9 y a las 11 bajo apercibimiento de declararlos en rebeldía y ordenar sus detenciones.
“Están citando a Vallejo por tres cuestiones que no debieran. La Cámara ya dijo a ARCA, que la causa corresponde a otro juzgado, el de Federico Villena; el caso de los clubes de fútbol ya fue enviado al juzgado federal de Campana y la Cámara ya dijo que no había lavado de dinero por el caso del fideicomiso de Banfield”, argumentó el abogado D’Alesandro.
Entre los investigadores hay una fuerte expectativa porque la declaración de Vallejo puede resultar explosiva si acepta responder preguntas. Las sospechas son que Vallejo manejó dinero de dirigentes del fútbol y de la política.
Días atrás, el Banco Central le aplicó una multa de $5400 millones por un sumario que señala que una de sus casas de cambio fue una supuesta intermediaria en un “pasamano” del dólar blue por US$25 millones.
Armella citó a indagatoria a Vallejo y a otras 15 personas acusadas de integrar una presunta asociación ilícita para lavar dinero, mediante una operatoria ligada a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y a diversos clubes que integran esa entidad, que preside Claudio “Chiqui” Tapia.
El juez considera que Vallejo era la cabeza de la organización.
Ya se realizaron allanamientos en Sur Finanzas, varios clubes a los que la financiera les giraba fondos y en propiedades ligadas a esas maniobras que la Justicia considera sospechosas.
Además de Vallejo, su madre, Graciela Beatriz Vallejo, que figuraba como propietaria de varios autos y de algunas de las empresas, fue citada junto con dos personas de su extrema confianza, como Daniela Sánchez y la tesorera Micaela Sánchez, que estuvo detenida al comienzo de la investigación.
El listado de indagados incluye a Susana Beatriz Hoffmann, María Fernanda Sena Argis, Silvia Torrado (la ex suegra de Vallejo) y Maite Sofía Lorenzo, entre otros.
La ronda de indagatorias finalizará el 30 de mayo con los representantes legales de Sur Finanzas Group S.A. y Centro de Inversiones Concordia, una de las financieras que tuvo Vallejo.
Armella también ordenó la inhibición general de bienes y la inmovilización de las cuentas bancarias de todos los citados a declarar y de una docena de sociedades vinculadas a Vallejo.
“La investigación llevada a cabo en autos permitió identificar la existencia de una estructura organizada y estable dedicada a la intermediación financiera ilegal y a la obtención sistemática de ganancias ilícitas mediante esquemas de financiamiento usurario y otras maniobras económicas irregulares, operada a través del denominado grupo Sur Finanzas, bajo la dirección de Maximiliano Vallejo y con la participación coordinada de diversos colaboradores que cumplían funciones diferenciadas dentro de la organización”, dice la resolución a la que tuvo acceso .
Las medidas se ordenaron en una causa que comenzó con una denuncia contra ex dirigentes del club Atlético Banfield. Luego la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) denunció a Sur Finanzas por manejarse con empresas apócrifas y monotributistas que no tenían capacidad financiera para mover miles de millones de pesos.
Según esa denuncia, a través de la plataforma de la firma “Sur Finanzas PSP”, se hicieron transferencias por $818.000.000.000. Entre los sujetos que movieron esa fortuna se encuentran “monotributistas sin capacidad económica”, personas incluidas en la base de emisores de facturas apócrifas, y “sujetos no categorizados”. Por este motivo, la denuncia apuntaba al supuesto lavado de dinero.
Varios clubes de Primera y del Ascenso figuran entre las transferencias sospechosas que pasaban por la plataforma de esa firma. Con $660 millones, San Lorenzo encabeza el ranking. Como garantía de esos préstamos, el club de Boedo le cedió a Sur Finanzas los derechos de televisación. “Esta operación demuestra un mecanismo de interposición institucional donde la entidad rectora del fútbol desvía un activo financiero limpio (derechos de TV) directamente a la estructura de la organización lavadora”, sostuvo la fiscal Cecilia Incardona al pedir las indagatorias.
había revelado que la maniobra se orquestó durante una reunión llevada a cabo en el predio de Ezeiza. “Voy a ver la manera de ayudarlos”, lanzó Tapia delante de un puñado de dirigentes.
Apenas unos días después, apareció en escena Ariel Vallejo, el dueño de Sur Finanzas, con los fondos para el “salvataje”. La transferencia se concretó el 8 de mayo. Eran $300 millones como adelanto por los derechos de TV.
Entre otros delitos, Armella también le imputó a Vallejo la retención indebida de aportes al Régimen Nacional de la Seguridad Social y Obras Sociales de los empleados de Sur Finanzas en los períodos 6/2024, 7/2024, 9/2024, 11/2024, 12/2024, 7/2025 y 11/2025, por un total de $46.511.222,65. Se trata del mismo delito por el cual procesaron a Tapia y Pablo Toviggino.
La resolución destaca una serie de maniobras en perjuicio de los clubes como el descuento de cheques, la suscripción de mutuos, y contratos de sponsoreo supuestamente simulados, que le habrían generado ganancias ilegales a Vallejo y a sus empresas. Se menciona al club Atlético Banfield, San Lorenzo de Almagro, Argentinos Juniors, el Club Estrella del Sur, y el Club Atlético Temperley, entre otros.
Vallejo es presidente de Sur Finanzas Group, Sur Finanzas PSP y Grupo Sur Finanzas, pero también ocupó diferentes cargos en Abo Inversiones, Valle Business, Roma Inversiones, Ars Cambios SAS y Fenus S.A.S. “Estas empresas y otras constituidas por personas de su entorno más cercano respondían directamente a sus intereses, interponiendo las mismas a la hora de establecer vínculos comerciales con terceros para crear capas de opacidad societaria y dificultar el rastreo de los fondos”, resume la resolución de Armella.
Sur Finanzas es la financiera que llegó a ser sponsor de la selección nacional de fútbol, así como de equipos de primera división como Racing y Banfield.
Incluso fue prestamista en el caso de San Lorenzo y realizó donaciones a Independiente. Por eso, su vínculo con el fútbol no se limitaba solo a fotos con el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).
Antes de llegar a las primeras planas del deporte, focalizó sus negocios en las casas de cambio.
Su incursión en ese mundo comenzó en agosto de 2020, según los registros del BCRA. En ese entonces, ingresaron como accionistas de Centro de Inversiones Concordia su madre Graciela Vallejo (50%), Silvia Torrado (30%) y el propio Ariel Vallejo (20%). Dos años más tarde, en el segundo semestre de 2022, el empresario adquirió otra casa de cambio, llamada Ars Cambios. Precisamente, esa entidad es el foco del nuevo sumario oficial sobre maniobras vinculadas al dólar blue.
La investigación realizada por el BCRA describe a la empresa de Vallejo como una supuesta “intermediaria”. Entre el 2 de enero de 2023 y el 20 de diciembre de ese año contabilizó ventas por US$25 millones a otras casas de cambio, que a su vez no registraron ventas, tal como indica el sumario. La documentación agrega que Ars Cambios no recabó el motivo de esas operatorias ni el origen de fondos que financiaron sus ventas. Para el BCRA, la falta de registro de ventas de las otras entidades que adquirieron los dólares de la casa de cambio de Vallejo es un indicio de pérdida de trazabilidad del billete.
que estuvo detenida al comienzo de la investigación.,Centro de Inversiones Concordia, una de las financieras que tuvo Vallejo.,on $660 millones, San Lorenzo encabeza el ranking.,la maniobra se orquestó durante una reunión llevada a cabo en el predio de Ezeiza,Hernán Cappiello,AFA,Claudio Chiqui Tapia,AFAGate,Conforme a,,Patrimonio. El Gobierno defiende al titular de la ARCA al que un fiscal pide citar por ocultar propiedades,,Desafío de ATE. Unos 714 estatales pidieron un crédito en el Banco Nación, pero a la mayoría se lo rechazaron,,Dibujos contables y offshores. La Fiscalía detalló cómo ocultó sus propiedades en Miami y Buenos Aires el titular de la ARCA,AFA,,Fútbol y negocios. Ordenan peritajes sobre la quinta de Pilar y la colección de autos de lujo que se adjudican a la AFA,,Autos de alta gama y millones en el banco. Quién es Ariel Vallejo, el financista con pedido de detención vinculado a Chiqui Tapia,,El financista de la AFA. El juez volvió a citar a Ariel Vallejo y amenaza con detenerlo
POLITICA
El gobernador de Jujuy se expresó en contra de eliminar las PASO: “Son una buena herramienta”

El gobernador de Jujuy, Carlos Sadir, se pronunció este jueves en contra de eliminar las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), en contraposición a la reforma electoral que impulsa el Gobierno nacional. El mandatario, que participó de los actos por el 210° aniversario del Día de la Independencia en Tucumán, tomó distancia de la postura oficialista y defendió el sistema de primarias como una herramienta válida para la democracia argentina.
La declaración de Sadir se da en un momento en que el debate sobre el futuro de las PASO gana terreno entre gobernadores de distintos signos políticos. Mientras el Ejecutivo nacional busca convencer a sus aliados de acompañar una reforma que derogue o suspenda las primarias para facilitar el camino electoral de cara a 2027, las posiciones entre los mandatarios provinciales distan de ser uniformes.
El gobernador jujeño no cerró la puerta por completo: admitió que la Unión Cívica Radical (UCR) – partido al que pertenece – podría considerar una suspensión transitoria del mecanismo pero descartó de plano su eliminación definitiva. Esa distinción, aparentemente técnica, marca una diferencia con la iniciativa que promueve La Libertad Avanza (LLA).
En declaraciones a Radio Rivadavia, Sadir explicó que el tema fue objeto de conversaciones entre varios gobernadores radicales. “Hemos hablado bastante de ese tema, pero obviamente no hay una definición. Dependerá del Congreso”, sostuvo, y agregó que el debate “demanda hablar más entre los gobernadores y también con los legisladores para tener una definición clara”. Su conclusión fue precisa: “Pensaría que podríamos suspender pero no eliminarla”.
La postura del mandatario jujeño contrasta con la del gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, quien días antes había respaldado abiertamente la derogación de las primarias. “Hace mucho que vengo opinando que las PASO no le sirven a la sociedad. Es una encuesta muy cara. No fortalecen a los partidos políticos”, afirmó el catamarqueño en declaraciones a Futurock. Jalil, uno de los jefes provinciales que se identificaron con el peronismo pero tiene cercanía al Gobierno, sí condicionó su apoyo a que la medida contara con “el mayor consenso posible” y con la adhesión de la mayoría de los gobernadores, tanto justicialistas como de otras fuerzas.
También el gobernador de Tucumán, Osvaldo Jaldo, se había expresado en sentido contrario a la derogación. Jaldo fue categórico: “Nosotros estamos en contra de eliminar las PASO. Eso ya lo hemos dicho, y para que quede claro cuál es la posición del bloque Independencia”. La coincidencia entre Sadir y Jaldo muestra que hay una franja de gobernadores que resiste la propuesta del Ejecutivo.

Sadir también se refirió a la situación electoral de Jujuy. Confirmó que la provincia tiene la posibilidad de desdoblar sus comicios respecto del calendario nacional —algo que, según señaló, ya viene ocurriendo desde hace varios años— aunque aclaró que todavía no tomó una decisión al respecto. “Todavía no hemos definido. Falta bastante”, dijo, y subrayó que esa resolución dependerá, en parte, de lo que se acuerde con el Gobierno Nacional y del resultado de las negociaciones en torno a la reforma política.
En paralelo al debate electoral, el mandatario jujeño valoró el clima de diálogo que, a su juicio, caracteriza al flamante jefe de Gabinete Diego Santilli. Coincidió con la lectura del gobernador Jaldo, quien había descripto incluso al presidente Milei con “una posición más dialoguista que antes”, y anticipó que esa tendencia podría profundizarse con la llegada de Santilli a la jefatura de Gabinete. “Ya veníamos teniendo buen diálogo con él como ministro y me parece que eso todavía se puede mejorar”, señaló Sadir sobre el ex titular del Ministerio del Interior.
El gobernador también respaldó la Ley de Modernización Laboral impulsada por LLA, al sostener que sus disposiciones “favorecen las inversiones” y actualizan una normativa que requería ser reformada. Sobre el acto del 9 de Julio, precisó que no mantuvo una reunión privada con el presidente: “No hubo una charla a solas. Solo hicimos la foto después de cantar el himno, saludó a todos y se fue”.
POLITICA
Caruso Lombardi y un diputado del kirchnerismo protagonizaron un tenso cruce durante un debate sobre la selección argentina

Un fuerte cruce ocurrió el pasado miércoles por la noche entre el diputado del kirchnerismo Aldo Leiva y el exentrenador y excandidato a legislador porteño Ricardo Caruso Lombardi. La discusión comenzó por un comentario de Lombardi sobre el rendimiento de la selección argentina en el Mundial 2026, lo que llevó a que Leiva cuestionara su figura hasta que todo escaló en gritos, acusaciones y chicanas.
“Caruso vende humo. Siempre dirigió equipos de la B y ahora, lógicamente, está esperando a que la Argentina quede afuera para decir que tenía razón. Y yo no quiero escaparle…”, dijo Leiva en el programa A Dos Voces de TN.
En ese momento fue interrumpido por Lombardi, que minutos antes había hablado en vivo y estaba detrás de cámaras, a punto de retirarse.
“¿Quién te dijo eso?“, cuestionó el exdirector técnico repetidas veces, a lo que Leiva contestó con agresividad: ”Te escucho siempre. ¿A quién le ganaste?“.
Lombardi lo acusó de criticarlo una vez que ya no estaba en vivo. ”¿Por qué no me lo dijiste cuando estaba ahí? Decímelo cuando estaba ahí. Vos no me conoces a mí“, arremetió.
Leiva se justificó y se excusó con que “no le daban la palabra”. “Siempre hablaste al cuete”, sumó.
“¿Y vos qué hablas? Vos hablas de vos. ¿Quién sos?“, cuestionó el exentrenador. Sin embargo, el diputado de Unión por la Patria volvió a apuntar contra su carrera como DT.
“¿A quién le ganaste? No te fuiste a dirigir afuera porque nadie te quiso llevar“, le espetó Leiva, por lo que Lombardi lo acusó de ”maleducado”. “Te gusta hablar pavadas siempre. Hasta vendías humo queriendo pelear y saliste a rajar en el estacionamiento cuando estabas en San Lorenzo”, recordó Leiva, al citar un viejo episodio en un programa de televisión.
Lombardi arremetió: “¿Quién sos? Es la primera vez que te veo la cara. Si te veo, ¿sabes qué? Te pido una Coca. Tenés una pinta de mozo increíble. Callate la boca”.
Pero Leiva se rió y sostuvo: “¿Y cuál es el problema? No le ganaste a nadie. Es fácil sentarse a hablar al cuete acá“.
Los conductores del programa intentaron calmar la situación e incentivarlos a que dejaran los insultos y chicanas para poder pasar a un móvil en Tucumán. “Callate la boca. Mozo de cuarta. ¿Sabes lo que tengo yo para hablarte de futbol a vos?“, insistió Lombardi contra Leiva, y cuestionó: ”¿A qué te dedicás? Yo soy técnico y periodista».
“Soy diputado, cargo que vos no pudiste llegar. A vos nadie te votó”, mencionó Leiva, en referencia a las elecciones legislativas del año pasado de la ciudad de Buenos Aires, donde Lombardi se presentó como candidato a legislador porteño junto a Oscar Zago.
Lombardi prosiguió: “¿Sos de los diputados decentes? Si lo sos, hasta te dejo hablar. Tratá de laburar un poco, que tenés todas las manos limpitas. Seguro que vivís del Estado», dijo con sarcasmo y sumó: “Vago, laburá para el país. Treinta y cuatro años laburé para el fútbol argentino y tengo que aguantarte a vos… ¿diputado? Dedicate a laburar. Caradura».
Poco después, una empleada del canal se acercó a frenar a Lombardi, que ya buscaba ingresar al panel para enfrentarse cara a cara con Leiva.
Luego, cuando la producción decidió ir al móvil televisivo en Tucumán, todavía se escuchaban los gritos de Lombardi al retirarse: “¡Sos un perejil! Andá, atorrante. Callate, explotador. ¡Mozo de cuarta! ¿De qué te reís? Hasta la dentadura tenés postiza”.
la selección argentina en el Mundial 2026,la Argentina,Unión por la Patria,San Lorenzo,Tucumán,Oscar Zago,Ricardo Caruso Lombardi,Selección argentina,Conforme a,Ricardo Caruso Lombardi,,Fuego cruzado. Caruso Lombardi sobre la polémica por el título de Central y la gestión de Chiqui Tapia: “Nunca vi una época tan negra”,,“Se tiene que quedar callado”. La dura advertencia de Fernando Espinoza a Caruso Lombardi por cuestionar el arbitraje,,»No gana nunca». Caruso apuntó contra Colapinto y fue lapidario con el rendimiento del piloto de Alpine
POLITICA
Causa Hotesur-Los Sauces: la Justicia apartó a un perito y apura un informe clave para fijar la fecha de inicio del juicio

El Tribunal Oral Federal 5, encargado de juzgar a Cristina Kirchner, Máximo Kirchner y el resto de los acusados en la causa Hotesur-Los Sauces, decidió desplazar a uno de los peritos contables que demoraba una pericia fundamental para habilitar el inicio del juicio oral.
La resolución llegó después de reiteradas intimaciones que no fueron respondidas por el profesional. En su lugar fueron designados peritos de la Corte Suprema, quienes deberán completar el estudio antes del 4 de septiembre, día en que se llevará adelante la audiencia preliminar para avanzar hacia el juicio oral.
La investigación alcanza a Hotesur, la empresa hotelera de la familia Kirchner, y a la inmobiliaria Los Sauces, cuyos principales clientes fueron el empresario Lázaro Báez y el Grupo Indalo, de Cristóbal López.
Desde que se ordenó la elevación a juicio, el expediente prácticamente no registró avances por la medida de prueba solicitada por las defensas de la expresidenta y de Báez: una nueva pericia contable sobre la operatoria de la inmobiliaria Los Sauces.
La causa se centra en la hipótesis de que pagos de empresas vinculadas a Báez y López a las firmas hoteleras e inmobiliarias de la familia Kirchner habrían sido una pantalla para canalizar fondos de origen ilícito.
Qué dice la acusación
Este expediente se relaciona de manera directa con la condena de Cristina Kirchner y Lázaro Báez en el caso Vialidad, donde se comprobó que los fondos públicos destinados a obras viales eran desviados a través de contratos simulados hacia las empresas de la expresidenta. Según la Justicia, estas maniobras no solo beneficiaron a Báez, sino que también enriquecieron a la familia Kirchner, utilizando Hotesur y Los Sauces para darle un marco legal al direccionamiento del dinero.
Concretamente, la acusación sostiene que a través de dichas empresas se emitían facturas a Austral Construcciones para blanquear el dinero ilegal -retornos- por la adjudicación de obra pública durante los gobiernos kirchneristas.
Según la fiscalía, Báez pagó más de 27 millones de pesos entre 2009 y 2013 a través de su firma Valle Mitre por la explotación de hoteles, entre ellos el Alto Calafate, mientras que otras empresas del Grupo Austral (también de Báez) generaron ingresos adicionales por 11 millones de pesos, muchas veces por habitaciones que no se ocuparon.
Leé también: Javier Milei se reunió con sus ministros en Casa Rosada para fijar el rumbo de la gestión durante el segundo semestre
Además, se les imputa el delito de dádivas por las operaciones comerciales entre Cristina Kirchner, como funcionaria pública, y contratistas del Estado.
Las pericias ordenadas por el tribunal apuntan a determinar si esos movimientos respondían a operaciones reales o constituían una maniobra de lavado. Florencia Kirchner ya fue sobreseída en esta causa por ser menor de edad al momento de los hechos investigados.
Hotesur, Los Sauces, Justicia
ECONOMIA2 días agoOjo con las multas de tránsito: las más caras llegan a $3.8 millones
ECONOMIA2 días agoMora récord: Caputo aseguró que bancos privados están rescatando a sus clientes con préstamos al 25% anual
ECONOMIA2 días ago¿Conviene un plazo fijo? Esto ganás con $1 millón y las tasas de cada banco
















