La edición 2026 del Hot Sale alcanzó un descuento promedio del 34% en las ofertas, cifra que se posiciona entre las más elevadas de los últimos años en el comercio electrónico argentino. Sin embargo, estimaciones privadas arrojan que la baja no fue generalizada.

El evento, organizado por la Cámara Argentina de Comercio Electrónico (CACE), suma hasta el momento más de 5,6 millones de usuarios desde su inicio.

Según CACE, el comportamiento del consumidor mostró una tendencia distinta respecto a años previos. Los usuarios se presentan como más analíticos y exigentes, priorizando precios competitivos, amplia variedad de productos y alternativas de financiación.

El Hot Sale se extenderá hasta el miércoles 13 de mayo a las 23:59 horas, con la participación de más de 800 marcas que ofrecen descuentos, cuotas sin interés y promociones especiales.

Entre las secciones más visitadas, el ranking lo encabeza MegaOfertas, el apartado principal del sitio oficial dedicado a concentrar los productos con mayores rebajas. A continuación se ubican las categorías de Electrodomésticos, Indumentaria, Muebles, Viajes, Deportes, Salud y Belleza, Motos y Autos y Supermercados y bodegas.

Los productos más buscados durante la primera jornada del evento incluyen heladeras, zapatillas, lavarropas, notebooks, smart tv, celulares, aire acondicionado, tv, cafeteras y cocinas. El interés por estos artículos refuerza la centralidad de la tecnología y los electrodomésticos en la demanda digital.

Por su parte, la Fundación Ecosur evaluó cuáles fueron los precios que más bajaron hasta el momento.

En indumentaria, el precio promedio registró una caída de 2,6%, impulsada por reducciones de 3,8% en ropa urbana, 3,4% en zapatillas y 1,7% en ropa deportiva.

En electrodomésticos, los precios mostraron una disminución promedio de 0,8%, mientras que en electrónica se observó un leve incremento de 0,6% respecto de la última semana de abril.

Del total de 9.555 productos relevados, el 47% presentó bajas de precios, el 29% se mantuvo sin cambios y el 24% restante registró aumentos.

Al igual que en el Hot Sale de 2025, la indumentaria volvió a posicionarse como la categoría con mayores reducciones promedio de precios.

Dentro de este rubro, las principales bajas se observaron en zapatillas deportivas (-6,2% en promedio), camperas urbanas (-6,0%) y remeras y chombas deportivas (-4,1%).

De los 4.356 productos de indumentaria relevados, el 43% presentó bajas de precios, el 44% no mostró variaciones y el 13% restante registró aumentos.

En electrodomésticos, las mayores reducciones se detectaron en ventiladores (-10,5% en promedio), cafeteras (-5,5%) y microondas (-2,5%).

De los 3.253 productos relevados en esta categoría, el 51% mostró bajas de precios y el 19% se mantuvo estable, aunque un 30% registró aumentos en las últimas dos semanas.

Por último, dentro del rubro electrónica, las únicas caídas relevantes se observaron en monitores (-2,9% en promedio) y consolas (-2,8%).

Entre los 1.946 productos electrónicos relevados, el 49% presentó disminuciones de precios y el 14% permaneció sin cambios. Sin embargo, el 37% registró aumentos, lo que explica la leve suba promedio de la categoría durante el período analizado.

“El hecho de que algunas categorías exhiban aumentos en el precio promedio o reducciones acotadas no implica que no existan descuentos, sino que las rebajas no fueron generalizadas”, aclaró Ecosur.

“En las tres categorías, cerca de la mitad de los productos relevados mostraron una disminución en el precio. Si se consideran únicamente los productos que efectivamente bajaron de precio, las reducciones promedio alcanzan el 11,3% en indumentaria, el 10,8% en electrodomésticos y el 9,4% en electrónica”, agregó.

En términos generales, los descuentos resultaron algo más moderados que en eventos similares anteriores. Durante el Hot Sale de mayo de 2025, los precios promedio habían caído 3,7% en indumentaria, 2,8% en electrodomésticos y 1,6% en electrónica.

En tanto, en el CyberMonday de noviembre de 2025, las reducciones promedio habían sido de 3,3% en electrodomésticos y 1,7% en electrónica.

A la hora de alquilar, la gran duda suele ser si conviene pedirle a un familiar o amigo una garantía propietaria o directamente contratar un seguro de caución. Aunque ambos mecanismos sirven para respaldar al propietario ante un eventual incumplimiento, tienen diferencias importantes en costos, rapidez y riesgos.

La garantía propietaria sigue siendo la opción más barata en términos estrictamente económicos. En general no tiene un costo directo: el garante solo debe presentar la escritura, informes de dominio y eventualmente firmar ante escribano. Pero el problema aparece en la práctica: cada vez menos personas quieren comprometer su inmueble para respaldar un alquiler ajeno.

El seguro de caución, en cambio, funciona como una póliza emitida por una aseguradora. El inquilino paga una prima y la compañía responde frente al dueño si hay falta de pago de alquileres, expensas o servicios, según la cobertura contratada.

Cuánto cuesta cada alternativa

La garantía propietaria prácticamente no tiene costo económico relevante. Puede haber gastos menores por certificaciones, informes o escribano, pero suelen representar una cifra baja comparada con el valor total del contrato. El seguro de caución sí implica un desembolso importante. Hoy las aseguradoras cobran entre 4% y 7% del valor total del contrato, aunque depende del perfil crediticio y de las coberturas incluidas. En la práctica, suele equivaler aproximadamente a entre uno y dos meses de alquiler.

Por ejemplo, para un alquiler inicial de $500.000 mensuales, el seguro puede rondar entre $700.000 y más de $1 millón según la duración de contrato, los ingresos declarados, el historial crediticio, si incluye expensas, servicios u ocupación indebida, etc. Debe tenerse en cuenta que según el monto que se trate, muchas compañías permiten financiarlo en cuotas o pagarlo con tarjeta.

Qué conviene para el inquilino y el propietario

Si el inquilino tiene acceso a una garantía propietaria confiable, suele ser la opción más económica. Pero implica pedir un favor importante: el garante pone en juego su patrimonio y queda legalmente comprometido si hay deuda.

El seguro de caución evita ese problema y además agiliza el proceso. Muchas inmobiliarias incluso lo prefieren porque consideran más sencillo reclamarle a una aseguradora que ejecutar una garantía inmobiliaria. En muchos casos la aprobación sale en 24 a 72 horas y el trámite es completamente online.

Además, el seguro tiene ventajas para quienes no tienen familiares propietarios, vienen del interior, son jóvenes que alquilan por primera vez, trabajan como monotributistas o freelancers y necesitan resolver rápido la operación. 

Por el lado de los propietarios, históricamente preferían la garantía propietaria porque existía un inmueble concreto detrás del contrato. Sin embargo, el mercado empezó a cambiar y hoy hay muchas inmobiliarias aceptan o directamente exigen seguros de caución por mayor rapidez de cobro, validación crediticia previa del inquilino, cobertura de expensas y servicios y menor complejidad judicial.

En distintos foros inmobiliarios y experiencias de usuarios aparecen inmobiliarias que ya trabajan directamente con determinadas compañías o marcas de caución como condición para alquilar.

Cuáles son las principales compañías de caución

Entre las empresas y aseguradoras más utilizadas en Argentina aparecen:

• Woranz
• Finaer
• Respaldar
• IAPSER Seguros
• Garantía Ya
• TuGarantía
• Hanseatica Seguros

También existen pólizas emitidas por bancos y aseguradoras tradicionales como BBVA, Banco Provincia, Sancor Seguros, Federación Patronal, San Cristóbal o La Segunda, aunque no todas son aceptadas por todas las inmobiliarias.

Entonces, ¿qué conviene más?

Para quien tiene acceso a una garantía propietaria sólida y no quiere sumar gastos iniciales, sigue siendo la alternativa más barata, pero para quienes buscan rapidez, independencia y evitar comprometer a familiares o amigos, el seguro de caución se convirtió en la opción más práctica y cada vez más usada en el mercado inmobiliario argentino, aunque implique pagar un costo importante al inicio del contrato.

En momentos en que parecía que la apuesta por el rearme se consolidaría como un rasgo característico de la gestión presidencial de Javier Milei, el Gobierno movió las piezas y dispuso un recorte multimillonario en los presupuestos del Ministerio de Defensa y las respectivas Fuerzas Armadas. A través de una resolución publicada en las últimas horas en el Boletín Oficial, se estableció un recorte cercano a los $50.000 millones por lo que entró en fase de «freezer» la compra de cuatro helicópteros navales Leonardo AW109M y se aleja la posibilidad de avanzar con la incorporación de submarinos. También se reducirá fuertemente la compra de equipamiento para comunicaciones y se definieron recortes en insumos para la cobertura de la campaña en la Antártida.

Los alcances de la motosierra en cuestión fueron detallados Decisión Administrativa 20/2026 publicada en el Boletín Oficial durante la jornada del lunes 11. «… corresponde adecuar el presupuesto vigente de diversas Jurisdicciones y Entidades de la Administración Nacional con el objeto de afrontar gastos que hacen al cumplimiento de su cometido», argumentó el oficialismo en los párrafos iniciales de la resolución.

Fuerte recorte en el presupuesto militar

De acuerdo a plataformas especializadas como Zona Militar, el ajuste «afecta programas de alistamiento operacional, logística, sostenimiento y equipamiento de las tres fuerzas, y cancela el crédito externo asignado a uno de los proyectos de adquisición más esperados por la Armada Argentina: la incorporación de cuatro helicópteros navales livianos para la Base Naval Puerto Belgrano«.

«El recorte de mayor magnitud corresponde al Programa 16 de Alistamiento Operacional de la Fuerza Aérea Argentina (FAA), que pierde 16.500 millones de pesos en gastos de capital destinados a herramientas y repuestos mayores y equipo militar», añadió la fuente. Lo establecido para la FAA sorprendió y mucho a los altos mandos castrenses dada la permanente publicidad respecto de los F-16 y la «recuperación de la capacidad aérea» que realiza La Libertad Avanza (LLA)

A esa arma le sigue el Ejército Argentino en términos presupuesto: su programa de alistamiento operacional registrará una reducción de $12.622 millones en maquinaria, equipo de transporte y equipo militar.

En tanto, la Armada «acumulará recortes por 15.220 millones en su programa de alistamiento, incluyendo bienes de consumo, mantenimiento de edificios e infraestructura, y la eliminación completa del crédito externo para el Proyecto 22 de helicópteros navales».

En cuanto al Ministerio de Defensa, se impondrán recortes al Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF), que dejará de contar con $3.300 millones para la actualización de equipamiento, al Programa de Logística de la Defensa, que ya no dispondrá de $1.000 millones para el mantenimiento y reparación de vehículos, y al Servicio de Hidrografía, con una baja de $1.700 millones en maquinaria y equipo.

«El Estado Mayor Conjunto registrará recortes en el Programa de Planeamiento Militar Conjunto ($1.800 millones en equipos de comunicación, repuestos y equipos varios) y en el Sostén Logístico Antártico ($960 millones en combustibles)«, detalló la plataforma.

F-16: menos vuelos y ejercicios

Ya en marzo pasado una serie de datos expuestos de forma oficial levantaron polvareda en torno a la Fuerza Aérea Argentina. Ocurre que, según datos del informe más reciente divulgado por la Oficina Nacional de Presupuesto, el arma en cuestión cerró 2025 con números en rojo en términos de horas de operación y ejercicios por falta de presupuesto.

Se indicó que la FAA sufrió la «falta de disponibilidad» de recursos para cubrir aspectos como el costo de combustible aeronáutico y realizar el mantenimiento pertinente que demandan radares y aeronaves.

Al mismo tiempo, se señalaron falta de avances en la recuperación u optimización de las unidades C/KC-130 Hércules y T-6C+ Texan II. Tampoco se registraron novedades presupuestarias ligadas a la aplicación de mejoras o directamente el reemplazo de los aviones de combate A-4Ar Fighting Hawk, en tierra desde julio de 2024.

El informe de la Oficina Nacional de Presupuesto, al que accedió iProfesional recientemente, afirma que, «midiendo la cantidad de horas de operación y de ejercicios», el cierre de 2025 fue con un registro donde quedó en evidencia «un desvío negativo en ambas medidas«.

Y que ese resultado «se explica por la falta de disponibilidad de materiales para llevar adelante las actividades. Esta situación se originó en el costo del combustible aeronáutico y los inconvenientes financieros imperantes, que impidieron la realización oportuna de tareas de mantenimiento de radares y aeronaves, e implicó cancelaciones y reprogramaciones».

En concreto, el informe señaló que las horas de operación bajaron 36,6% durante el último trimestre de 2025, mientras que los ejercicios evidenciaron una merma superior al 61 por ciento.