Colorado has reversed a controversial requirement that attorneys using the state’s court e-filing system certify they would not use court information to assist federal immigration enforcement efforts.

The verification requirement was removed from state law last week after Colorado Democratic Gov. Jared Polis signed House Bill 26-1276, creating a carveout for attorneys seeking to use the filing system.

Multiple attorneys spoke out in April after the state’s e-file system required them to certify they would not share such personal information with the federal government — a requirement Colorado officials said stemmed from the Protect Civil Rights Immigration Status Act of 2025.

Colorado Springs attorney Ian Speir told Fox News Digital that Colorado appeared to be «unlawfully coopting private attorneys across the state to further its anti-federal sanctuary policies,» while noting that he doesn’t practice criminal nor immigration law but couldn’t sign into the state court system without «saluting the resistance.»

COLORADO LAWYERS SAY COURT E-FILE SYSTEM NOW MAKES THEM CERTIFY THEY WON’T ASSIST ICE

The House Judiciary Committee took note of Fox News Digital’s reporting on the matter and notified Colorado officials in April that their immigration-related certification wrongly «commandeers private attorneys into Colorado’s radical sanctuary policies, handcuffs federal officials from enforcing immigration law in Colorado, and violates fundamental free speech principles.»

Rep. Tom McClintock, R-Calif., the chairman of the Judiciary Committee’s immigration integrity, security and enforcement subcommittee, told Fox News Digital in a Monday interview that he was pleased to see Colorado reverse itself but warned that the incident is just the latest volley in sanctuary states’ battle against federal supremacy.

He called it the latest example of the notion that any state «can obstruct federal laws they don’t like.»

REP JIM JORDAN, REP TOM MCCLINTOCK: DEMOCRATS THINK THEY CAN OVERRULE LAWS

«I think they’ve crossed the line into obstruction by forbidding attorneys access to the court system without this outrageous pledge under penalty and perjury that they wouldn’t report any information for federal immigration enforcement purposes,» McClintock said.

«Obviously, the state recognized what tenuous ground they had staked out, and it reversed themselves. But I remain concerned over what other sanctuary jurisdictions that comprise this new ‘Confederacy’ may take in the future.»

FIRE, the Foundation for Individual Rights and Expression, celebrated the news and noted it was prepared to file a lawsuit against the state government in Denver on First Amendment grounds if it did not repeal the provision.

«Colorado made the right move removing the certification requirement, which was a clear viewpoint-based regulation that violated the First Amendment,» the Washington-based group said in a statement.

Speir added that while the state may be able to tell its own public lawyers what to say to ICE, he, as a private attorney, «work for my clients, not the government.»

Greg Greubel, FIRE’s senior attorney, said in a statement that the government by law cannot condition an attorney’s access to courts «on a promise not to use information for a lawful purpose the state disfavors.»

BLOODTHIRSTY VENEZUELAN GANG PUT ON NOTICE AS NEW BILL CURBS BLUE STATE SANCTUARY POLICIES

Immigration and Customs Enforcement (ICE) agents stand outside Delaney Hall detention center in Newark, New Jersey. 5/28/26. (Rashid Umar Abbasi for Fox News Digital.)

 «Kudos to Colorado legislators and the governor for acting quickly to resolve this issue, but it’s troubling that the state attempted this in the first place.»

Laws restricting speech must be viewpoint-neutral under the First Amendment, but critics argued that by forcing attorneys not to speak with ICE, they were putting their thumb on the partisan scale.

McClintock said his panel’s focus continues to be on the variety of sanctuary policies in states and cities that are «resisting and in many cases obstructing federal law enforcement,» citing the Supremacy Clause’s assertion that immigration falls under the federal government’s authority.

«That’s particularly important in regions such as mine where the local sheriffs very much want to cooperate with ICE,» said McClintock, who notably chaired the raucous hearing that featured Fairfax County, Virginia, prosecutor Stephen Descano and Sheriff Stacey Kincaid who have been lambasted for their handling of illegal immigrant-related cases.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

A measure his panel is working on would allow victims of sanctuary policies to sue those jurisdictions for damages created by the release of illegal immigrant criminals and the like.

Fox News Digital reached out to Polis and ICE for comment.

El director de la CIA, John Ratcliffe, advirtió al presidente Donald Trump y a otros altos funcionarios que las pruebas recopiladas por las agencias de inteligencia estadounidenses generan serias dudas sobre la voluntad de Irán a hacer las concesiones nucleares que Estados Unidos busca en un acuerdo final, según reveló el sitio Axios.

Tres fuentes al tanto del caso señalaron que Ratcliffe no es el único escéptico sobre la posible actitud iraní. En discusiones internas, el secretario de Estado Marco Rubio y el secretario de Defensa Pete Hegseth expresaron preocupaciones y plantearon dudas sobre el memorando de entendimiento anunciado el domingo, aunque el vicepresidente JD Vance y los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner lo defendieron.

Se espera que Vance, Witkoff y Kushner se reúnan este viernes en Ginebra, Suiza, con el líder del Parlamento iraní, Mohammed Gabher Ghalbak, y el canciller del régimen Abbas Araghchi, junto con mediadores de Pakistán y Qatar, para rubricar el acuerdo y discutir la fase siguiente que debería resolverse en un período de 60 días de alto el fuego extendido.

Los 14 puntos del memorándum de entendimiento aún no se han publicado. Irán supuestamente se comprometió a no perseguir nunca un arma nuclear, según ha dicho Estados Unidos, pero no se dijo nada sobre cuál será el destino del uranio y de la tecnología para enriquecerlo, dos temas clave que se negociarán más adelante.

Trump, que está muy apurado por poner fin a una guerra que se ha extendido mucho más de lo que imaginaba y que es cada vez más impopular en Estados Unidos, espera que los iraníes cumplan al menos con su promesa de no tener armas nucleares. Sin embargo, a pesar del optimismo del presidente, tres funcionarios dijeron a Axios el lunes que la comunidad de inteligencia no está convencida de la disposición de Irán a hacer concesiones serias.

Estas dudas fueron planeadas a Trump en una serie de reuniones de alto nivel entre el presidente y sus principales asesores, poco antes de que el domingo se anunciara que se había logrado un acuerdo que sería rubricado el viernes.

Según contaron fuentes a Axios, durante esas reuniones, Trump y su equipo discutieron información recopilada por varias agencias de inteligencia estadounidenses que demostraban que la forma en que los funcionarios iraníes discutían el acuerdo entre ellos era inconsistente con lo que decían a los mediadores y a Estados Unidos.

Ratcliffe y Rubio dijeron que, basándose en esa información, dudaban que los iraníes aceptaran tomar las decisiones nucleares que Estados Unidos buscaba. «La inteligencia refleja que las intenciones iraníes no están en línea con sus compromisos del acuerdo», dijo una fuente.

Consultado al respecto, un funcionario de la Casa Blanca dijo que “el presidente Trump escucha todas las opiniones sobre cualquier asunto, pero todo el mundo entiende que él es el que toma la decisión final».

«Este memorándum cumple con todas las líneas rojas que la administración ha articulado durante mucho tiempo al garantizar que Irán nunca podrá poseer un arma nuclear, no pueda mantener su uranio altamente enriquecido y no pueda retener el suministro energético mundial como rehén», dijo el funcionario, y añadió que Trump solo aceptaría un acuerdo final «bueno».

Los objetivos de Estados Unidos en esta guerra nunca fueron demasiado claros. Trump habló sucesivamente de eliminación de arsenal nuclear, cambio de régimen, de “rendición completa e incondicional”, de reapertura del Estrecho de Ormuz y varias otras metas, pero desde que se firmó el alto el fuego en abril ya se menciona solo de un acuerdo nuclear duradero como la mayor prioridad en las negociaciones, más allá del libre flujo del petróleo.

Un duro editorial de The New York Times señala que “el marco anunciado sugiere que Trump ha conseguido pocos de los términos que insistía en obtener. Es un revés humillante para él y para la nación que lidera”.

Si, como la inteligencia de EE.UU. le advierte al presidente, Irán no accede a ciertas concesiones sobre su capacidad nuclear, Trump fracasaría en el objetivo principal de la guerra y podría reanudar la ofensiva militar.

Mientras tanto, Irán presenta el acuerdo preliminar como un triunfo. Políticos, generales y clérigos iraníes de diversas facciones políticas describieron el acuerdo como una victoria que demostró la resistencia de Teherán frente a un enemigo mucho más poderoso.

Entienden que a pesar de que el país perdió a una gran cantidad de sus principales figuras políticas y militares, sufrió un golpe en su stock de misiles balísticos y quedó con una economía disminuida por un bloqueo naval, han puesto condiciones a la principal potencia del mundo. «Irán ha dado un paso importante hacia la victoria final», escribió Ghalibaf el lunes en sus redes sociales.

En el contexto de esas conversaciones, Irán reitera su compromiso pasado de nunca adquirir ni fabricar un arma nuclear. Las fuentes dijeron a Axios que el Memorando de Entendimiento indica que Estados Unidos e Irán además se comprometen a «resolver la disposición del material enriquecido almacenado» y a «discutir la cuestión del enriquecimiento futuro y otros asuntos mutuamente acordados relacionados con las necesidades nucleares de Irán, basándose en un marco satisfactorio acordado en el acuerdo final.»

O sea que las negociaciones duras recién comienzan y están en un punto similar a la situación antes de la guerra.

La Alcaldía de San Salvador Centro puso en marcha el “Plan Invierno Capital 2026”, con el objetivo de reducir los riesgos de inundaciones y emergencias durante la temporada de lluvias.

Según lo expuesto este 16 de junio en el espacio de entrevistas Frente a Frente, el director de Saneamiento Ambiental, Germán Muñoz, detalló que la estrategia incluyó la limpieza integral de drenajes primarios y secundarios, así como el saneamiento de ríos y quebradas, sumando más de 211 kilómetros lineales intervenidos.

Este esfuerzo permitió evacuar 11 mil toneladas de desechos antes del inicio de las precipitaciones más intensas, acción que la municipalidad considera clave para evitar emergencias mayores. De acuerdo con el director, la respuesta ante las tormentas recientes involucró la activación de más de 500 trabajadores municipales, incluyendo personal de Protección Civil, recolección de desechos y parques.

El municipio habilitó y mantuvo en funcionamiento 14 albergues para evacuaciones preventivas, anticipando escenarios de riesgo en barrios vulnerables. “Nuestro trabajo no fue ir a atender una emergencia, sino prevenirla”, afirmó Muñoz en el programa. El funcionario subrayó que la prevención se tradujo en una reducción de daños materiales y la ausencia de personas lesionadas durante los eventos climáticos más recientes.

En paralelo a la preparación para la temporada de lluvias, la Alcaldía desarrolla la campaña “Los buenos salvadoreños no ensucian”, orientada a fortalecer la conciencia y la responsabilidad ciudadana respecto a la disposición de residuos.

Según explicó el director de Protección Civil Municipal, William Hernández, la iniciativa busca transformar los hábitos cotidianos desde la educación básica, pasando por la vida comunitaria y el entorno laboral. “El desconocimiento no existe, incluso los niños muestran mayor sensibilidad que los adultos”, afirmó Hernández. Añadió que el propósito es consolidar patrones de conducta orientados al cuidado y preservación del espacio público.

En cuanto a la gestión de los desechos, la municipalidad opera con dos sistemas diferenciados:

• Recolección domiciliar (el camión pasa por el frente de las viviendas)
• Servicio casa por casa (en zonas de difícil acceso o de alta densidad).

De acuerdo con la información proporcionada por los funcionarios, más de 36,500 viviendas reciben el servicio personalizado, que incluye la recolección directa en apartamentos, mesones y comunidades donde el acceso convencional no es viable. En total, la alcaldía reporta una recolección anual que oscila entre 214,000 y 325,000 toneladas de desechos, con rutas diarias y operativos especiales en puntos críticos.

Por lo que, el impacto presupuestario de estas acciones es considerable. Según datos del municipio difundidos en Frente a Frente, San Salvador Centro destina aproximadamente 3.5 millones de dólares anuales a la limpieza de calles, tragantes, ríos y quebradas.

Esta inversión cubre tanto el mantenimiento ordinario como las intervenciones extraordinarias tras lluvias o acumulaciones imprevistas. Las autoridades enfatizan que una parte significativa de estos recursos podría orientarse a proyectos de infraestructura o servicios si no existiera el problema de la basura arrojada en la vía pública.

La estrategia municipal incorpora también la instalación de tecnología como cámaras de videovigilancia y sistemas de monitoreo, aunque los protagonistas de la entrevista enfatizaron que el cambio cultural resulta fundamental. Para la alcaldía, la solución no pasa únicamente por ampliar el número de basureros, sino por consolidar la responsabilidad individual de los habitantes.

El marco normativo contempla el derecho de defensa para quienes sean sancionados por infracciones relacionadas con la disposición de desechos. Según lo explicado por Muñoz durante la entrevista, los ciudadanos pueden presentar recursos de revisión si consideran injusta la multa recibida.

Las autoridades reiteraron que la meta principal de estos esfuerzos es construir una cultura de corresponsabilidad entre el gobierno local y la ciudadanía, donde el cumplimiento de las normas y el cuidado del entorno redunden en una mejor calidad de vida para todos los habitantes de San Salvador Centro.