La sucesión de controversias en torno a la concesión del emblemático estadio de fútbol José María Minella, en Mar del Plata, no ha dejado de sumar capítulos en los meses más recientes. Y ahora la firma que ostenta el control de la cancha así como también del Polideportivo de La Feliz y los espacios comunes del Parque Municipal de los Deportes, esto es, Minella Stadium SA -propiedad del brasileño Grupo Revee- buscan bajar la temperatura de la polémica con la incorporación de un socio clave: el empresario Marcelo Figoli, dueño de MFX Holding, que a su vez controla Fénix Entertainment, una de las principales productoras de espectáculos de América Latina.

Y además es propietario de Alpha Media, con radios, televisión, medios digitales y la agencia Noticias Argentinas, y participa de la operación del Parque de la Costa, entre otros negocios. El ingreso de Figoli ocurre a muy poco de que Minella Stadium SA resultara cuestionada en Mar del Plata por, presuntamente, no haber avanzado con las obras comprometidas en el Minella pese a declarar que ya invirtió millones en el proyecto.

El desembarco del empresario tiene lugar a semanas de que el fiscal federal general de Mar del Plata, Juan Manuel Pettigiani, presentara una denuncia penal exigiendo que se investigue el proceso de concesión. Pettigiani sostuvo recientemente que la Municipalidad de General Pueyrredón habría incurrido en presuntas maniobras fraudulentas que favorecieron a Minella Stadium SA.

El empresario llega al Minella en un momento de controversias

Según se informó, la denuncia fue ingresada el 8 de junio y en el documento se solicita la investigación de «presuntos delitos de administración fraudulenta agravada en perjuicio de la administración pública e incumplimiento de los deberes de funcionario público».

En su escrito, Pettigiani afirmó que existe un «peligro para el patrimonio de los contribuyentes del Partido de General Pueyrredon». Además, la presentación incluye «referencias periodísticas que vinculan el proceso licitatorio del Minella con la denominada causa Sur Finanzas, una investigación sobre presuntas maniobras de lavado de activos relacionadas con clubes del fútbol argentino y vínculos con la AFA».

Tras esa nueva instancia de controversia, fuentes periodísticas en Mar del Plata afirman que el ingreso de Figoli en la concesión podría cambiar por completo el escenario.

«Ya no se trata solamente de sumar capital para garantizar las obras comprometidas. También ingresa un empresario que viene construyendo uno de los grupos privados más diversificados del país en materia de entretenimiento, medios de comunicación, espectáculos, deportes, gastronomía e infraestructura», indicó el local La Capital.

La misma fuente subrayó que, a través de MFX Holding, Figoli controla «Fénix Entertainment, una de las principales productoras de espectáculos de América Latina; Alpha Media, con radios, televisión, medios digitales y la agencia Noticias Argentinas; participa en la operación del Parque de la Costa; es propietario del Burgos CF de España y accionista mayoritario de Juventud de Las Piedras, de Uruguay».

Agrega que el empresario expandió «sus negocios hacia la construcción, el desarrollo inmobiliario y la administración de grandes recintos para espectáculos. Justamente, este último punto aparece como uno de los mayores activos que puede aportar al proyecto marplatense. El grupo administra el Aconcagua Arena de Mendoza y viene desarrollando una estrategia orientada a la gestión de ‘venues’, un modelo que busca convertir a los estadios en espacios con actividad permanente, más allá de los eventos deportivos«.

Falta de avances en el Minella

Recientemente, Minella Stadium SA informó que lleva desembolsados u$s3 millones en el plan de mejoras establecido tanto para la cancha en cuestión como en el caso del Polideportivo de La Feliz y los espacios comunes del Parque Municipal de los Deportes.

Respecto de esa declaración, concejales locales como Horacio Taccone, jefe del bloque Acción Marplatense-Movimiento Derecho al Futuro, declararon en el primer semestre que «la concesión arrancó con un pliego oscuro, que no establece obligaciones claras para los concesionarios, y ahora lo que vemos es una gacetilla que hace propaganda de algo que no existe».

«No creo que hayan invertido 3 millones de dólares, es una tomada de pelo. Tampoco me creo el cuento de que ese dinero lo destinaron en planos, ingenieros y estudios preliminares», agregó el funcionario.

En sintonía, opositores a la gestión municipal en General Pueyrredón reclamaron que el contrato de concesión sea expuesto ante los representantes en el Concejo Deliberante local.

En línea con lo anterior, Diego García, concejal por Unión por la Patria, también esbozó críticas al desempeño de Minella Stadium SA. «Me sorprendió el anuncio de los 3 millones de dólares invertidos. No presentaron el plan de obras, que es lo primero que tendrían que haber hecho para saber qué planificación tienen y cómo vienen usando el dinero. Eso no pasó y lo vienen prorrogando«, enfatizó.

La Selección argentina se prepara para enfrentar a Suiza en un cruce que, además de definir qué equipo jugará la semifinales de Mundial 2026, exhibe una marcada diferencia económica entre ambos planteles. Los valores de mercado permiten dimensionar el contraste entre los dos equipos que llegan a esta instancia de la cita mundialista, que tendrá lugar este sábado a las 22.

Argentina cuenta con algunas de las figuras más cotizadas del fútbol mundial, mientras que el plantel suizo presenta una composición más equilibrada, sin nombres que se acerquen a los valores de los principales referentes albicelestes, pero con un peso económico igualmente considerable. La diferencia se replica tanto en el total de cada plantel como en el promedio de sus principales figuras.

De acuerdo con los datos de la plataforma Transfermarkt, el plantel argentino está valuado en USD 928,6 millones, mientras que el de Suiza alcanza los 382,3 millones de dólares. De esta manera, se observa que el valor del plantel argentino equivale a más de dos veces y media el de su rival. Ahora bien, esa brecha, aunque significativa, resulta considerablemente menor a la que separó a la Argentina de otros rivales que enfrentó en instancias previas del torneo.

En el caso de Cabo Verde, por ejemplo, se registró una diferencia de 15 a 1, ya que el plantel del país africano tiene un valor de mercado de USD 62,67 millones. Luego, en la cancha, el cruce fue mucho más parejo de lo que se esperaba.

Julián Álvarez encabeza la lista de los futbolistas argentinos mejor cotizados, con un valor de mercado de 115 millones de dólares. Lo siguen:

• Enzo Fernández: USD 103,50 millones.
• Lautaro Martínez: USD 97,75 millones.
• Nicolás Paz: USD 92 millones
• Alexis Mac Allister: USD 80,50 millones

De esta manera, solamente estos cinco jugadores acumulan un valor de mercado conjunto que ronda los USD 488,75 millones, una cifra que por sí sola supera al plantel completo de Suiza.

En el caso de Suiza, el jugador mejor cotizado es Johan Manzambi, del SC Friburgo, con un valor de mercado de 57,5 millones de dólares. El futbolista, sin embargo, se encuentra lesionado, por lo que se perderá el partido de este sábado. Lo sigue Gregor Kobel, arquero del Borussia Dortmund, valuado en USD 46 millones, y Dan Ndoye, de Nottingham Forest, con 36,8 millones de dólares.

Completan la lista Denis Zakaria, del Mónaco, y Noah Okafor, de Leeds United, ambos con un valor de USD 28,7 millones, cifra que comparten con Ardon Jashari, también valuado en USD 28,7 millones. De esta manera, el quinto puesto queda compartido entre tres futbolistas con idéntica cotización.

Argentina finalizó la fase de grupos con triunfos por 3 a 0 ante Argelia, 2 a 0 ante Austria y 3 a 1 frente a Jordania. En 16avos de final, superó a Cabo Verde por 3 a 2, y en octavos de final venció a Egipto, también por 3 a 2, con una remontada histórica al final del partido. De esta manera, el equipo dirigido por Lionel Scaloni llegó a esta instancia de Cuartos de Final tras dos partidos consecutivos definidos por un solo gol de diferencia.

Suiza, por su parte, cerró la fase de grupos con un empate 1 a 1 frente a Qatar, un triunfo por 4 a 1 sobre Bosnia Herzegovina y otro por 2 a 1 ante Canadá. En 16avos de final, se impuso a Argelia por 2 a 0, mientras que en octavos de final eliminó a Colombia tras un empate sin goles, resuelto por 4 a 3 en la definición por penales.

Pese a contar con un plantel considerablemente más valioso que sus rivales, a la Argentina le costó imponerse tanto ante Cabo Verde como ante Egipto, dos equipos que resistieron hasta el final y que terminaron cediendo por una diferencia mínima de gol. Ese dato contrasta con la magnitud de la brecha económica que separó al plantel argentino de esos rivales, y refuerza que la cotización de mercado no se tradujo de manera directa en un desarrollo cómodo dentro de la cancha.

En ese contexto, la diferencia de valores con Suiza, aunque se mantiene favorable a la Argentina en una proporción superior al doble, resulta menor a la registrada frente a otros equipos que la selección enfrentó en el desarrollo del torneo. De esta manera, el cruce ante el equipo europeo presenta, desde el plano económico, una de las distancias más acotadas que la Argentina haya tenido hasta esta instancia del Mundial.

Entre los futbolistas suizos, la ausencia de Johan Manzambi por lesión resulta un dato relevante para el desarrollo del partido, ya que se trata del jugador con la cotización más alta de todo el plantel dirigido por Murat Yakin, por encima incluso del arquero Gregor Kobel y del delantero Dan Ndoye.

A lo largo de los últimos meses se ha venido hablando cada vez con mayor frecuencia acerca de los problemas que acarrea el incumplimiento de los compromisos financieros, en particular en lo que hace a la cartera de consumo, es decir la que corresponde a las familias. En tal sentido, el fuerte salto que registró la mora en este segmento es un tema que genera enorme preocupación tanto para las familias involucradas como para las propias entidades financieras.

Si bien en las principales entidades privadas, el ratio promedio de cartera irregular consolidada oscila entre 3,5% y 5,0%, existen marcadas diferencias internas según el tipo de cliente, ya que mientras que la Cartera Comercial (Empresas y Pymes) mantiene una mora muy baja y controlada, que va del 1,2% al- 1,5%, en el caso de la Cartera de Consumo / Familias (Tarjetas y Préstamos Personales), la presión es mucho mayor, trepando en varias entidades por encima del 5% a 6%.

¿Pero que ocurre en lo que hace a la cartera comercial, es decir la que comprende a las empresas, y en particular las de mayores dimensiones? Para dar respuesta a esta pregunta, lo más conveniente es apelar a la información oficial que suministra el Banco Central, en lo que hace a la situación de las principales empresas frente al sistema financiero.

En tal sentido, si se analiza que sucede con las primeras 50 por volumen de deuda, solo dos presentan elevados grados de morosidad y son Vicentín S.A. y Molinos Cañuelas, ya que la primera de ellas está calificada en Situación 5, lo cual implica que está en condición de Irrecuperable frente a las 9 entidades que la financian, en tanto que la segunda enfrenta esta situación en 9 de los bancos de lo que es cliente, mientras que está en Nivel 2 en su principal acreedor y Situación 4 en el segundo.

Como se reparte la deuda por sector económico

Siempre considerando el «top ten», el 54% corresponde a empresas ligadas a la extracción de petróleo y gas, seguidas por las dos automotrices, con el 21% y el sector financiero, con el 11,8 por ciento. Luego se suman Telecomunicaciones (7.6%) y comercio electrónico, con el 7,2%.

De acuerdo a la información del Banco Central, a marzo de este año, las primeras diez compañías en términos de volumen de deuda eran las siguientes:

principales empresas

Como se observa en el cuadro, ninguna de ellas llega a participar con el 1% del total y entre todas representan el 5,8% de la financiación del sistema financiero en su conjunto. En lo que respecta al principal acreedor, el monto involucrado suma unos $2.932 millones, que en promedio representan el 32% del total adeudado, pero a nivel de cada entidad, Mercado Libre es el que tiene una mayor concentración, pues el 48% de su deuda está en manos del BBVA, seguido por YPF con el 41% en el Banco Nación y Pluspetrol, que tiene el 41% de la misma en el Banco Galicia.

Cabe acotar que en la mayoría de los casos el número de bancos de las cuales son clientes es elevado, pues va de 8 en el caso de Ford, hasta los 31 de Panamerican Energy.

Por su parte, la deuda con el segundo acreedor suma unos $2.000 millones, por lo que entre ambos concentran unos $4.700 millones y más del 53% del total adeudado.

Los bancos con mayor presencia

En lo que hace a las entidades bancarias con mayor exposición a este grupo de empresas, el primer lugar lo ocupa el Banco Industrial, que con $1.300 millones financia poco más del 60% del total. Le sigue de cerca Banco Galicia, con $1.278 millones y el 59% y Banco Nación, con $840 millones y el 39 por ciento.

principales bancos

Advertisement

Finalmente, cabe destacar que en todos estos casos, la calificación del Banco Central es de «Situación Normal».